Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А41-1522/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1522/24
25 марта 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС»)

о взыскании задолженности по договору от 23.09.2022г. № 14-02-50-03-17 о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о взыскании задолженности по договору от 23.09.2022г. № 14-02-50-03-17 о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества за период с июля 2023г. по сентябрь 2023г. в размере 5 836 руб. 56 коп., неустойки за период с 20.08.2023г. по 08.11.2023г. в размере 545 руб. 49 коп., неустойки за просрочку внесения платы по день фактического исполнения обязательств от суммы невыплаченной задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела.

Резолютивная часть решения принята судом 13.03.2024г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.09.2022г. между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – сторона 1) и ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (далее – сторона 2) заключен договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества № 14-02-50-03-17.

В соответствии с п. 1.1, 1.2. договора предметом договора является возмещение ответчиком затрат истцу на содержание недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ответчика, расположенного по адресу: Московская область, г. Щёлково, д.п. Загорянский, ул. Розы Люксембург, д. 5, стр. 2.

В силу п. 2.1. договора истец обязуется обеспечить предоставление ответчику коммунальных услуг и иных услуг, в том числе услуг по водоотведению в соответствии с приложением № 1 к настоящему.

Согласно с п. 2.2. договора ответчик обязуется ежемесячно и в полном объёме возмещать истцу стоимость коммунальных услуг и иных услуг, в том числе услуг по водоотведению определенных Приложением № 1 к настоящему Договору, нести страховые, эксплуатационные, и иные административные расходы, связанные с оперативным управлением имущества, указанного Приложением № 1 к настоящему Договору.

Как следует из п. 3.1. договора стоимость ежемесячных затрат истца на содержание недвижимого имущества переданного в оперативное управление, определяется в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.2. договора расчётным периодом оказания услуг считается календарный месяц.

Согласно п. 3.3. договора истец до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом оказания услуг, возвращает Ответчику акт об оказанных услугах в двух экземплярах, а также счёт и счёт- фактуру за оказанные в отчётном месяцы услуги.

Из п. 3.4. договора следует, что ответчик до 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом оказания услуг, возвращает истцу один экземпляр подписанного акта об оказанных услугах» мотивированный отказ от его подписания.

В силу п. 3.5. договора возмещение Истцу стоимости коммунальных услуг и иных услуг, в числе услуг по энергоснабжению по настоящему Договору осуществляется Ответчиком в размере 100% оплаты услуг в размере месячной стоимости оказанных услуг на основав выставленного Истцом акта, счёта, счёта-фактуры, путём перечисления денежных средств расчётный счёт Истца в течении 10 банковских дней с момента получения платеже документов.

В соответствии с п. 3.6. договора в случае, если до 2 числа месяца, следующей за отчётным, подписанный акт об оказанных услугах или мотивированный отказ от приемки услуг, не поступят в адрес Истца, услуги считаются принятыми Ответчиком и подлежат возмещению Истцу.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что в рамках договора о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от 23.09.2022г. № 14-02-50-03-17 им оказаны коммунальные услуги ответчику за период июль-сентябрь 2023 года на сумму 5 836 руб. 56 коп.

Факт оказания услуг подтверждает актами от 31.07.2023г. № 14ГУ-004440, от 31.08.2023г. № 14ГУ-004922, от 02.10.2023г. № 14ГУ-005885, счет-фактурами от 31.07.2023г. № 14ГУ-004151/0, от 31.08.2023г. № 14ГУ-004603/0, от 02.10.2023г. № 14ГУ-005495/0.

Однако в нарушение условий рассматриваемого договора ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг, в связи с чем по состоянию на дату подачи иска образовалась задолженность за период с июля 2023г. по сентябрь 2023г. в размере 5 836 руб. 56 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу положений, содержащихся в ст. ст. 125 и 214 ГК РФ права собственника от имени муниципальных образований могут осуществлять органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу ст. ст. 39 и 158 ЖК РФ отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтверждает представленными в материалы дела актами от 31.07.2023г. № 14ГУ-004440, от 31.08.2023г. № 14ГУ-004922, от 02.10.2023г. № 14ГУ-005885, счет-фактурами от 31.07.2023г. № 14ГУ-004151/0, от 31.08.2023г. № 14ГУ-004603/0, от 02.10.2023г. № 14ГУ-005495/0.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.08.2023г. по 08.11.2023г. в размере 545 руб. 49 коп. в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», п. 9.1 ст. 8 Федерального закона «О теплоснабжении» неустойку за просрочку внесения платы по день фактического исполнения обязательств от суммы невыплаченной задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность с действующим законодательством.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик ходатайство о снижении начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявил. В связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 545 руб. 49 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платы по день фактического исполнения обязательств от суммы невыплаченной задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование Истца о взыскании неустойки за просрочку внесения платы по день фактического исполнения обязательств от суммы невыплаченной задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность по договору от 23.09.2022г. № 14-02-50-03-17 о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества за период с июля 2023г. по сентябрь 2023г. в размере 5 836 руб. 56 коп., неустойку за период с 20.08.2023г. по 08.11.2023г. в размере 545 руб. 49 коп., неустойку за просрочку внесения платы по день фактического исполнения обязательств от суммы невыплаченной задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

3. Взыскать с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья И.Г. Демина