Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А05-2724/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2724/2022
г. Архангельск
27 июня 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 июня 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.60 лет Октября, дом 13)

к Няндомскому районному потребительскому обществу - 2 (ОГРН <***>; адрес: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.Леваневского, дом 21А)

о взыскании 23 087 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителя от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022.

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Няндомскому районному потребительскому обществу - 2 (далее – ответчик, Общество) о взыскании 22 506 руб. 58 коп., из которых: 19 618 руб. задолженности по арендной плате за период с 1-го квартала 2016 года по 3-й квартал 2021 года по договору от 09.03.2010 № 85 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, 2888 руб. 58 коп. пени, начисленных за период с 11.04.2016 по 10.03.2022.

В связи с оплатой ответчиком задолженности по арендной плате за 2019 год, истец до начала судебного заседания представил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании 1253 руб. долга по арендной плате за 2019 год, уточнил заявленные требования в части неустойки, просит взыскать с ответчика 18 365 руб. долга и 3469 руб. 59 коп. пени, начисленных за период с 12.04.2016 по 27.04.2022.

Уточнение размера исковых требований принято протокольным определением суда от 21.06.2022.

Ответчик в отзыве на иск сослался на отсутствие возможности погасить задолженность за 2019, 2020, 2021 годы, представив платежное поручение от 08.04.2022 № 79 на сумму 1253 руб. об оплате задолженности за 2019 год. В дополнительных отзывах ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за 2016-2018 годы.

Представитель истца, присутствующий в предварительном судебном заседании, заявление об отказе от иска в части и об уточнении требований поддержал.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, своих представителей для участия в них не направил. После окончания перерыва, объявленного в предварительном судебном заседании, представитель истца не явился. От сторон возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступало, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 09.03.2010 заключен договор № 85 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого истец (Арендодатель по договору) предоставил ответчику (Арендатору по договору), а Арендатор принял в аренду земельный участок находящийся по адресу: <...>, площадью 379 кв.м, кадастровый номер 29:12:050132:33 для размещения объекта торговли (склад). Срок действия договора установлен сторонами с 09.03.2010 по 08.02.2011.

Факт передачи ответчику указанного земельного участка подтверждается актом передачи от 10.03.2010.

После окончания срока договора ответчик продолжал использовать арендованный земельный участок.

Для внесения арендной платы в 2016-2021 года истец направлял ответчику расчеты, согласно которым размер арендной платы за 2016 год составил 1093 руб., за 2017 год - 1155 руб., за 2018 год - 1204 руб., за 2019 год - 1253 руб., за 2020 год - 8400 руб., за 2021 год - 8683 руб.

Поскольку Общество арендную плату за период с 1-го квартала 2016 года по 3-й квартал 2021 года по указанному договору не внесло, Комитет обратился в арбитражный суд с иском.

В ходе судебного разбирательства по платежному поручению от 08.04.2022 № 79 на сумму 1253 руб. ответчик оплатил задолженность за 2019 год, в связи с чем истец отказался от иска в части данной суммы.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 той же статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с изложенными нормами отказ истца от исковых требований подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным представителем истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Относительно остальной части требований суд исходит из следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Пунктом 3.3. договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с Законом Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет Арендатору расчет арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, является регулируемым.

Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп (далее - Порядок), исходя из ставки арендной платы в размере 4,7% от кадастровой стоимости единицы площади земельного участка (кадастровой стоимости земельного участка), утвержденной Решением Собрания депутатов муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 27.05.2010 №25 «Об утверждении ставок арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельных участков на территории МО «Няндомский муниципальный район», и кадастровой стоимости земельного участка с учетом ее изменения с 01.01.2019.

Увеличение размера арендной платы с 2019 года обусловлено изменением размера кадастровой стоимости земельного участка в сторону ее увеличения. При этом примененные истцом размеры кадастровой стоимости за спорный период соответствуют сведениям о размерах кадастровой стоимости,, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости и подтверждаются соответствующими выписками.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.

Ответчик расчет размера арендной платы за спорный период не оспаривает, заявляя о пропуске срока исковой давности в отношении платежей за 2016-2018 годы.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

В рассматриваемом случае подлежит применению общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 того же Кодекса составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 19 Порядка предусмотрено, что арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года, физическими лицами - не позднее 15 ноября текущего года.

Таким образом, с учетом изложенного сроки исковой давности по требованиям о взыскании платы за спорный период начали течь по каждому из ежеквартальных платежей в спорном периоде отдельно с даты наступления срока оплаты каждого из этих платежей (так, срок исковой давности в отношении платежа за 4-ый квартал 2018 года начал течь с 25.12.2018). Также необходимо учитывать положения статьи 193 ГК РФ и пункта 3 статьи 202 того же кодекса.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 18.03.2021, следовательно, с учетом установленных сроков оплаты ежеквартальных платежей, даты направления истцом ответчику претензии (18.11.2021) и 30-дневного срока рассмотрения этой претензии, срок исковой давности в отношении платежей за 2016-2018 годы на дату обращения истца с иском в суд истек.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 14 913 руб., в том числе: за 2020 год - 8400 руб., за 2021 год (с 01.01.2021 по 30.09.2021) - 6513 руб.

В удовлетворении требования о взыскании долга в остальной части суд отказывает.

Пунктом 6.3. договора № 85 предусмотрено условие о начислении пени по ставке рефинансирования ЦБ РФ в случае несвоевременной уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с указанными положениями на сумму задолженности по арендной плате за спорный период истец начислил пени в общей сумме 3469 руб. 59 коп. за период с 12.04.2016 по 27.04.2022.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенной нормы истечение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за 2016-2018 годы влечет истечение срока и по дополнительному требованию о взыскании пени, начисленных на указанные арендные платежи, и, как следствие, отказ в удовлетворении иска в данной части.

Соответственно, истец вправе требовать с ответчика пени, начисленные на суммы долга за 2019, 2020, 2021 годы, срок исковой давности по требованию о взыскании которых не истек.

При этом суд находит необходимым учитывать следующее.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, связи с чем с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Истцом при предъявлении требования о взыскании пени, начисленных после 31.03.2022, указанное обстоятельство не учтено, поскольку истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты (включая период с 01.04.2022), начисленную на задолженность, возникшую до введения моратория.

Вместе с тем исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве пени на указанные платежи могут быть начислены только по 31.03.2022.

В ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (Covid-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020; далее – Обзор № 2) даны разъяснения отношении каких периодов просрочки в 2020 г. не подлежит начислению неустойка в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенных платы за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также за несвоевременное и (или) не полностью исполненное обязательство по оплате услуг, предоставляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Данный обзор был принят в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Поскольку последствия введения моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, аналогичны последствиям введения моратория, предусмотренного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, суд руководствуясь положениями части 5 статьи 3 АПК РФ применяет разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 7 Обзора № 2, при разрешении спора по настоящему делу.

Согласно данным разъяснениям, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Соответственно, пени в связи с просрочкой внесения арендной платы за 2019-2021 годы могут быть начислены по 31.03.2022.

Размер таких пени по расчету суда за общий период с 16.04.2019 по 31.03.2022 с учетом изменения в период просрочки размеров ставок рефинансирования составил 1813 руб. 18 коп.

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в указанной сумме, во взыскании остальной части пени суд отказывает.

Оснований для уменьшения размера заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют заявление ответчика о явном несоответствии начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган местного самоуправления освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

принять отказ комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области в части требования о взыскании 1253 руб. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Няндомского районного потребительского общества - 2 (ИНН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (ИНН <***>) 16 726 руб. 18 коп., в том числе: 14 913 руб. долга и 1813 руб. 18 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Няндомского районного потребительского общества - 2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1449 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья А.Б.Филипьева