Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А12-7444/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   Дело №А12-7444/2025

«12» августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года  


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Войтовой Н.О.                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 105118, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, ул Кирпичная, д. 6, ком. 19) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» ( ИНН <***>,  ОГРН: <***>, юридический адрес: 404119, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца  посредством онлайн-заседания – ФИО1, по доверенности от 11.04.2025 №27-2-3;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ООО «Технология», истец) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее – АО «ВТЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.11.2022 №110022002674 в размере 6 821 788 руб. 65 коп. - основного долга, 308 037 руб. 15 коп. – пени за период с 29.09.2024 по 17.03.2025; 238 895 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, окончательно истец просит взыскать с ответчика  задолженность в размере 6 821 руб. 65 коп., пени в размере 307 051 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 238 895 руб.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принимает заявление истца  об уточнении исковых требований как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что в соответствии с условиями договора истцом поставлен товар ответчику, при этом ответчиком оплата за поставленный товар не произведена.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, просил снизить размере заявленных требований с учетом ограничения размера неустойки (пени), предусмотренного пунктом 7.7. Договора - не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

            Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

           Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Технология» (далее- поставщик) и АО «Волжский трубный завод» (далее-покупатель) заключен договор поставки №110022002674 от 25.11.2022 (далее-Договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить в количестве, ассортименте, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями.

Стороны могут предусмотреть в Спецификации иные условия, чем определены договором.

В рамках указанного договора, ответчику были поставлены товары по Спецификации №00В от 06.05.2024, согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 2 287 765 руб. 60 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Неисполнение требования досудебной претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технология» (Поставщик) и АО «Волжский трубный завод» (Покупатель) заключен договор поставки №110022002674 от 25.11.2022, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить в количестве, ассортименте, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями.

Истцом, по универсальным передаточным документам (УПД) были поставлены товары Спецификации №00В от 06.05.2024, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 5.2 Договора расчёты за поставляемый товар производятся 100% по факту поставки в течение 90 календарных дней с даты счёта-фактуры, если иное не указано в спецификации.

В рамках указанного договора и Спецификаций осуществлена поставка товара, что подтверждается УПД от 30.07.2024 №2400730005 на сумму 3 941 971,81 руб., от 12.09.2024 №240912003 на сумму 1 219 426,28 руб., от 18.11.2024 № 241118004 на сумму 1 660 388,56 руб. с отметками ответчика, актом сверки взаимных расчётов. Претензий по качеству поставленной продукции ответчиком не заявлено. Однако в полном объёме оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 6 821 788 руб. 65 коп.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 6 821 788 руб. 65 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.7. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара.

В связи нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление договорной неустойки за период с 29.09.2024 по 17.03.2025 в общем размере 307 051 руб. 11 коп.

Расчет неустойки  судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, указанное требование о взыскании неустойки в размере 307 051 руб. 11 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное выше в совокупности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 238 895 руб. (платежное поручение от 03.04.2025 №18).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 238 865 руб., а также подлежит возврату истцу из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технология»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 6 821 788 руб. 65 коп., пени в размере 307 051 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 238 865 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технология»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                        Н.О. Войтова