Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А51-20865/2023

041/2024-65107(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20865/2023
г. Владивосток
14 марта 2024 года
Решение в мотивированном виде изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (<...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол от 20.11.2023 № 00532523).

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении от 20.11.2023 № 00532523 .

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10), заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением апелляционной жалобы.

По тексту заявления, заявитель указал, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего при осуществлении процедуры банкротства должников ИП ФИО2, ИП ФИО3 Поскольку в действиях финансового управляющего усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

В материалы дела от ФИО1 поступил письменный отзыв и документы в обоснование своей позиции. Как следует из содержания отзыва, ответчик полагает, что административным органом были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела. По мнению управляющего заявителем не доказан факт события правонарушения и вина ответчика.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура Для доступа к материалам дела № А51-20865/2023 на информационном ресурсе

«Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

реализация имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю установлено, что в ходе проведения процедуры банкротства арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Так, административным органом установлено, что финансовым управляющим отчеты о своей деятельности с 04.04.2023 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 30.09.2023 не предоставлялись, какие-либо подтверждения направления указанных отчетов в материалах банкротного дела отсутствуют.

Финансовым управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение от 26.07.2023 № 12038998 о проведении торгов имущества должника. В последующем, 17.08.2023 в адрес оператора электронной площадки управляющим направлено заявление № 0102044 о приостановлении торов по продажи имущества должника. В нарушении п.6 ст. 28 Закона о банкротстве информация о приостановлении торгов № 0102044 на сайте ЕФРСБ не размещена, что подтверждается карточкой - должника с сайта ЕФРСБ.

В нарушение пунктов 2.1, 2.2. статьи 213.7 Закона о банкротстве отчет по результатам реструктуризации долгов ФИО2 не был размещен на сайте ЕФРСБ. Принимая во внимание, что процедура реструктуризации долгов завершена 04.04.2023 соответствующий отчет должен был быть размещен на сайте ЕФРСБ не позднее 14.04.2023.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2021 гр. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена реализация имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю установлено, что в ходе проведения процедуры банкротства арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)

Так, реструктуризация долгов гражданина ФИО3 завершена 30.11.2021, в связи с чем, управляющий обязан был разместить отчет по результатам процедуры на сайте ЕФРСБ не позднее 10.12.2021. В нарушение пунктов 2.1, 2.2. статьи 213.7 Закона о банкротстве отчет по результатам реструктуризации долгов не был размещен на сайте ЕФРСБ.

В соответствии с отчетом управляющего от 30.03.2023 опись имущества должника гражданина ФИО3 завершена 15.01.2022, а оценка имущества20.01.2022. Вместе с тем, в нарушение требований п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обратился в суд за утверждением положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина-должника только 26.05.2023, то есть, с значительным превышением установленного законом срока – 1 месяц.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 прекращено.

Таким образом, после прекращения производства по делу о банкротстве прекращаются и полномочия арбитражного управляющего должника.

Вместе с тем, согласно информации, поступившей от АО «Реалист Банк» (кредитор в деле о банкротстве гр. ФИО4 до прекращения процедуры) арбитражным управляющим ФИО1 05.09.2023 направлено в адрес банка требование о снятии залоговых требований. Указанное требование подписано финансовым управляющим гр. ФИО4 - ФИО1, при этом полномочия финансового управляющего прекращены 29.05.2023, что является нарушением пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

По вышеуказанным эпизодам, Управлением 20.11.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, и в принятых в развитие его положений подзаконных нормативно-правовых актах.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Приведенная норма носит бланкетный характер, и это предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), в частности норм регламентирующих права и обязанности арбитражного управляющего.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) граждан, участников гражданского (имущественного) оборота, осуществляется положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 231.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

Таким образом, с 04.04.2023, то есть, с даты утверждения, финансовый управляющий ФИО1 обязана была направить отчеты кредиторам в следующие периоды: с 04.04.2023 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 30.09.2023.

При ознакомлении с материалами банкнотного дела установлено, что финансовым управляющим отчеты о своей деятельности в указанные периоды в адрес кредиторов не направлялись, какие-либо подтверждения направления указанных отчетов в материалах банкротного дела отсутствуют.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 нарушены положения пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, к которым, в том числе относятся сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов (абзац 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Кроме того, абзац 7 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве указывает на обязательное опубликование сведений об отмене или изменении предусмотренных, в том числе абзацем 6 вышеуказанного пункта сведений.

Таким образом, информация о приостановлении торгов, как и информация, изменяющая сведения о проведении торгов, также подлежит опубликованию на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Как установлено судом, организатором торгов, в лице финансового управляющего ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение от 26.07.2023 № 12038998 о проведении торгов имущества должника ФИО2 - жилое помещение: 1 - комнатная квартира (площадь 29.60 кв.м) расположенная по адресу: <...>, номер торгов № 0102044.

Финансовым управляющим ФИО1 17.08.2023 в адрес оператора ООО «Аукционы Федерации» направлено заявление о приостановлении торгов по продажи имущества должника № 0102044.

Согласно информации с сайта электронной торговой площадки «Альфалот» указанные выше торги приостановлены.

В нарушение вышеуказанной нормы Закона арбитражным управляющим ФИО1 информация о приостановлении торгов № 0102044 на сайте ЕФРСБ не размещена, что подтверждается карточкой - должника с сайта ЕФРСБ.

При этом, суд считает, что размещение на сайте оператора электронной торговой площадки сведений об изменении торгов (приостановлении) не освобождает организатора торгов (финансового управляющего ФИО1) от необходимости соблюдения указанных выше требований Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве 1ражданина (отчет).

Пунктом 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что по результатам реструктуризации долгов гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения:

1) даты вынесения судебных актов о введении реструктуризации долгов гражданина и об окончании реструктуризации долгов гражданина, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании реструктуризации долгов гражданина (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе реструктуризации долгов гражданина требований по каждой очереди требований;

3) выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на финансирование деятельности финансового управляющего, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника);

4) сведения о дате проведения собрания кредиторов, утвердившего план реструктуризации долгов гражданина, и принятых им решениях;

5) сведения о резолютивной части судебного акта, которым утвержден план реструктуризации долгов гражданина (в том числе сведения о том, что план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона);

6) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реструктуризации долгов гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реструктуризации долгов гражданина;

7) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Реструктуризация долгов ИП ФИО2 завершена 04.04.2023, в связи с чем, финансовый управляющий обязана была разместить на сайте ЕФРСБ отчет по результатам реструктуризации долгов должника не позднее 14.04.2023.

В нарушение вышеуказанной нормы Закона, финансовым управляющий должника указанный отчет на сайте ЕФРСБ на дату составления протокола не размещен.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2021 гр. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена реализация имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

Реструктуризация долгов гражданина ФИО3 завершена 30.11.2021, в связи с чем, финансовый управляющий обязана была разместить на сайте ЕФРСБ отчет по результатам реструктуризации долгов должника не позднее 10.12.2021.

В нарушение пункта 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, финансовым управляющий должника ФИО3 указанный отчет на сайте ЕФРСБ на дату составления протокола не размещен.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Согласно отчету финансового управляющего от 30.03.2023 опись имущества должника ФИО3 проведена 15.01.2022, оценка имущества должника проведена - 20.01.2022.

Таким образом, финансовый управляющий обязана была представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества не позднее 20.02.2022.

В нарушение вышеуказанной нормы Закона финансовым управляющим ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина направлено только 26.05.2023, что значительно превышает установленный Законом срок (1 год и 3 месяца).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 прекращено.

Таким образом, после прекращения производства по делу о банкротстве прекращаются и полномочия арбитражного управляющего должника.

Согласно информации, поступившей от АО «Реалист Банк» (кредитор в деле о банкротстве гр. ФИО4 до прекращения процедуры) арбитражным управляющим ФИО1 05.09.2023 направлено в адрес банка требование о снятии залоговых требований. Указанное требование подписано финансовым управляющим гр. ФИО4 - ФИО1, при этом полномочия финансового управляющего прекращены 29.05.2023, что является нарушением пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Факт совершения арбитражным управляющим действий, повлекших неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Суд приходит к выводу о том, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. При этом как установлено судом и подтверждено материалами дела, у ФИО1 имелись возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не могла не знать о противоправном характере своих действий, имела реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не приняла все зависящие от нее меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего вины.

Доказательства наличия обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и препятствовавшие исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона N 127-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, арбитражному суду не представлены.

При этом суд отмечает, что в данном случае не обязательно устанавливать

нарушение прав кредиторов, поскольку отсутствие вследствие допущенного нарушения ущемления прав кредиторов должника не свидетельствуют об отсутствии самого факта такого нарушения. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд признает доказанным наличие состава вмененного административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего.

Проверив соблюдение Управлением требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Доводы ФИО1, о том, что протокол составлен без надлежащего уведомления ответчика и без учета сроков продления административного расследования, суд отклоняет.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 23.10.2023 ответчик была своевременна (27.10.2023) уведомлена о дате составления протокола (20.11.2023). В соответствии с определением от 19.10.2023 срок проведения административного расследования был продлен на 30 дней до 21.11.2023. С учетом установленных сроков и порядке их исчисления данный срок (30 дней) истекал 20.11.2023. В соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ протокол был составлен в установленный законом срок.

При этом, давая оценку данным доводам ответчика, суд исходит из того, что при надлежащем уведомлении ответчика о дате составления протокола и отсутствии с его стороны каких либо возражений относительно рассмотрения дела, неточности в формулировках процессуальных документов административного органа, не свидетельствуют о неустранимых нарушениях, которые могут повлечь признания протокола незаконным.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской

Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении 3 лет со дня совершении административного правонарушения.

Абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере банкротства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности квалификации вышеупомянутого правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, считается оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления) общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения. Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Характер и обстоятельства

выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Необходимо иметь в виду, что, по смыслу статьи 20 Закона N 127-ФЗ законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. В то же время арбитражный управляющий при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку арбитражный управляющий ранее была неоднократно привлечена к административной ответственности, административное наказание в виде предупреждения применению не подлежит.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, повторное совершение арбитражным управляющим однородного правонарушения, считает возможным назначить ФИО1 наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в таком размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь ФИО1 (дата и место рождения 03.09.1986, гор. Находка, Приморский край, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на единый казначейский счет 40102810545370000012 (на счет 03100643000000012000), в (Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток), ИНН <***> КПП 254001001 ОКТМО 05701000 БИК 010507002, назначение административного платежа - административный штраф, код бюджетной классификации 321 116 01141 01 900 2140, наименование получателя платежа УФК по Приморскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Приморскому краю), назначение платежа - штраф по делу № А51-20865/2023

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд

Судья Кирильченко М.С.