Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А57-16162/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16162/2019
19 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, ознакомившись с заявлением Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области, Саратовская область, г. Маркс

заинтересованные лица:

арбитражный управляющий ФИО2, г. Саратов

арбитражный управляющий ФИО3, г. Саратов

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – ФИО4, служебное удостоверение обозревалось,

от арбитражного управляющего ФИО2, г. Саратов – ФИО5, по доверенности от 08.07.2019 г.,

от арбитражного управляющего Бурой Н.А. – лично, паспорт обозревался.


УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Марксовская межрайонная прокуратура Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, а/у ФИО2

К участию в деле привлечена арбитражный управляющий ФИО3

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и не поступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Марксовской межрайонной прокуратурой, на основании обращения конкурсного управляющего ОАО «Марксовское АТП» Бурой Н.А. №346ж-2019, в соответствии с указанием прокурора области «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о банкротстве» №43/37 от 26.06.2013г., проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим ОАО «Марксовское АТП» ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

ОАО «Марксовское АТП» является юридическим лицом, ОГРН <***> 01061, ИНН <***>, юридический и фактический адрес: <...>.

Основным видом деятельности ОАО «Марксовское АТП» является осуществление пассажирских грузоперевозок автомобильным транспортом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2017 года, по делу №А57-972/2015 должник - ОАО «Марксовское АТП» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в СРО - 68, почтовый адрес: <...>), член Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Альянс» (юридический адрес: 603000, <...>, почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610).

Определением от 14.02.2019 г. Арбитражный суд освободил арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ОАО «Марксовское АТП» с 14.02.2019 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2019 г. по делу №А57-972/2015 утверждена конкурсным управляющим ОАО «Марксовское АТП» ФИО3, (ИНН <***>, 16020 от 29.03.2016г., СНИЛС <***>, адрес 410010, г. Саратов, а/я 1798, член СМОО «Ассоциация антикризисных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 443072, <...> км.).

19.03.2019 г. конкурсным управляющим ОАО «Марксовское АТП» Бурой Н.А. в адрес арбитражного управляющего ФИО2 направлено требование о передаче ей бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В нарушение требований законодательства арбитражным управляющим ФИО2 обязанность по передаче вышеуказанных документов исполнена частично в период с 02.04.2019 г. по 27.05.2019 г., то есть с нарушением сроков предусмотренных Законом о банкротстве.

Доказательства исполнения обязанности по передаче документации в полном объеме не представлены.

Указанные обстоятельство послужили основанием для подачи Марксовской межрайонной прокуратурой Саратовской области заявления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, а/у ФИО2

В части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ и подлежащий исчислению со дня совершения административного правонарушения, в рассматриваемом случае при рассмотрении настоящего дела судом, не истек.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим в адрес ФИО2 19.03.2019 г. направлялся запрос о предоставлении дополнительных документов, что не отрицается непосредственно указанным лицом.

Положения пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему документы.

Однако требования Закона о банкротстве ФИО2 не выполнены.

Обстоятельств, объективно препятствующих ФИО2 предоставить временному управляющему необходимую документацию в предусмотренный Законом о банкротстве срок, не установлено.

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина ФИО2 На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в бездействии арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, требования заявлены к надлежащему субъекту административной ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ввиду отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность, суд полагает возможным применить ответственность в виде дисквалификации со сроком на шесть месяцев.

Арбитражный суд приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи - 6 месяцев, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок – 6 месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова