Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А70-22143/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625052, тел: (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22143/2020
г. Тюмень
12 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменское музейно-просветительное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 15.12.2020 по делу № 072/07/18.1-232/2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Виадук»; индивидуальный предприниматель ФИО1; общество с ограниченной ответственностью «Веста»; общество с ограниченной ответственностью «Тюменская клининговая компания»; индивидуальный предприниматель ФИО2; индивидуальный предприниматель ФИО3; индивидуальный предприниматель ФИО4; общество с ограниченной ответственностью «Мистерклин»; индивидуальный предприниматель ФИО5; общество с ограниченной ответственностью «Голд Инвест групп»; общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания альянс».

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО6,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя – ФИО7, доверенность от 11.01.2021,

от заинтересованного лица – ФИО8, доверенность от 11.01.2021,

от третьих лиц – не явились (извещены).

установил:

Государственное автономное учреждение культуры Тюменской области «Тюменское музейно-просветительное объединение» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 15.12.2020 по делу № 072/07/18.1-232/2020.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Виадук»; индивидуальный предприниматель ФИО1; общество с ограниченной ответственностью «Веста»; общество с ограниченной ответственностью «Тюменская клининговая компания»; индивидуальный предприниматель ФИО2; индивидуальный предприниматель ФИО3; индивидуальный предприниматель ФИО4; общество с ограниченной ответственностью «Мистерклин»; индивидуальный предприниматель ФИО5; общество с ограниченной ответственностью «Голд Инвест групп»; общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания альянс».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании до перерыва возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица в судебное заседание арбитражного суда не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 20.11.2020 учреждением в единой информационной системе размещены извещение о проведении закупки (реестровый номер № 32009701586) и документация о проведении аукциона в электронной форме № 103/20-223 на право заключить договор на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории (далее – документация).

Протоколом рассмотрения первых частей заявок от 01.12.2020 зафиксировано, что на участие в закупке подано 11 заявок, три из которых отклонены закупочной комиссией заказчика, в том числе заявка с порядковым номером 1 – ООО «Голд Инвест групп» на основании подпункта 1.5.2.1.1 пункта 1.5.2.1 документации со следующей формулировкой: «первая часть заявки должна включать согласие участника на оказание услуг на условиях предусмотренных документацией и не подлежащие изменению по результатам проведения аукциона. В составе первой части такое согласие отсутствует».

02.12.2020 в управление поступила жалоба ООО «Голд Инвест групп» на действия учреждения при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по комплексной уборке помещений.

Антимонопольным органом проведена внеплановая проверка по факту обращения, по результатам которой управлением 15.12.2020 вынесено решение по делу № 072/07/18.1-232/2020 о признании жалобы обоснованной.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ).

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны руководствоваться принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 решением наблюдательного совета учреждения утверждено положение о закупке государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменское музейно-просветительское объединение» (далее – положение о закупке).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ установлено и в пункте 3.4 положения о закупке продублировано, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки.

В соответствии с пунктом 12.2 положения о закупке для проведения аукциона в электронном форме заказчик разрабатывает и утверждает документацию об аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 12.6 положения о закупке заявка на участие в аукционе подается участником закупки, получившим аккредитацию на электронной площадке, в соответствии с регламентом электронной площадки.

По смыслу норм Федерального закона № 223-ФЗ и по условиям аукционной документации, участник выражает свое согласие со всеми условиями закупки и не может отказаться от заключения договора после завершения процедуры закупки.

В соответствии с частью 2 пункта 12.7 положения о закупке требовать от участника закупки иное, за исключением предусмотренных настоящим положением документов и информации, не допускается.

Пунктом 1.5.2.1 документации установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1.5.2.1.1. согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных настоящей документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона, такое согласие может включаться в состав первой части заявки на участие в электронном аукционе с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки.

В подпункте 1 пункта 1.5.4 документации указано, что при заключении договора на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения (оказания) которых не используется товар (материалы): участнику закупки достаточно в первой части заявки выразить согласие на выполнение (оказание услуг), предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Согласно пункту 1.5.5 документации участник закупки не допускается к участию в аукционе в случае: - непредставления или несоответствия в составе заявки документов или информации предусмотренных пунктами 1.4 и 1.5 настоящего раздела документации, либо представление недостоверных сведений; - несоответствии конкретных показателей поставляемого (или используемого в промессе работ, оказания услуг товара, его функциональных, технических и качественных характеристик, требованиям настоящей документации.

Как следует из части 10 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Заявка на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения. Заявка на участие в запросе котировок в электронной форме состоит из одной части и ценового предложения. Первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике конкурса, аукциона или запроса предложений и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке. Вторая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать сведения о данном участнике таких конкурса, аукциона или запроса предложений, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в документации о конкурентной закупке), об окончательном предложении участника таких конкурса, аукциона или запроса предложений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, качестве работы, услуги и об иных условиях исполнения договора (часть 19 статьи 3.4 Федерального закона № 223-ФЗ.

Таким образом, Федеральным законом № 223-ФЗ и положением о закупке не предусмотрено требование о предоставлении согласия в первой части закупки заявки на участие в аукционе в электронной форме.

Также и из документации не следует, что согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг на условиях, предусмотренных настоящей документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона, должно быть оформлено отдельным документом в составе первой части заявки в аукционе.

Как следует из материалов дела заявка с порядковым номером 1 участника аукциона – ООО «Голд Инвест Трейд» содержала в своем составе техническое предложение на оказание услуг по комплексной уборке помещений, что соответствует части 19 статьи 3.4 Федерального закона № 223-ФЗ и подпункту 1.5.2.1.2, 1.5.4 положения о закупке.

Учреждение в заявлении указывает на то, что к участникам закупки не предъявлялось требований по форме или содержанию согласия, согласие могло быть оформлено отдельным документом или быть в составе описания товара, используемого для оказания, участникам закупки достаточно было однозначно выразить такое согласие.

Между тем, учитывая отсутствие порядка, прямо регламентирующего формат предоставления вышеуказанного согласия, и отсутствие данного требования в положении о закупке, суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что сама по себе подача заявки на участие свидетельствует о согласии поставщика принять на себя обязательства, связанные с оказанием услуг на условиях, установленных документацией, отклонение заявки произведено закупочной комиссией по формальным основаниям, тогда как по смыслу действующего законодательства последняя должна обеспечивать объективную процедуру закупки в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных участников закупки, заказчик, действуя разумно и добросовестно, должен способствовать формированию наибольшего количества ее участников.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого бездействия и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявления обоснованными. Доказательств, полученных антимонопольным органом с нарушением требований действующего законодательства и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, судом не выявлено. При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено процессуальных нарушений, которые могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения антимонопольного органа.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзывов на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения управления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменское музейно-просветительное объединение» о признании недействительным решения от 15.12.2020 по делу № 072/07/18.1-232/2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Скачкова О.А.