Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А55-8950/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 декабря 2020 года

Дело №

А55-8950/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2020 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Поликлиника «Медицина», г. Самара

от 13 апреля 2020 года

к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1, г. Самара

к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2, г. Самара

к начальнику ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3, г. Самара

к ОСП Ленинского района г. Самары, г. Самара

к УФССП России по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «ТехСнаб», г. Самара

- Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Самара

о признании незаконным Постановления

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО5 по доверенности от 01.01.2020 года

от ООО «ТехСнаб» - директор ФИО6 по паспорту, выписке

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Поликлиника «Медицина» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 от 25.03.2020 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ФИО4.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

ООО «ТехСнаб» в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 89) заявленные требования считает необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно представленному отзыву (т. 1 л.д. 103) ОСП Ленинского района г. Самары заявленные требования считает необоснованными.

Согласно представленному отзыву (т. 1 л.д. 119-120) ИП ФИО4 заявленные требования поддерживает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Ленинского района г. Самары находится исполнительное производство № 9853/20/53038-ИПЮ возбужденное на основании исполнительного листа от 13.03.2020 года, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-37598/2018, с предметом исполнения – взыскание с ИП ФИО4 в пользу ООО «ТехСнаб» денежных средств в сумме 31 530 рублей 36 коп. и исполнительное производство № 25791/19/63038-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 16.0920190 года, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-37598/2018, с предметом исполнения - взыскание с ИП ФИО4 в пользу ООО «ТехСнаб» денежных средств в сумме 217 716 рублей 94 коп.

25.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесено Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника – ИП ФИО4 у заявителя (т. 1 л.д. 12-13).

По мнению заявителя, указанное Постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку спорная дебиторская задолженность на момент вынесения оспариваемого Постановления еще не возникла, поскольку срок ее уплаты не наступил.

Данный довод заявителя суд считает необоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и п.п. 3 и 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.ч. 1, 4, 5 и 6 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Судом установлено, что правоотношения между заявителем и должником по исполнительному производству – ИП ФИО4 обусловлены договором аренды от 01.03.2019 года (далее – договор аренды № 1), согласно которому должник передает, а заявитель принимает за определенную договором плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 407,6 кв.м., 1 этаж холл, 2 этаж, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 311, с кадастровыми условными номерами 63:01:0711001:2318, 63:01:0711001:1085 и договором аренды от 01.03.2019 года (далее – договор аренды № 2), согласно которому должник передает, а заявитель принимает за определенную договором плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 604,2 кв.м., 1 этаж холл, 2 этаж, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, <...>, с кадастровым номером 63:01:0705001:4410 (т. 1 л.д. 14-30).

Указанные договоры в соответствии с п. 4.1 заключена сторона на срок одиннадцать месяцев. Срок действия договора начинает исчисляться с даты подписания договора и действует до 31.01.2020 года.

В соответствии с п.4.3 договоров аренды в случае если арендатор не уведомил арендодателя о намерении продлить срок действия договора, но продолжает пользоваться помещением без возражений со стороны арендодателя, то договор считает возобновленным на тех условиях на тот же срок.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что по истечении срока действия договоров заявитель продолжил пользоваться помещениями в отсутствие возражений со стороны арендатора – должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Правовой анализ положений п. 4.3 договоров аренды и положений ст.ст. 610 и 621 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что положений п. 4.3 договоров не соответствуют нормам права, установленных в ст.ст. 610 и 621 ГК РФ, поскольку необоснованно ограничивает права арендатора по одностороннему отказу от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок. При этом, суд полагает необходимым также отметить, что положений ст.ст. 610 и 621 ГК РФ не предусматривают возможность в одностороннем порядке изменять императивно установленные нормы, регулирующие порядок определения срока действия договора аренды и содержащиеся в вышеуказанным положениях ГК РФ.

В соответствии с п.5.2 договоров аренды арендная плата уплачивается безналичным перечислением на расчетный счет арендодателя в срок не позднее одного года с момента прекращения действия договора.

Буквальное толкование положений, содержащихся в п.п. 4.3 и 5.2 договоров аренды позволяет суду сделать вывод о том, что срок внесения арендной платы, сторонами договора фактически не определен, поскольку положения ст. 4.3 договора позволяют сторонам продлевать срок действия договора неограниченное количество раз на одиннадцать месяцев, а положения п. 5.2 договоров аренды позволяют не вносить арендную плату в течение всего срока действия договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание, что срок внесения арендной платы сторонами договора аренды № 2 фактически не установлен, в данном случае подлежит применению порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Более того, в соответствии с п. 5.3 договора аренды № 1 арендная плата начисляется и подлежит оплате с 01.03.2019 года.

Буквальное толкование вышеуказанных положений договора аренды свидетельствует о том, что сторонами согласован срок начисления и внесения арендных платежей по договору аренды № 1 – с 01.03.2019 года.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что арендная платы по вышеуказанным договорам аренды начислялась и выплачивалась должнику, что подтверждается бухгалтерскими документами заявителя и выпиской с расчетного счета должника (т. 2 л.д. 140-149, 162).

Ссылку заявителя на переписку между сторонами договоров аренды по вопросу срока внесения арендных платежей, суд считает необоснованной, поскольку данная переписка не может опровергать или изменять толкование условий заключенных между сторонами договоров аренды помещений. Кроме того, по мнению суда, данная переписка направлена на исключение возможности по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что срок уплаты арендных платежей до настоящего времени не наступил и спорная дебиторская задолженность на момент вынесения оспариваемого Постановления не возникла.

При этом, судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого Постановления задолженность ИП ФИО4 по вышеуказанным исполнительным производствам составляла 230 826 рублей 12 коп.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемое Постановление в части обращения взыскания на дебиторскую задолженность в сумме 18 421 рубль 18 коп. является незаконным, поскольку не отражает реальную сумму задолженности должника и размер дебиторской задолженности, на которую обращено взыскание.

Довод судебного пристав-исполнителя и ОСП Ленинского района г. Самары о пропуске заявителем десятидневного срока для обращения в суд, суд считает необоснованным, поскольку оспариваемое постановление получено 28.03.2020 года, а в суд заявитель обратился с вышеуказанным заявлением 09.04.2020 года. Кроме того, сам по себе незначительный пропуск срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя не может ограничивать право и гарантию на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов заявителя, установленное ст. 46 Конституции РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 от 25.03.2020 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ФИО4 в части обращения взыскания на дебиторскую задолженность в сумме 18 421 рубль 18 коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко