Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № А60-55692/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55692/2019
16 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации Кировградского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Деревянный стиль» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании 219 192 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 27 от 14.01.2020 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2019 г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация Кировградского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Деревянный стиль» с требованием о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 28.10.2008 г. № 65 в размере 176 344 рублей 72 копеек, о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.02.2017 по 08.11.2017 г. в размере 42 847 рублей 96 копеек.

Определением суда от 25.09.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 21.11.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

23.12.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования за период с 21.02.2017 г. по 08.11.2017 г. в размере 42 847 рублей 96 копеек признает, в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать в связи с истечением срока исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела.

20.01.2020 г. от истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором истец возражает против истечения срока исковой давности, указывая, что сумма основного долга, на который начислена неустойка, установлена решениями суда, что исключает пропуск срока исковой давности, период начисления неустойки заявлен с 21.02.2017 г. по 25.06.2019 г., то есть в пределах срока исковой давности.

06.02.2020 г. от ответчика поступили возражения по доводам истца, в которых ответчик полагает, что требования истца по уплате пени в размере 176 344 рублей 72 копеек предъявлены по обязательствам, по которым истек срок исковой давности, кроме того, по указанным истцом судебным решениям истекли сроки предъявления исполнительных документов к исполнению.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, ответчик признал иск в части суммы основного долга, о чем в протоколе судебного заседания сделана отметка с подписью представителя ответчика. Исковые требования в части взыскания неустойки ответчик не признал по доводам, изложенным ранее.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

29 октября 2008 г. между Администрацией Кировградского городского округа, действующей в порядке ст. 125 ГК РФ от имени муниципального образования Кировградский городской округ (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Деревянный стиль» (Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды земельного участка № 65(далее - Договор), на аренду земельного участка общей площадью 6255 кв.м., кадастровый номер земельного участка 66:49:0504001:320, с разрешенным использованием - для размещения объекта коммунально-складского хозяйства (открытый склад пиломатериалов), расположенный: примерно в 50 метрах по направлению на юго-восток от ориентира строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, строение № 3.

Договор заключен сроком с 29.10.2008 г. по 28.10.2013 г. (п. 1.5 договора). Договор аренды зарегистрирован в управлении федеральной регистрационной службы в установленном порядке (уведомление №07/018/2010-455 от 04.10.2010 г.).

Согласно п. 4.7. Договора, прекращение либо расторжение настоящего Договора не освобождает Арендатора от уплаты задолженности по арендным платежам и штрафных санкций.

В соответствии с п. 5.6 Договора, при прекращении действия Договора арендатор обязан вернуть арендодателю Участок в надлежащем состоянии в десятидневный срок с момента получения уведомления о прекращении (расторжении) настоящего Договора.

Ответчиком, принятые обязательства по передаче земельного участка не выполнены надлежащим образом. Своевременно после окончания срока действия договора земельный участок не передан по акту приема-передачи Администрации Кировградского городского округа. Земельный участок с кадастровым номером 66:49:0504001:320 сдан по акту приема-передачи администрации Кировградского городского округа 08.11.2017 года.

В связи с тем, что ответчик допустил пользование земельным участком за пределами срока действия договора (бездоговорное пользование), при этом какой-либо платы в местный бюджет не поступало, ответчику за период с 21.02.2017 года по 08.11.2017 года начислено в качестве неосновательного обогащения 42 847 рублей 96 коп.

Размер неосновательного обогащения определен на основании действующих ставок арендной платы, установленных в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 года 1855-ПП.

Ранее, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23464/2017 от 26.07.207 г. с ответчика взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 29.10.2013 г. по 20.02.2017 года, в сумме 250 865 рублей 37 копеек.

Кроме того, за период действия Договора у ответчика перед Администрацией Кировградского ГО имелась задолженность по арендной плате. Ранее решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-39303/2012 от 12.12.2012 года с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с апреля 2010 года по май 2012 года в сумме 102276 руб. 63 коп, пени по состоянию на 29.05.2012 в сумме 44049,59; решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-39772/2013 от 06.12.2013 года взыскана задолженность по арендной плате за период с июня 2012 года по февраль 2013 года в сумме 56575 руб. 87 коп., пени по состоянию на 28.02.2013 года в сумме 37391 руб. 63 коп.; решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21568/2015 от 30.06.2015 года взыскана задолженность по арендной плате за период с марта 2013 года по октябрь 2013 года в сумме 52399 руб. 23 коп., пени по состоянию на 11.03. 2015 года в сумме 104004 руб. 06 коп.; решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23464/2017 от 26.07.2017 г. с ответчика взысканы пени, начисленные в связи с несвоевременным перечислением арендной платы по состоянию на 20.02.2017 года в сумме 146 438 руб. 32 коп.

Взысканная решениями суда задолженность до настоящего времени в бюджет Кировградского городского округа не перечислена.

В связи с наличием задолженности по арендной плате и несвоевременным перечислением в течение срока действия договора платежей по аренде на ранее возникшую задолженность, взысканную решениями Арбитражного суда Свердловской области, не погашенную ответчиком до настоящего времени, истцом начислены пени, составляющие по состоянию на 25.06.2019 г. (на дату направления претензии) 176 344 руб. 72 коп.

Ответчику были направлены претензии (№ 11-27/69 от 08.11.2017 г., № 121-11-27/4540 от 26.06.2019 г.), согласно которым в срок, указанный в претензиях, необходимо погасить задолженность по арендной плате, пени, а так же сумму за фактическое пользование земельным участком.

В связи с неисполнением требований, указанных в претензии, ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования в части требования о взыскании 42 847 рублей 96 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 21.02.2017 г. по 08.11.2017 г. признал.

Поскольку ответчик исковые требования в части признал, признание иска судом принято судом, в силу положений ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные стороной обстоятельства освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 21.02.2017 г. по 08.11.2017 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 330, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.3 пп.3 п.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком.

Рассмотрев требования в части взыскания пени за период с 21.02.2017 г. по 25.06.2019 г., изучив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с ф обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 2 п. 4.7 договора прекращение либо расторжение настоящего договора не освобождает Арендатора от уплаты задолженности по арендным платежам и штрафных санкций.

Сумма основного долга подтверждена вступившими в законную силу решениями суда по делам № А60-39303/2012 от 12.12.2012, А60-39772/2013 от 06.12.2013, А60-21568/2015 от 30.06.2015, А60-23464/2017 от 26.07.2017 г.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, так как нарушение ответчиком исполнения по обязательствам установлено, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, истец правомерно начисляет на сумму долга пени.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 21.02.2017 г. по 25.06.2019 г. составляет 176 344 рублей 72 копеек. Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

При этом довод ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям о начислении пени на сумму задолженности, взысканную по решениям суда № А60-39303/2012 от 12.12.2012, А60-39772/2013 от 06.12.2013, А60-21568/2015 от 30.06.2015 судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Однако, сумма задолженности по платежам установлена вступившими в законную силу решениями суда, а следовательно, срок исковой давности по указанным платежам не может быть признан пропущенным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени, начисленных за период с 21.02.2017г. по 25.06.2019г. в размере 176 344 рублей 72 копеек заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Деревянный стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Кировградского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 219 192 руб. 68 коп., в том числе: 42 847 руб. 96 коп. долга за фактическое пользование земельным участком площадью 6255 кв.м. с кадастровым номером 66:49:0504001:320 в период с 21.02.2017г. по 08.11.2017г., 176 344 руб. 72 коп. пени начисленные за период с 21.02.2017г. по 25.06.2019г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Деревянный стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 383 руб. 85 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Ашихмина