Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А14-4710/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-4710/2023

« 28 » апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Воронежской области, г.Воронеж, в интересах муниципального образования в лице Администрации Репьевского муниципального района Воронежской области, с.Репьевка, Репьевский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Острогожск, Воронежская область, ОГРНИП 304361933800061, ИНН <***>,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об истребовании из чужого незаконного владения муниципального имущества,

при участии в заседании:

от истца прокурора Воронежской области – Катцын А.А.,

истец Администрация Репьевского муниципального района Воронежской области – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

третье лицо – не явилось, надлежаще извещено,

установил:

Заместитель прокурора Воронежской области в интересах муниципального образования в лице Администрации Репьевского муниципального района Воронежской области (далее – истцы) обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) в котором просили:

- истребовать у ответчика в пользу муниципального образования – Репьевский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Репьевского муниципального района Воронежской области земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Репьёвский район, северо-западная часть кадастрового квартала, с кадастровым номером 36:26:4400008:25, общей площадью 122096 кв.м.

- обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок.

Определением суда от 29.03.2023 принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области); предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 26.04.2023.

В предварительное судебное заседание 26.04.2023 истец Администрация и ответчик не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца Администрации и ответчика.

Представитель истца прокурора в предварительном судебном заседании 26.04.2023 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 29.03.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 26.04.2023 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 26.04.2023 истец Администрация и ответчик не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие истца Администрации и ответчика.

Представитель истца прокурора в судебном заседании 26.04.2023 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Администрация Репьевского муниципального района Воронежской области в представленном 14.04.2023 по системе «Мой арбитр» заявлении поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки установлено, что на территории Репьевского муниципального района Воронежской области, адрес местонахождения: Воронежская область, Репьевский район, северо-западная часть кадастрового квартала, расположен земельный участок с кадастровым номером 36:26:4400008:25.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.01.2023, общая площадь данного земельного участка составляет 122096 (+/- 3057) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, государственная собственность на которые не разграничена.

Из предоставленной Администрацией Репьёвского муниципального района информации от 26.01.2023 следует, что земельный участок в аренду или собственность никому не предоставлялся и не отчуждался, а также не сдавался в аренду в пользу иных лиц.

Вместе с тем выходом на место при осмотре 07.02.2023 установлено, что на земельном участке произрастает озимая пшеница, общая площадь пашни составляет 122096 кв.м.

Из материалов дела также следует, что в результате проверки выявлено, что в октябре 2022 года ИП ФИО2 самовольно завладел данным земельным участком, распахав и засеяв его озимой пшеницей.

Данный факт подтверждается полученными письменными объяснениями ИП ФИО2 от 07.02.2023, который пояснил, что ввиду невостребованности земельного участка, работники ИП ФИО2 по его распоряжению распахали и засеяли его озимой пшеницей в коммерческих целях и для извлечения прибыли.

Как указал истец в исковом заявлении, данные действия ответчика негативно отражаются на пополнении доходной части бюджета.

Ссылаясь на то, что спорное имущество является муниципальной собственностью, однако, неправомерно находится во владении ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор обладает правом обращения в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как предусмотрено статьей 301 Кодекса, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 использует в хозяйственной деятельности земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Репьёвский район, северо-западная часть кадастрового квартала, с кадастровым номером 36:26:4400008:25, общей площадью 122096 кв.м.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергается, доказательств, подтверждающих иное, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил доказательства того, что спорное помещение использует ответчик в коммерческих целях, для извлечения прибыли, ответчик данное обстоятельство не оспорил.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик правомерно использует данное помещение, не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерного использования спорного помещения, заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, в связи с чем, с учетом результата рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истребовать у индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Острогожск, Воронежская область, ОГРНИП 304361933800061, ИНН <***>) в пользу муниципального образования – Репьевский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Репьевского муниципального района Воронежской области (с.Репьевка, Репьевский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Репьёвский район, северо-западная часть кадастрового квартала, с кадастровым номером 36:26:4400008:25, общей площадью 122096 кв.м.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Острогожск, Воронежская область, ОГРНИП 304361933800061, ИНН <***>) освободить самовольно занятый земельный участок.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Острогожск, Воронежская область, ОГРНИП 304361933800061, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.Н. Баркова