Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А40-135743/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34742/2019

Дело № А40-135743/17
г. Москва
11 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ди Групп»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 по делу № А40-135743/17

по заявлению ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по иску ООО «Ди Групп» (ОГРН <***>) к ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» (ОГРН <***>), третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы о взыскании задолженности за предоставленные услуги по договору № 009-001482-13 от 01.10.2013 за период июль-август 2014 года в размере 437 767 руб. 22 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 11 755 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Девелопмент-Инвест Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" задолженности за предоставленные услуги по договору N 009-001482-13 от 01.10.2013 г. за период июль - август 2014 г. в размере 437 767 руб. 22 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 11 755 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2017 по делу N А40-135743/17 требования удовлетворены.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в соответствии с которым просит отменить по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2017 г. по делу № А40-135743/17-77-97 и принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 по делу № А40-135743/17 заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2017 по делу № А40- 135743/17-77-97 отменено. Дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

ООО "Девелопмент-Инвест Групп" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ.

Согласно части 1 и части 3 указанной статьи новыми является обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

К таким обстоятельствам отнесены:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Ссылка ответчика на определения Судебной коллегии по Экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делам №№А40-136682/17, А40-135808/17, А40- 140527/17, А40-135760/17, А40-1333847/17, А40-133857/17, А40-140515/17, А40-133880/17, А40-135732/17 по аналогичным спорам с участием этих же лиц, является необоснованным, поскольку указанные судебные акты не могут в силу п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ служить основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ новым обстоятельством для пересмотра судебного акта является определение или изменение практики применения правовой нормы, сформулированное исключительно Пленумом или Президиумом Верховного Суда Российской Федерации не соответствующем постановлении. При этом данное постановление должно содержать указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При отсутствии такого указания в постановлении, данное постановление не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Данный правовой подход изложен в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», которым также установлено содержание такого указания.

Так, для придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума ВС РФ, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий».

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВС РФ, в постановлении должно содержаться такое указание: «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий».

Таким образом, определения Судебной коллегии по Экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о возникновении новых обстоятельств и не могут служить основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательств принятия Постановлений Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изменяющих или определяющих практику применения нормы права, на основании которой было принято постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик не воспользовался своим правом и не обжаловал постановление апелляции в Судебную коллегию по Экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, а также в порядке надзора.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.176, 184, 185, гл.37 АПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 по делу № А40-135743/17 отменить.

Заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук