Постановление от 29 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А45-40342/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Курындиной А.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1 рассмотрел с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел»

в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы»

на определение от 28.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Середкина Е.Л.) и постановление от 24.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу № А45-40342/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Классика» (656038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (630091, <...>

д. 66; ИНН <***>, ОГРН <***>) и государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление контрактной системы» (630005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения

об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта

от 13.06.2017 № Ф.2017.206210 незаконным и взыскании с Управления

по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области

2 678 131 руб. 54 коп. задолженности по оплате работ и встречному иску Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Классика»

о взыскании 563 411 руб. 92 коп. неустойки и 267 813 руб. 15 коп. штрафа.

В заседании принял участие представитель Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной

системы» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Классика» (далее –

ООО «Строй-Классика», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (далее - управление), государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – ГКУ НСО «УКС», учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 13.06.2017 № Ф.2017.206210 и взыскании с управления

2 395 760 руб.83 коп.

Управление предъявило встречный иск о взыскании 563 411 руб. 92 коп. неустойки и 267 813 руб. 15 коп. штрафа на основании пункта 7.3 контракта от 13.06.2017 № Ф.2017.206210.

Решением от 28.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.12.1018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, односторонний отказ от исполнения государственного контракта от 13.06.2017 № Ф.2017.206210 признан незаконным, с управления в пользу общества взыскано 2 395 760 руб.

83 коп. основного долга, 34 979 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 36 946 руб. 04 коп. в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу управления взыскано 298 428 руб. неустойки и 267 813 руб. штрафа. В результате зачета исковых требований с управления в пользу общества взыскано

1 901 445 руб. 23 коп.

Постановлением от 12.04.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 28.09.2018 и постановление от 19.12.2018 в части взыскания стоимости выполненных работ в размере 2 395 760 руб. 83 коп. оставлено без изменения; в остальной части судебные акты отменены, дело

в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены, решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта

от 13.06.2017 № Ф.2017.206210 признано незаконным, с управления в пользу общества взыскано 34 979 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 36 946 руб. 04 коп. расходов на проведение судебной экспертизы. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Общество обратилось с заявлением о возмещении понесенных

им судебных расходов в размере в размере 215 000 руб., из них с управления - 124 500 руб., с учреждения - 90 500 руб.

Определением от 28.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование удовлетворено частично,

с управления и учреждения в пользу общества взыскано по 87 850 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ГКУ НСО «УКС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28.05.2020 и постановление от 24.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с управления в пользу

ООО «Строй-Классика» не более 51 450 руб., с ГКУ НСО «УКС» в пользу ООО «Строй-Классика» не более 22 050 руб.

В обоснование кассационной жалобы ГКУ НСО «УКС» указывает на то, что взысканные судами судебные расходы являются чрезмерными, превышают разумные пределы; суды неправомерно учли при определении разумности понесенных судебных расходов стоимость юридических услуг, оказываемых адвокатами, поскольку представитель общества не имеет статус адвоката, стоимость аналогичных услуг, оказываемых лицами, не имеющими статус адвоката, ниже; уровень сложности дела, объем подготовленного

по делу материала не свидетельствует о необходимости больших трудозатрат на изучение доказательств и составление процессуальных документов; подготовленные представителем истца заявления и отзывы по своему содержанию в целом аналогичны, а подготовка процессуальных ходатайств не занимает больших затрат времени; из заявления истца следует, что в стоимость услуг входят транспортные и командировочные расходы, между тем подтверждающие их документы в материалы дела не представлены; судебные расходы подлежат распределению между ответчиками в соотношении 70/30 пропорционально процессуальным действиям каждой из сторон и объему документов, подготовленных истцом в отношении каждого ответчика.

ООО «Строй-Классика» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения,

жалобу – без удовлетворения.

Управление в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы кассационной жалобы ГКУ НСО «УКС», полагает обоснованным

и разумным отнесение на каждого из ответчиков по 36 750 руб.

В судебном заседании представитель ГКУ НСО «УКС» доводы кассационной жалобы поддержал.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального

и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя общество представило в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 01.03.2018 № 24/1, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление

и защиту интересов заказчика в ходе рассмотрения дела № А45-40342/2017,

а заказчик - оплатить услуги (пункт 1.1), срок оказания услуг с 01.03.2018

до 31.12.2018 (пункты 2.1, 2.2), цена услуг определена твердой, включающей в себя все расходы исполнителя, в том числе транспортные

и командировочные, равной 90 000 руб. (пункты 4.1, 4.2); дополнительные соглашения от 15.10.2018 № 1, от 01.02.2019 № 2, от 03.06.2019 № 3,

от 06.11.2019 № 4, изменяющие объем оказываемых услуг, срок и стоимость оказания услуг, окончательно установившие цену услуг равной 215 000 руб., срок оказания услуг - до 31.12.2019; акт выполненных работ от 23.12.2019

№ 85, согласно которому заказчик не имеет претензий по срокам, качеству

и объему оказанных услуг; платежные поручения от 03.04.2018 N 60 по счету от 02.04.2018 № 14, от 11.05.2018 № 91 по счету от 10.05.2018 № 20,

от 13.06.2018 № 103 по счету от 05.06.2018 № 36, от 26.06.2018 № 122

по счету от 25.06.2018 № 42, от 11.09.2018 № 273 по счету от 05.09.2018

№ 58, от 05.10.2018 № 332 по счету от 05.09.2018 № 58, от 11.03.2019 № 119 по счету от 05.09.2018 № 58, от 17.06.2019 № 196 по счету от 05.06.2019

№ 41, от 17.03.2020 № 103 по счету от 23.12.2019 № 85 на общую сумму

215 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования частично и определяя разумный размер судебных издержек, суд первой инстанции принял во внимание результат рассмотрения дела, наличие встречного иска, поданного вторым ответчиком, характер спора, объем доказательственной базы по настоящему делу, продолжительность рассмотрения дела в судах, степень участия представителей в его рассмотрении, объем оказанных услуг и их взаимосвязь с рассмотрением данного дела, количество процессуальных документов, подготовленных представителем ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения определения не установил.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой

и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным

с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы

на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним

из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена

в определениях Конституционного Суда Российской Федерации

от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О,

от 22.03.2011 № 361-О-О.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным

с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей

в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных

с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее

о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить

на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся

в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82

«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо № 82).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт оказания услуг, их оплаты, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ принципу разумности

и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая результат рассмотрения спора, характер и объем оказанных услуг, категорию спора, продолжительность и степень сложности, объем и содержание подготовленных представителем ответчика процессуальных документов, их необходимость и разумность применительно к обстоятельствам настоящего дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, условия заключенного договора, сведения о стоимости юридических услуг, сложившихся в регионе, принимая во внимание, предмет заявленных первоначального и встречного исков,

а также то, что управление и учреждение при рассмотрении дела занимали активные позиции, требования не признавали, учреждение, в том числе обращалось с апелляционной и кассационной жалобами на решение суда

от 28.09.2018, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов,

в связи с чем взыскали с управления и учреждения в пользу общества

по 87 850 руб. судебных расходов.

Приведенные истцом аргументы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 110 АПК РФ и не опровергают выводы судов относительно разумности и соразмерности взысканных судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные расходы подлежат распределению между ответчиками в соотношении 70/30 пропорционально процессуальным действиям каждой из сторон и объему документов, подготовленных истцом в отношении каждого ответчика, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены с учетом предмета рассмотренных исковых требований, результата рассмотрения первоначального иска и удовлетворения требований к учреждению в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о том, что из заявления истца следует,

что в стоимость услуг входят транспортные и командировочные расходы, между тем подтверждающие их документы в материалы дела

не представлены, подлежат отклонению судом округа, поскольку судами установлено, что в цену договора включены в том числе транспортные

и командировочные расходы.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов, с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний и др., не могут быть положены с основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые

не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами обоснованно учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителей, предусмотренные пунктом 20 Письма № 82; приняты во внимание цены на юридические услуги, сложившиеся в регионе (статьи 9, 64, 65 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении

от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение

и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288

АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 24.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-40342/2017 оставить без изменения, кассационную

жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Э.В. Ткаченко


Судьи А.Н. Курындина


М.Ф. Лукьяненко