Постановление от 6 октября 2024 г. по делу № А56-4734/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4734/2023
07 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии: 

от истца: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 07.02.2023;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3 – по доверенности от 15.01.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22966/2024) Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 по делу № А56- 4734/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое


по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (адрес: 197101, Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский 19/13, ОГРН <***>);

к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (адрес: 127083, Москва, ул. 8 Марта 10/14, ОГРН <***>);

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Городская Мониторинговая компания»; 2) Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»;

о возмещении убытков, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 9 483 663 руб. 60 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Городская Мониторинговая компания» и Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – ПАО «Россети Ленэнерго»).

Решением суда от 04.06.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 04.06.2024 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие подключение оборудования Компании к сетям ПАО «Россети Ленэнерго», а представленные акты бездоговорного потреблении электрической энергии, оформленные совместно Компанией и ПАО «Россети Ленэнерго», являются ненадлежащими. Кроме того, истец отметил, что в материалы дела не представлены доказательства принадлежности ПАО «Россети Ленэнерго» распределительных щитов, расположенных в спорных многоквартирных домах. Общество также полагает, что произведенный истцом расчет убытков является верным и соответствующим действующему законодательству.

В отзывах на апелляционную жалобу Компания и ООО «Вымпел-Коммуникации» просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представители ответчика и третьего лица против удовлетворения жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей компанией в многоквартирных домах, расположенных по адресам:    Большая Пушкарская ул., д.З0 литера А, Большая Пушкарская ул., д.32 литера А, Большая Пушкарская ул., д.42/16 литера А, ФИО4 пр., д.43 литера А, ФИО4 пр., д.49/18 литера А, Зверинская ул., д. 18 литера А, Ленина ул., д.41 литера А, ФИО5 пр., д.74 литера А, ФИО6 ул., д. 10 литера А, ФИО6 ул., д.9 литера А, ФИО6 ул., д.15-17 литера А, ФИО7 ул., д.5 литера А, ФИО7 ул., д.10 литера А, ФИО7 ул., д.14/69 литера А, ФИО7 ул., д.17 литера А, ФИО7 ул., д.6 литера А, ФИО8 ул., д.12 литера ФИО8 ул., д. 13/63 литера А, ФИО8 ул., д.З литера А, ФИО8 ул., д.6/17 литера А, ФИО8 ул., д.2/64/11 литера А, ФИО8 ул., д. 18/70 литера А, ФИО8 ул., д. 15/72 литера А (далее – МКД).

Как указал истец, в ходе проведенного осмотра (инвентаризации) общего имущества МКД 01.01.2022 было установлено, что на лестничных площадках, чердачных помещениях и кровле вышеуказанных МКД установлено радиотехническое/телекоммуникационное оборудование широкополосного доступа в Интернет оператора сотовой связи, которое принадлежит Компании.

Указанные обстоятельства зафиксировано актом неучтенного имущества от 01.11.2022.

Обществом было также установлено, что оборудование подключено к общедомовым сетям, функционирует и находится в рабочем состоянии, при этом документация на размещенное оборудование, равно как и разрешение на размещение оборудования на данных МКД, отсутствует.

Ссылаясь на то, что Компания без правовых оснований потребляет электрическую энергию, необходимую для обеспечения функционирования оборудования, расположенного на вышеуказанных МКД, то есть фактически ответчик пользовался оплачиваемой Обществом электроэнергией за период с 01.11.2019 по 01.11.2022, истец указал, что ответчиком причинены убытки, размер которых согласно расчету истца составил 9 483 663 руб. 60 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком спорные денежные средства ответчиком не оплачены, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения ввиду следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам возмещения убытков лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения контрагента, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество указало, что ей понесены убытки в размере 9 483 663 руб. 60 коп. в результате неправомерного подключения и пользования Компанией электрическими сетями МКД.

Между тем, объективных и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения Обществом соответствующих расходов, в том числе доказательств того, что заявленная к взысканию сумма за фактически потребленную электроэнергию была взыскана с Общества сетевой организацией или же последней были выставлены в адрес Общества соответствующие счета на оплату, истцом вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Не было представлено истцом и доказательств потребления ответчиком электроэнергии в размере, заявленном к взысканию.

Кроме того, согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 названных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (пункт 189 Основных положений).

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Так, в данном случае в материалы дела представлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности), составленные 30.11.2022 с участием представителя сетевой организации в отношении оборудования Компании, размещенного в МКД по указанным в иске адресам, которыми установлено, что оборудование подключено, минуя общедомовых сети, что не оспаривается ПАО «Россети Ленэнерго» и документально не опровергнуто Обществом.

  Как пояснил представитель третьего лица в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также в отзыве на апелляционную жалобу, Компания в добровольном порядке оплатила в полном объеме бездоговорное потребление электроэнергии.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо АО «Петербургская сбытовая компания» (далее – ПСК) от 11.04.2024 №021-28026, из которого следует, что между ПСК и Обществом заключен договор энергоснабжения от 16.09.2008 №78020000033810, по условиям которого ПСК обеспечивает поставку электрической энергии в отношении МКД в целях осуществления Обществом деятельности по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД (коммунальное освещение, технические цели, лифтовое оборудование). Расчеты за потребленную электрическую энергию по договору производятся на основании показаний приборов учета, фиксирующих объем электрической энергии, потребляемой исключительно на общедомовые нужды. Электроснабжение оборудования связи Компании условиями договора не предусмотрено. В соответствии с пунктами 169, 177 и 189 Основных положений полномочиями по выявлению фактов бездоговорного потребления электрической энергии, а также правом на взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии обладает сетевая организация к объектам электросетевого хозяйства которой подключены объекты, на которых осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, которой является ПАО «Россети Ленэнерго».

Таким образом, доказательства того, что у Общества возникло неосновательное обогащение и/или убытки, связанные с деятельностью Компании, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а именно Обществом не представлено доказательств самого факта причинения убытков и их размера, а также доказательств нарушения Компанией прав Общества, а потому в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано обоснованно и правомерно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При вынесении решения суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права судом не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, при вынесении решения от 04.06.2024 судом первой инстанции также не допущено, а потому у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что по вопросу возврата излишне уплаченной государственной пошлины по иску в связи с уточнением исковых требований Общество вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке статьи 112 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.06.2024 по делу №  А56-4734/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С. А. Нестеров

Судьи


Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина