Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А44-1237/2023

18/2023-27489(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-1237/2023 25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А. рассмотрев в судебном заседании с использованием веб-конференции дело по заявлению:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности

при участии от заявителя: ФИО2, доверенность от 16.08.2022; от ответчика: ФИО1, паспорт;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее- Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее- арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Представитель Управления в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий, не отрицая наличие части нарушений, просил признать их малозначительными и освободить от административной ответственности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) объявлен перерыв до 22.05.2023.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 декабря 2021 года (резолютивная часть объявлена 16.12.2021) по делу № А44-6393/2021 ФИО3 (далее - ФИО3, должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден член союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО1.


Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства реализация имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее- ЕФРСБ) № 7953362 от 28.12.2021.

На основании жалобы ООО «Финансовая грамотность» Управлением 10 февраля 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего (л.д.37-47,5- 52).

06 марта 2023 года в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 0000009, согласно которому в вину арбитражного управляющего вменяется недобросовестность, выразившаяся в нарушении законодательства о банкротстве (л.д.20-36).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются, в том числе арбитражные управляющие.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В качестве нарушения арбитражному управляющему вменяется:

нарушение срока опубликования в официальном печатном издании и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства реализация имущества гражданина (эпизод № 1 и № 2);


неисполнение обязанности по проведения анализа финансового состояния гражданина и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (эпизод № 3);

нарушение периодичности предоставления конкурсным кредиторам отчета о своей деятельности (эпизод № 4);

неисполнение обязанности по созыву и проведению собрания кредиторов (эпизод № 5);

неисполнение обязанности по предоставлению в арбитражный суд положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина (эпизод № 6);

нарушение правил составления и предоставления отчетов о своей деятельности (эпизод № 7);

неисполнение обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о результатах проведения торгов (эпизод № 8);

неисполнение обязанности по размещению в ЕФРСБ подписанных электронной подписью договоров о задатке и проектов договоров купли-продажи (эпизод № 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой 10, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абзац третий пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.12.2021 (резолютивная часть объявлена 16.12.2021) по делу № А44-6393/2021 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой введения процедуры банкротства, возникновения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.


Установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Следовательно, с учетом требований пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему следовало разместить в газете «Коммерсантъ» сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства - реализация имущества должника до 27.12.2021.

Фактически соответствующее сообщение размещено в газете «Коммерсантъ» 21.05.2022, то есть с нарушением установленного срока на 145 дней (л.д.56).

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок № 178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта. В случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, ФИО1 следовало разместить в ЕФРСБ сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства - реализация имущества должника до 22.12.2021.

Фактически соответствующее сообщение размещено в ЕФРСБ 28.12.2021, то есть с нарушением установленного срока на 3 рабочих дня (л.д.57).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 20.3, абзацем четвертым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пунктам 14 и 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.


Закон о банкротстве не содержит конкретных сроков составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Вместе с тем, учитывая введение процедуры банкротства 16.12.2021 сроком на шесть месяцев, анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, должен быть проведен в указанный период времени, то есть до 16.06.2022.

Из материалов дела следует, что сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликованы арбитражным управляющим только 31 января 2023 года (л.д.58), в арбитражный суд указанное заключение не поступало.

Только к отчету финансового управляющего от 30.01.2023 приложен анализ финансового состояния должника (л.д.148).

Согласно статье 143 Закона о банкротстве кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего должника, в связи с чем, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее- Общие правила), настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Процедура банкротства реализация имущества гражданина введена в отношении ФИО3 решением от 20.12.2021 (резолютивная часть объявлена 16.12.2021), следовательно, арбитражный управляющий обязан составить и направить кредиторам первый отчет не позднее 16.03.2022 и далее направлять отчеты ежеквартально.

Из материалов дела следует, что отчет финансового управляющего о своей деятельности от 20.01.2023 был представлен в арбитражный суд 26.01.2023 без приложенных документов, подтверждающих сведения в нем отраженные. Ранее указанной даты отчеты финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств в материалы дела не представлялись.

Позднее, 30.01.2023 в арбитражный суд представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности (итоговый), отчет об использовании денежных средств должника.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушена периодичность предоставления отчетов о своей деятельности, что свидетельствует о совершении правонарушения 18.03.2022, 18.06.2022,18.09.2022,18.12.2022.

В качестве одного из эпизодов арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности по созыву и проведению собрания кредиторов.

Согласно части 6 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Частью 2 указанной статьи также предусмотрено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем


финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Из приведенных положений следует, что на финансовом управляющем лежит обязанность по проведению описи, оценке и реализации имущества должника и отчет перед собранием кредиторов об исполненных обязанностях.

Вместе с тем, ни одного собрания кредиторов за весь период осуществления банкротства должника финансовым управляющим не инициировано.

В качестве шестого эпизода арбитражному управляющему вменяется не представление в арбитражный суд положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как полагает управление, арбитражным управляющим не соблюдена обязанность по предоставлению в арбитражный суд положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника с целью его утверждения.

Вместе с тем, к сообщениям о проведении торгов от 29.09.2022 на 03.11.2022 (сообщение № 9750335), от 16.11.2022 на 22.12.2022 (сообщение № 10098794) и от 10.01.2023 на 15.02.2023 (сообщение № 10496052) прикреплено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО3, утвержденное Микрокредитной компанией «Центрофинанс Групп» 29.09.2022 (л.д.195- 198).

Таким образом, указанное нарушение не может вменяться в вину арбитражного управляющего.

В качестве нарушения Управлением также вменяется отсутствие в составе отчета финансового управляющего от 30.01.2023 описи имущества и отчета об использовании денежных средств должника.

Подпунктом «в» п. 2 Общих правил для конкурсного управляющего предусмотрены отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.


Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника.

Пунктами 11, 14 Общих правил предусмотрено, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, а к отчету об использовании денежных средств должника - копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В составе отчета финансового управляющего от 30.01.2023 не приложена опись имущества, которая имела место быть 16.01.2022, как это следует из отчета.

Вместе с тем, в составе отчета о реализации имущества должника от 30.01.2023 представлен отчет об использовании денежных средств (л.д.148, 199), в связи с чем доводы Управления об отсутствии такого отчета об использовании денежных средств являются необоснованными.

Также арбитражному управляющему вменяется ненадлежащее исполнение своих обязанностей по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах проведения торгов.

Согласно абзацу 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Указанной специальной нормой сведения о результатах торгов, проведенных в ходе процедуры банкротства гражданина, не отнесены к подлежащим опубликованию в официальном издании. Такие сведения, исходя из названной нормы, подлежат включению в ЕФРСБ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕФРСБ, торги по продаже имущества должника – автомобиля ЛАДА 21901, 2014 года, VIN: <***> назначались финансовым управляющим ФИО1 посредством опубликования сообщений от 29.09.2022 № 9750335 на 03.11.2022, от 16.11.2022 № 10098794 на 22.12.2022 и от 10.01.2023 № 10496052 на 15.02.2023.

Как следует из протоколов о результатах торгов от 07.11.2022 № 143476 и от 10.01.2023 № 149744, торги, проведенные 03.11.2022 и 22.12.2022, признаны несостоявшимися (л.д.79,91).


Следовательно, в нарушение требований статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о результатах проведения торгов 03.11.2022 и 22.12.2022 управляющим в ЕФРСБ не включены.

19.01.2023 арбитражным управляющим опубликовано сообщения № 10563723 о состоявшихся торгах по сообщению № 10496052 от 10.01.2023.

Последним нарушением, вменяемым в вину арбитражного управляющего, является не подписания электронной подписью договора о задатке и проекта договора купли-продажи.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Материалами дела подтверждается, что на сайте ЕФРСБ опубликованы сообщения о проведении торгов (от 29.09.2022 № 9750335, от 16.11.2022 № 10098794 , от 10.01.2023 № 10496052), к которым прикреплены два файла: договор о задатке и проект договора купли-продажи (л.д.46-49).

Вместе с тем, договор о задатке не подписан электронной подписью.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из буквального толкования нормы, указанной в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что, несмотря на то, что сообщение о торгах также подлежит подписанию электронной цифровой подписью, иначе не произойдет его опубликование, именно публикуемый договор о задатке должен быть подписан электронной подписью организатора торгов, в связи с императивным указанием в данной норме на это обстоятельство.

Доказательств того, что отсутствует техническая возможность отдельного опубликования в ЕФРСБ договоров о задатке, подписанных электронной подписью, в материалы дела не представлено.

Таким образом, отсутствуют какие-либо объективные причины для невыполнения требований пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в силу которых для договора о задатке предусмотрен порядок опубликования таковых с электронной подписью организатора торгов, а не сведений о них в ЕФРСБ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего вменяемого ему административного правонарушения по эпизодам 1,2,3,4,5,7,8,9, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым


административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статья 4.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Управление в качестве повторности совершенного правонарушения ссылается на решения арбитражных судов Республики Башкортостан от 31.05.2022, Красноярского края от 29.09.2022, Томской области от 13.10.2022, вступившими в законную силу 16.06.2022, 21.10.2022 и 28.10.2022 соответственно, согласно которым арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (л.д.98-109).

Таким образом, арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию в период с 16.06.2022 по 27.10.2023.

Часть нарушений совершена арбитражным управляющим в отсутствии признака повторности (1,2,5,8 эпизоды), часть – в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая время совершения правонарушения, срок привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего не истек.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Арбитражный суд считает несостоятельным довод арбитражного управляющего о возможности признания совершенного им административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности


правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 вышеуказанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данных административных правонарушений наступает только при наличии угрозы причинения или причинения вреда общественным отношениям, государству, обществу, юридическим и физическим лицам.

Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов, административная ответственность наступает за сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве. Отсутствие реального ущерба не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения, поскольку совершенное арбитражным управляющим правонарушение имеет формальный состав, ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает требование Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая, что санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в виде дисквалификации и с учетом статьи 4.4 КоАП РФ, суд полагает, что за совершенные действия арбитражного управляющего следует применить квалификацию части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Сургут Тюменской области; зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, <...>; ИНН <***>) административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение является основанием для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.С. Киселева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:01:00

Кому выдана Киселева Марина Сергеевна