Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А57-4577/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4577/2020
31 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «САНДАНС РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ОРГ-ГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 410019, г. Саратов,

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Приволжской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиал ОАО «РЖД», г.Саратов,

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.09.2019 года,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 27.10.2020 года,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (далее по тексту – ООО «Монте-АВО», истец) с исковым заявлением (уточненным в порядке с. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная нефтесервисная компания» (далее по тексту – ООО «РНК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 280 499,12 руб.

Определением суда от 21.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «ОРГ-ГАЗ», Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиал ОАО «РЖД».

В связи со сменой наименования ответчика, в порядке ст. 124 АПК РФ судом изменено наименование ответчика на Общество с ограниченной ответственностью «САНДАНС РУС».

Определением суда от 18.02.2021 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «САНДАНС РУС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» о взыскании убытков в размере 1 285 184,13 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречные исковые требования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела от ОАО «РЖД» представлен отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.03.2021 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 24.03.2021года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2018 г. между ООО «Транс-Саройл» (заказчик) и ООО «Монте-АВО» (подрядчик) заключен договор № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту.

Согласно п. 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по капитальному ремонту здания регулировщиков скорости (ст. Анисовка) и здания (нежилое здание) пост ГАЦ (ст. Анисовка). Подрядчик обязуется завершить работы и сдать результаты работ в установленном порядке, а заказчик принять и оплатить работы (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. договора, цена работ определяется на основании утвержденной согласованной проектно-сметной документации, составленной по сметным нормативам отраслевой сметно-нормативной базы (ОСНБЖ-2001) переданной заказчиком в производство работ, ведомости договорной цены (приложение N2 1) и составляет на момент подписания настоящего договора с НДС - 26 393 954,38 руб.

В соответствии с п. 10.2. договора, оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно в размере 95% (девяносто пяти процентов) от стоимости выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения заказчиком полного комплекта документов (в т.ч. счет-фактура, акт о приемке выполненных работ за отчетный месяц по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, письмо на принятие к учету и оплату за выполненные работы, акт по типовой межотраслевой форме М-35 (при наличии полезных остатков), акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме N2 ОС-3 (при завершении работ на объекте), акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта недвижимости приемочной комиссией по типовой межотраслевой форме № ФСУ-5) путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт подрядчика, указанный в разделе 22 настоящего договора. Оплата производится в пределах договорной цены и годового лимита финансирования, утвержденного в титульном списке на проведение капитального ремонта.

Согласно п. 10.3. договора, окончательный расчет в размере 5% от общей суммы договора за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после приемки выполненных работ в установленном порядке, включая устранение дефектов, выявленных при приемке работ и возмещения нанесенного ущерба заказчику или третьему лицу, с зачетом ранее перечисленных средств.

Буквальное толкование условий договора № 1 от 16.03.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 1 от 16.03.2018 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательств несоответствия выполненных работ условиям договора ответчиком не представлены.

Истцом в материалы дела представлен акт передачи объектов для производства работ, подписанный сторонами, согласно которому работы выполнены в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам выполнения не имеется.

Ответчик в своем отзыве указывает на нарушение истцом обязательств по договору и несвоевременность выполнения работ в рамках договора, поскольку в адрес ответчика поступили несколько претензий от ОАО «РЖД» в лице Приволжской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений, структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Основаниями для предъявления данных претензий послужили следующие обстоятельства:

В апреле 2018 года подрядчиком произведены работы по объекту: здание (нежилое здание) пост ГАЦ (ст. Анисовка) на сумму 8 277 700,00 с НДС, что соответствует календарному графику производства работ (Приложение № 2 к договору).

В мае 2018 года подрядчиком должны быть произведены работы по объекту: здание (нежилое здание) пост ГАЦ (ст. Анисовка) - 8 260 000,00 руб. с НДС. здание регулировщиков скорости (ст. Анисовка) - 590 000,00 руб. с НДС. Однако в нарушение календарного графика производства работ по договору, подрядчик в полном объеме не выполнил работы, закрепленные за маем месяцем по обоим объектам. Выставлена претензия № 457 от 10.07.2018 на сумму 169 209,38 руб.

В июне 2018 года подрядчиком должны быть произведены работы по объекту: здание (нежилое здание) пост ГАЦ (ст.Анисовка) - 9 670 114.25 руб. с НДС, здание регулировщиков скорости (ст.Анисовка) - 262 871,78 руб. с НДС.

За период с 01.04.2018 по 30.06.2018 подрядчиком произведены работы по объекту: здание (нежилое здание) пост ГАЦ (ст. Анисовка) на сумму 24 010 944,44 руб. с НДС, что не соответствует календарному графику производства работ (Приложение № 2 к договору), выставлена претензия № 865 от 30.11.2018 г. на сумму 641 439,94 руб. с НДС.

По объекту здание регулировщиков скорости (ст. Анисовка) за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 подрядчиком произведены работы на сумму 508 044,28 руб. с НДС, что не соответствует календарному графику производства работ (Приложение № 2 к договору), выставлена претензия № 865 от 30.11.2018 на сумму 20 689,65 руб. с НДС.

Кроме того, ответчик указывает, что в нарушение п. 10.1 договора истцом не переданы на подпись акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Суд отклоняет доводы ответчика и приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что заказчиком частично оплачена задолженность, а именно в размере 22 650 000 руб.

Оставшуюся часть задолженности в размере 1 280 499,12 руб. ООО «САНДАНС РУС» до настоящего времени не погасило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2/1 от 13.01.2020 с просьбой произвести оплату задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что работы выполнены с нарушением условий договора, ООО «САНДАНС РУС» обратилось в суд с встречным иском к ООО «Монте-АВО» о взыскании убытков в размере 1 285 184,13 руб.

Ответчик указывает, что общая сумма всех начисленных и удержанных ООО «РЖД» в лице Приволжской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений, структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с OOО «Транс-Саройл» (с сентября 2020 г. - OOО «САНДАНС РУС») неустоек и штрафов составила 1 285 184,13 руб. На данную сумму денежных средств ОАО «РЖД» в лице Приволжской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений, структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ФАР «РЖД» уменьшило размер оплаты, причитавшейся ООО «Транс-Саройл» за выполнение работ, путем заключения соответствующих соглашений о взаимозачетах.

Таким образом, ответчик полагает, что OOО «САНДАНС РУС» понесло реальные убытки, непосредственно связанные с ненадлежащим выполнением ОOO «Монте-АВО» своих обязательств по договору № 1 от 16.03.2018 г.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ОOO «Монте-АВО» указало, что фактическое удержание со стороны ОАО «РЖД» штрафных санкций с ответчика значительно меньше суммы удержанных денежных средств, причитающихся ООО «Монте-АВО» за выполненные и принятые работы. Таким образом, истец полагает, что учитывая фактическое отсутствие оплаты со стороны ООО «Транс-Саройл» в полном объеме за выполненные ООО «Монте-АВО» и принятые работы по договору субподряда, ООО «Транс-Саройл» (с сентября 2020 г. - ООО «Санданс Рус») не понесло реальные убытки, непосредственно связанные с ненадлежащим выполнением ООО «Монте-АВО» своих обязательств по субподрядному договору №1 от 16.03.2018г. в размере 1 285 184,13 руб.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно части 1 статьи 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 1 - 2, 4 - 5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из представленного отзыва ОАО «РЖД» следует, что 12.03.2018 между ОАО «РЖД» и ООО «Транс-Саройл», а также выступающее на его стороне ООО «ОРГ-ГАЗ» заключен договор №2820813 на выполнение работ по капитальному ремонту здания регулировщиков скорости (ст. Анисовка) и здания (нежилое здание) пост ГАЦ (ст. Анисовка).

Цена работ по договору №2820813 от 12.03.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту здания регулировщиков скорости (ст. Анисовка) и здания (нежилое здание) пост ГАЦ (ст. Анисовка) составляет 22 917 784,78 руб. без НДС (27 042 986,04 руб. с НДС). Работы выполнены на сумму 20 778 804,00 руб. без НДС (акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств ОС-3) (24 518 988,72 с НДС). Невыполнение по договору составляет 2 138 980,78 руб. без НДС (2 523 997,32 с НДС).

Также ООО «Транс-Саройл» были выставлены претензии №457 от 10.07.2018, №629 от 27.08.2018, №865 от 27.08.2018 на общую сумму 832 461,41 руб. без НДС (982 304,46 с НДС) по договору №2820813 от 12.03.2018 за нарушение календарного графика и несвоевременное предоставление актов сдачи-приемки работ и счетов-фактур.

Претензии исполнены путем подписания соглашений о зачете взаимных требований на общую сумму 832 461,41 руб. без НДС (982 304,46 с НДС) и удержаны при осуществлении расчетов по договору. Оплата по договору произведена полностью и своевременно, что подтверждается актом приемки исполненных обязательств.

Факт несвоевременного выполнения работ установлен материалами дела, в связи, с чем, требования о понесенных истцом убытков заявлены обоснованно.

Между тем, учитывая период производства работ, суд приходит к выводу, что с ООО «Монте-АВО» подлежат взысканию убытки в размере 717 444,12 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет встречного однородного требования, в силу которого обязательство прекращается полностью или частично, производится по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска ООО «Монте-АВО» уплатило в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 805 руб. При подаче встречного иска ООО «САНДАНС РУС» уплачена государственная пошлина в размере 25 852 руб.

С учетом удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНДАНС РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, задолженность по договору №1 на выполнение работ по капитальному ремонту от 16.03.2018 года в размере 1 280 499,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 805 руб.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «САНДАНС РУС» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САНДАНС РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, убытки в размере 717 444,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 349 руб.

В удовлетворении встречного иска в остальной части - отказать.

Произвести зачёт первоначальных исковых требований и встречных исковых требований. В результате зачёта первоначальных исковых требований и встречных исковых требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНДАНС РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, денежные средства в размере 571 511 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина