Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А57-36752/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-36752/2024
г. Саратов
23 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2025 года по делу №А57-36752/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-Восток-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоград-ВостокСервис» (далее - ООО «Волгоград-Восток-Сервис», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (далее – ООО «ФракДжет-Строй», ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 062 371,17 руб., неустойки в размере 451 571,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 380 139 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2025 исковые требования ООО «Волгоград-Восток-Сервис» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2025 отменить, снизить сумму договорной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по основаниям, изложенным в жалобе.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что он не согласен с принятым по делу судебным актом в части взысканного размера договорной неустойки.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

От истца через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.09.2023 между ООО «Волгоград-Восток-Сервис» (поставщик) и ООО «ФракДжет-Строй» (покупатель) заключены договоры поставки продукции №612, 608, 2.

20.09.2023 между ООО «Волгоград-Восток-Сервис» (поставщик) и ООО «ФракДжет-Строй» (покупатель) заключен договор поставки продукции №21ЦО

27.09.2023 между ООО «Волгоград-Восток-Сервис» (поставщик) и ООО «ФракДжет-Строй» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 628.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель оплатить и принять ее в порядке и на условиях настоящего договора, согласно спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договоров цена продукции указывается в спецификациях и подтверждается товаросопроводительными документами.

В соответствии со спецификациями  к договорам поставщик обязался произвести поставку продукции, покупатель обязался в течение 90 дней с момента получения товара, после подписания универсального передаточного документа, оплатить товар.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику товар в установленные договорами сроки.

При этом, обязательства по оплате поставленного ответчику товара не исполнены.

В соответствии с пунктом 5.9 договоров в случае просрочки оплаты товара ООО «ФракДжет-Строй» уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости неоплаченной в срок продукции.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате товара, истцом начислена неустойка.

ООО «Волгоград-Восток-Сервис» заказным письмом в адрес ООО «ФракДжет-Строй» направило досудебную претензию №867 от 30.09.2024 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и неустойку.

Поскольку задолженность ООО «ФракДжет-Строй» не погашена, ООО «Волгоград-Восток-Сервис» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) и исходил из того, что наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела, наличие долга ответчиком не оспаривается, ответчик не представил доказательств оплаты долга, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 15 062 371,17 руб. подлежит удовлетворению.

В данной части законность и обоснованность судебного акта апелляционной коллегией не проверялись, апелляционная жалоба в указанной части обоснованных доводов не содержит.

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки в размере 451 571,13 руб., суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.9 договоров в случае просрочки оплаты товара ООО «ФракДжет-Строй» уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости неоплаченной в срок продукции.

Следовательно, условие о письменной форме соглашения о пени соблюдено.

Как установлено материалами дела, ответчик нарушил срок оплаты поставленного товара, в связи с чем,  истец произвел начисление неустойки на основании пункта 5.9 договоров.

По расчету истца неустойка составила 451 571,13 руб., а именно:

1) по договору № 612 от 15.09.2023:

- Универсальный передаточный документ (УПД) счет-фактура № 9261/5 от 20 октября 2023 г. на сумму 217 789 рублей 20 коп., не оплачен в полном объеме. Данный документ подписан ответчиком 30 октября 2023 г. Последний день оплаты 30.10.23 + 90 дней = 28 января 2024. Неустойка (пени) начисляется с 29 января 2024 г. по 13 декабря 2024 г. = 320 дней.

217 789, 20 руб.*0,1%* 320 дн.= 69 692,54 руб., с учетом ограничения в 3% от суммы = 6 533,68 руб. (217 789,20 руб.*3%).

- Универсальный передаточный документ (УПД) счет-фактура № 9260/5 от 20 октября 2023 г. на сумму 184 192 рублей 20 коп., не оплачен в полном объеме. Данный документ подписан ответчиком 30 октября 2023 г. Последний день оплаты 30.10.23 + 90 дней = 28 января 2024. Неустойка (пени) начисляется с 29 января 2024 г. по 13 декабря 2024 г. = 330 дней.

184 192, 20 руб.*0,1%* 330 дн.= 60 783,43 руб., с учетом ограничения в 3% от суммы = 5 525,77 руб. (184 192,20 руб.*3%).

- Универсальный передаточный документ (УПД) счет-фактура № 10650/5 от 15 ноября 2023 г. на сумму 1 271 931,60 рублей, не оплачен в полном объеме. Данный документ подписан ответчиком 23 ноября 2023 г. Последний день оплаты 23.11.23 + 90 дней = 21 февраля 2024. Неустойка (пени) начисляется с 22 февраля 2024 г. по 13 декабря 2024 г. = 296 дней.

1 271 931,60 руб. *0,1%* 296 дн. = 376 491,75 руб., с учетом ограничения в 3% от суммы = 38 157,95 руб. (1 271 931,60 руб.*3%).

- Универсальный передаточный документ (УПД) счет-фактура № 111410/5 от 27 ноября 2023 г. на сумму 3 686,40 рублей, не оплачен в полном объеме. Данный документ подписан ответчиком 06 декабря 2023 г. Последний день оплаты 06.12.23 + 90 дней = 05 марта 2024. Неустойка (пени) начисляется с 06 марта 2024 г. по 13 декабря 2024 г. = 282 дней.

3 686,40 руб. *0,1%* 282 дн.= 1 039,56 руб., с учетом ограничения в 3% от суммы = 110,59 руб. (3 686,40*3%).

- Универсальный передаточный документ (УПД) счет-фактура № 12838/5 от 20 декабря 2023 г. на сумму 220 500 рублей, не оплачен в полном объеме. Данный документ подписан ответчиком 29 декабря 2023 г. Последний день оплаты 29.12.23 + 90 дней = 29 марта 2024. Неустойка (пени) начисляется с 01 апреля 2024 г. по 13 декабря 2024 г. = 259 дней.

220 500 руб. *0,1%* 259 дн.= 57 109,60 руб., с учетом ограничения в 3% от суммы = 6 615 руб.  (220 500 руб.*3%).

2) по договору № 608 от 15.09.2023:

- Универсальный передаточный документ (УПД) счет-фактура № 8541/5 от 06 октября 2023 г. на сумму 1 791 035,20 рублей, не оплачен в полном объеме. Данный документ подписан ответчиком 23 октября 2023 г. Последний день оплаты 23.10.23 + 90 дней = 21 января 2024. Неустойка (пени) начисляется с 22 января 2024 г. по 13 декабря 2024 г. = 323 дней.

1 791 035,20 руб.*0,1%*323 дн. = 578 504,37 руб., с учетом ограничения в 3% от суммы = 53 731,06 руб. (1 791 035,20*3%).

- Универсальный передаточный документ (УПД) счет-фактура № 8540/5 от 06 октября 2023 г. на сумму 965 839,70 рублей, не оплачен в полном объеме. Данный документ подписан ответчиком 23 октября 2023 г. Последний день оплаты 23.10.23 + 90 дней = 21 января 2024. Неустойка (пени) начисляется с 22 января 2024 г. по 13 декабря 2024 г. = 323 дней.

965 839,70 руб. *0,1%*323 дн. = 311 966,22 руб., с учетом ограничения в 3% от суммы = 28 975,19 руб. (965 839,70*3%).

- Универсальный передаточный документ (УПД) счет-фактура № 8628/5 от 09 октября 2023 г. на сумму 22 410 рублей, не оплачен в полном объеме. Данный документ подписан ответчиком 23 октября 2023 г. Последний день оплаты 23.10.23 + 90 дней = 21 января 2024.

Неустойка (пени) начисляется с 22 января 2024 г. по 13 декабря 2024 г. = 326 дней.

22 410 руб. *0,1%*326 дн. = 7 305,66 руб., с учетом ограничения в 3% от суммы = 672,30 руб. (22 410 руб.*3%).

3) по договору № 2 от 15.09.2023:

-  Универсальный передаточный документ (УПД) счет-фактура № 10653/5 от 15 ноября 2023 г. на сумму 1 033 277,40 рублей, не оплачен в полном объеме. Данный документ подписан ответчиком 27 ноября 2023 г. Последний день оплаты 27.11.23 + 90 дней = 25 февраля 2024. Неустойка (пени) начисляется с 26 февраля 2024 г. по 13 декабря 2024 г. = 292 дней.

1 033 277,40 руб. *0,1%*292 дн. = 301 717 руб., с учетом ограничения в 3% от суммы = 30 998,32 руб. (1 033 277,40 руб.*3%).

- Универсальный передаточный документ (УПД) счет-фактура № 12841/5 от 20 декабря 2023 г. на сумму 5 068,80 рублей, не оплачен в полном объеме. Данный документ подписан ответчиком 29 декабря 2023 г. Последний день оплаты 29.12.23 + 90 дней = 28 марта 2024. Неустойка (пени) начисляется с 29 марта 2024 г. по 13 декабря 2024 г. = 260 дней.

5 068,80 руб.*0,1%*260 дн.= 1 317,89 руб., с учетом ограничения в 3% от суммы = 152,06 руб.  (5 068,80 руб.*3%).

- Универсальный передаточный документ (УПД) счет-фактура № 1042/5 от 06 февраля 2024 г. на сумму 16 416 рублей, не оплачен в полном объеме. Данный документ подписан ответчиком 14 февраля 2024 г. Последний день оплаты 14.02.24 + 90 дней = 13 мая 2024. Неустойка (пени) начисляется с 14 мая 2024 г. по 13 декабря 2024 г. = 214 дней.

16 416 руб. *0,1%*214 дн.= 3 513,02 руб., с учетом ограничения в 3% от суммы = 492,48 руб. (16 416*3%).

- Универсальный передаточный документ (УПД) счет-фактура № 10652/5 от 15 ноября 2023 г. на сумму 1 537 794 рублей, не оплачен в полном объеме. Данный документ подписан ответчиком 27 ноября 2023 г. Последний день оплаты 27.11.23 + 90 дней = 25 февраля 2024. Неустойка (пени) начисляется с 26 февраля 2024 г. по 13 декабря 2024 г. = 292 дней.

1 537 794 руб.*0,1 %*292 дн. = 449 035,85 руб., с учетом ограничения в 3% от суммы = 46 133,82 руб. (1 537 794 руб.*3%).

- Универсальный передаточный документ (УПД) счет-фактура № 11411/5 от 27 ноября 2023 г. на сумму 8 294,40 рублей, не оплачен в полном объеме. Данный документ подписан ответчиком 07 декабря 2023 г. Последний день оплаты 07.12.23 + 90 дней = 06 марта 2024. Неустойка (пени) начисляется с 07 марта 2024 г. по 13 декабря 2024 г. = 282 дней.

8 294,40 руб.* 0,1%*282 дн.= 2 339,21 руб., с учетом ограничения в 3% от суммы = 248,83 руб. (8 294,40 руб.*3%).

- Универсальный передаточный документ (УПД) счет-фактура № 12839/5 от 20 декабря 2023 г. на сумму 764 400 рублей, не оплачен в полном объеме. Данный документ подписан ответчиком 29 декабря 2023 г. Последний день оплаты 29.12.23 + 90 дней = 28 марта 2024. Неустойка (пени) начисляется с 29 марта 2024 г. по 13 декабря 2024 г. = 260 дней.

764 400 руб.*0,1%*260 дн.= 198 744 руб., с учетом ограничения в 3% от суммы = 22 932,00 руб. (764 400 руб.*3%).

4) по договору № 21ЦО от 20.09.2023:

- Универсальный передаточный документ (УПД) счет-фактура № 10655/5 от 15 ноября 2023 г. на сумму 2 125 555,20 рублей, не оплачен в полном объеме. Данный документ подписан ответчиком 20 ноября 2023 г. Последний день оплаты 20.11.23 + 90 дней = 18 февраля 2024. Неустойка (пени) начисляется с 19 февраля 2024 г. по 13 декабря 2024 г. = 299 дней.

2 125 555,20  руб. *0,1%*299 дн. = 635 541 руб., с учетом ограничения в 3% от суммы = 63 766,66 руб. (2 125 555,20 руб.*3%).

- Универсальный передаточный документ (УПД) счет-фактура № 12842/5 от 20 декабря 2023 г. на сумму 39 628,80 рублей, не оплачен в полном объеме. Данный документ подписан ответчиком 27 декабря 2023 г. Последний день оплаты 27.12.23 + 90 дней = 02 апреля 2024. Неустойка (пени) начисляется с 03 апреля 2024 г. по 13 декабря 2024 г. = 255 дней.

39 628,80 руб. *0,1%*255 дн. = 10 105,34 руб., с учетом ограничения в 3% от суммы = 1 188,86 руб. (39 628,80 руб.*3%).

- Универсальный передаточный документ (УПД) счет-фактура № 12843/5 от 20 декабря 2023 г. на сумму 58 800 рублей, не оплачен в полном объеме. Данный документ подписан ответчиком 27 декабря 2023 г. Последний день оплаты 27.12.23 + 90 дней = 26 марта 2024. Неустойка (пени) начисляется с 27 марта 2024 г. по 13 декабря 2024 г. = 262 дней.

58 800,80 руб. *0,1%*262 дн.= 15 405,81 руб., с учетом ограничения в 3% от суммы = 1 764 руб. (58 800,80 руб.*3%).

- Универсальный передаточный документ (УПД) счет-фактура № 1863/5 от 22 февраля 2024 г. на сумму 48 300 рублей, не оплачен в полном объеме. Данный документ подписан ответчиком 06 марта 2024 г. Последний день оплаты 06.03.24 + 90 дней = 24 мая 2024. Неустойка (пени) начисляется с 25 мая 2024 г. по 13 декабря 2024 г. = 193 дней.

48 300,80 руб.*0,1 %* 193 дн.= 9 322,05 руб., с учетом ограничения в 3% от суммы = 1 449 руб. (48 300,80*3%).

- Универсальный передаточный документ (УПД) счет-фактура № 3346/5 от 02 апреля 2024 г. на сумму 38 527,20 рублей, не оплачен в полном объеме. Данный документ подписан ответчиком 10 апреля 2024 г. Последний день оплаты 10.04.24 + 90 дней = 10 июля 2024. Неустойка (пени) начисляется с 11 июля 2024 г. по 13 декабря 2024 г. = 156 дней.

38 527,20 руб.*0,1%* 156 дн.= 6 010,24 руб., с учетом ограничения в 3% от суммы = 1 155,82 руб. ( 38 527,20 руб.*3%).

5) по договору № 628 от 27.09.2023:

- Универсальный передаточный документ (УПД) счет-фактура № 9967/5 от 01 ноября 2023 г. на сумму 276 873,60 рублей, не оплачен в полном объеме. Данный документ подписан ответчиком 13 ноября 2023 г. Последний день оплаты 13.11.23 + 90 дней =12 февраля 2024. Неустойка (пени) начисляется с 13 февраля 2024 г. по 13 декабря 2024 г. = 302 дней.

276 873,60 руб.*0,1%*302 дн.= 83 615,83 руб., с учетом ограничения в 3% от суммы = 8 306,21 руб. ( 276 873,60 руб.*3%).

- Универсальный передаточный документ (УПД) счет-фактура № 10656/5 от 15 ноября 2023 г. на сумму 3 820 608 рублей, не оплачен в полном объеме. Данный документ подписан ответчиком 21 декабря 2023 г. Последний день оплаты 21.12.23 + 90 дней = 20 марта 2024. Неустойка (пени) начисляется с 21 марта 2024 г. по 13 декабря 2024 г. = 268 дней.

3 820 608 руб.*0,1%*268 дн.= 1 023 922,94 руб., с учетом ограничения в 3% от суммы = 114 618,24 руб. (3 820 608*3%).

- Универсальный передаточный документ (УПД) счет-фактура № 11417/5 от 27 ноября 2023 г. на сумму 14 284,80 рублей, не оплачен в полном объеме. Данный документ подписан ответчиком 08 декабря 2023 г. Последний день оплаты 08.12.23 + 90 дней = 07 марта 2024. Неустойка (пени) начисляется с 09 марта 2024 г. по 13 декабря 2024 г. = 281 дней.

14 284,80 руб. *0,1%*281 дн.= 4 014,03 руб., с учетом ограничения в 3% от суммы = 428,54 руб. (14 284,80 руб.*3%).

- Универсальный передаточный документ (УПД) счет-фактура № 11416/5 от 27 ноября 2023 г. на сумму 9 158,40 рублей, не оплачен в полном объеме. Данный документ подписан ответчиком 08 декабря 2023 г. Последний день оплаты 08.12.23 + 90 дней = 07 марта 2024. Неустойка (пени) начисляется с 09 марта 2024 г. по 13 декабря 2024 г. = 281 дней.

9 158,40 руб.*0,1%*281 дн.= 2 573,51 руб., с учетом ограничения в 3% от суммы = 274,75 руб. ( 9 158,40 руб.*3%).

- Универсальный передаточный документ (УПД) счет-фактура № 12844/5 от 20 декабря 2023 г. на сумму 588 000 рублей, не оплачен в полном объеме. Данный документ подписан ответчиком 27 декабря 2023 г. Последний день оплаты 27.12.23 + 90 дней = 26 марта 2024. Неустойка (пени) начисляется с 27 марта 2024 г. по 13 декабря 2024 г. = 262 дня.

588 000 руб. *0,1%*262 дн.= 154 056 руб., с учетом ограничения в 3% от суммы = 17 640 руб. (588000 руб.*3%).

Судом апелляционной инстанции расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 70, 71 Постановление Пленума ВС РФ № 7, следует, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом; если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, данными разъяснениями не исключается определение соразмерной последствиям нарушения обязательства суммы неустойки в ином размере с учетом конкретных обстоятельств дела. Изложенное в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки, исходя из двукратной ключевой ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера.

Отклоняя заявление ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что рассчитанный размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, в том числе с учетом установленного между сторонами в  пункте 5.9 договора ограничения суммы взыскиваемой неустойки не более 3% от стоимости неоплаченной в срок продукции.

Из представленного расчета следует, что общий размер пени, рассчитанный исходя из размера пени 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки составляет 4 364 126,85 руб., общий размер пени, рассчитанный истцом в размере 3% от стоимости неоплаченной в срок продукции составляет 451 571,13 руб.  

Апелляционной коллегией не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь определение иного размера подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны вправе установить договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик, подписав договора поставки на указанных условиях, добровольно принял на себя права и обязанности, в силу чего не вправе впоследствии отрицать правовые последствия совершенного им юридического действия.

Ввиду вышеизложенного, размер согласованной сторонами неустойки 0,1% и ее ограничение не более 3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день неисполнения обязательства от стоимости товара не является чрезмерным.

Вопреки доводам жалобы, ответчиком не предоставлены достаточные основания и надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки за просрочку оплаты поставленного товара. Заявленный размер неустойки соответствует характеру нарушения и исключает необоснованную выгоду.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на контррасчет неустойки (пени), приведенный им в отзыве на исковое заявление.

Между тем, представленный ответчиком в Арбитражный суд Саратовской области расчет неустойки (пени) полностью совпадает с расчетом неустойки (пени) представленным ООО «Волгоград-Восток-Сервис» в своем исковом заявлении. Таким образом, доводы ответчика о несоответствии решения суда фактическим обстоятельствам дела при расчете неустойки (пени) являются необоснованными.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2025 года по делу №А57-36752/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                           Е.В. Романова


Судьи                                                                                                         О.И. Антонова


                                                                                                                     С.А. Жаткина