Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А60-49818/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49818/2025
27 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой рассмотрел дело №А60-49835/2025  по заявлению ФИО1 (ИНН <***>)

к старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2,

о  признании незаконными действия (бездействие) по не рассмотрению жалобы от 01.04.2025 № 93395/25 в рамках исполнительного производства № 163975/23/66001-ИП от 26.06.2023,

при участии в деле в качестве третьих лиц: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО3.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 28.06.2022.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области. Отводов суду не заявлено.


ФИО1 обратился в суд с заявлением к старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 о  признании незаконными действия (бездействие) по не рассмотрению жалобы от 01.04.2025 № 93395/25 в рамках исполнительного производства № 163975/23/66001-ИП от 26.06.2023.

Определением суда от 27.08.2025 заявление принято судом к производству.

Определением суда от 28.08.2025 судебное разбирательство отложено до 26.09.2025.

24.09.2025 от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

26.09.2025 от заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.

Определением суда от 26.09.2025 судебное разбирательство отложено до 20.10.2025.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве Верх-Исетского POCП УФССП РФ по Свердловской области находится исполнительное производство под № 163975/23/66001-ИП от 26.06.2023 на сумму 998 355 рублей 23 копейки, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, проживающего <...>.

Как указывает заявитель, 11.03.2025 ФИО1 обратился в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о прекращении исполнительного производства под №136138/21/66001-ИП от 13.03.2020 в связи со смертью взыскателя (входящий номер 73604/25).

Однако до настоящего момента данное заявление не рассмотрено, ответ на него не направлен.

В связи с этим, 01.04.2025 ФИО1 подал жалобу в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя в адрес начальника Верх-Исетского РОСП УФССП РФ по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО2 (входящий номер 93395/25).

Однако жалоба не рассмотрена, ответ в адрес заявителя не поступил.

Заявитель, указывая, что жалоба в установленный срок не рассмотрена, ответ заявителю не направлен, обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон о судебных приставах, Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закон № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 4 Закон № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 12 Закон № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений, разъяснение сроков и порядка их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно части 16 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Как указанно в части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для нерассмотрения заявления ФИО1 от 11.03.2025 о прекращении исполнительного производства.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области не исполнялись надлежащим образом, возложенные на него обязанности, что не отвечает требованиям законности и своевременности ведения исполнительного производства, в связи с чем заявитель обоснованно обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 124 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

Частью 1 статьи 126 настоящего Закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из части 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, подлежит направлению лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трехдневного срока со дня принятия указанного постановления.

Поскольку срок на рассмотрение жалобы истек, ответ на жалобу не направлен заявителю, суд пришел к выводу, что начальником отделения - старшим судебным приставом Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 не исполнены надлежащим образом, возложенные на него обязанности по осуществлению контроля за соблюдением порядка рассмотрения жалобы ФИО1 от 01.04.2025 входящий номер 93395/25, что не отвечает требованиям законности и своевременности ведения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд признает, что у старшего судебного пристава отсутствовали правовые основания для неосуществления контроля над рассмотрением жалобы, в связи с чем, удовлетворяет настоящее заявление.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 01.04.2025 входящий номер 93395/25 в установленный законом срок.

Обязать начальника Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                     А.В. Гонгало