Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А29-3940/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3940/2018
26 июня 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО3 на основании доверенности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 262 586 руб. 00 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 90205 от 14.07.2015, 1 450 руб. 45 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 27.03.2018, а также неустойки, рассчитанной начиная с 28.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 06.04.2018 по делу № А29-3940/2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству.

ИП ФИО2 представил отзыв на иск, где указал, что обладает объектом, подключенным к сетям теплоснабжения по адресу: 169842, <...>, как физическое лицо. На указанном объекте имеется допущенные и введенные в эксплуатацию приборы учета, в том числе прибор тепловой энергии марки СПТ 941 01 заводской №15058 (прибор учета поверен сроком до 17.10.2018), счетчики горячей воды марки ВСТН-40 заводской № 14544669 и № 14544685 (приборы учета поверены сроком до 02.08.2018). Ответчик также указывает, что на границе раздела ответственности потребителя, расположенной вне объекта недвижимости, имеется запорная арматура (как на подающей, так и на обратной магистрали), при этом поскольку ответчик не планировал эксплуатировать объект, то заявку на подключение и подачу тепловой энергии на спорный объект он в период с 2017 года по 2018 год не подавал В середине декабря 2017 года ответчик обнаружил, что тепловая энергия поступает на объект, в связи с чем сняты показания приборов учета за весь период потребления и 22.12.2017 направлены представителю теплоснабжающей организации в электронном виде, далее аналогичным способом направлены отчеты о потреблении за декабрь 2017, январь, февраль, март 2018 года. Ответчик не оспаривает потребление объектом тепловой энергии в спорный период, однако полагает, что стоимость тепловой энергии должна быть определена согласно показаниям прибора учета.

В обоснование своей позиции ответчик представил в материалы дела акты обследования и промывки системы, акт проведения гидравлических испытаний, свидетельство о приемке тепловычислителя, свидетельство о поверке счетчиков горячей воды; месячные отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Определением от 14.05.2018 дело № А29-3940/2018 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.06.2018.

В силу положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель истца полагает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются необоснованными, при этом пояснил, что у теплоснабжающей организации отсутствуют сведения о вводе в эксплуатацию приборов учета на спорном объекте, при этом акт допуска в эксплуатацию прибора учета в материалы дела не представлен.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно имеющей в деле выписке из ЕГРИП ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 27.06.2015, статус индивидуального предпринимателя не утратил.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права в собственности ФИО2 находятся 2 объекта недвижимости: встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и здание, расположенное по адресу: <...>.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и ИП ФИО2 (потребителем) на основании заявки последнего заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 90205 от 14.07.2015 (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Перечень объектов потребителя указан в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – приборы учета), допущенные к эксплуатации в соответствии с утвержденными Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора учет количества потребленной теплоэнергии и теплоносителя определяется по приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору, при их отсутствии – расчетным путем, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Перечень приборов учета потребителя приведен в приложении № 5 к договору, из которого следует, что на одном из двух объектов потребителя - здание (магазин, склад) по адресу:. <...> прибор учета не введен в эксплуатацию.

В приложении № 8 договору определен порядок определения количества энергетических ресурсов, потребленных при отсутствии приборов учета (неисправности прибора учета, нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета).

В приложении № 4 к договору определено, что оплата за энергетические ресурсы производится потребителем исходя из договорного количества потребления энергетических ресурсов за соответствующий период, в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 25% плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных в расчетном месяц; до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50 % от плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемой в расчетном месяце; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Согласно пункту 7.1. договора, настоящий договор действует с момента подписания по 31.12.2015 включительно в отношении объекта магазин, склад по ул. Новая 2 линия, д. 25, в отношении объекта «МКД, нежилые помещения, магазин «Садко» по ул. Куратова, д. 2, - с 01.10.2014 по 31.12.2015.

Данный договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора, суд считает договор № 90205 от 14.07.2015 действующим в спорный период.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет энергопотребления за период с ноября 2017 года по январь 2018 года по двум объектам недвижимости, акты поданной - принятой горячей воды № 290/90205/3682 от 30.11.2017, № 290/90205/4000 от 31.12.2017, № 290/90205/199 от 31.01.2018, подписанные в одностороннем порядке, всего на сумму 262 586 руб. 00 коп.

Для оплаты поставленных энергетических ресурсов выставлены счета-фактуры: № 290/90205/3682 от 30.11.2017, № 290/90205/4000 от 31.12.2017, № 290/90205/199 от 31.01.2018.

Поскольку претензия теплоснабжающей организации оставлена потребителем без ответа, а требование об оплате долга – без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены приказом Минстрой Республики Коми от 20.12.2016 № 15/47-Т.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя ответчику в спорный период ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая против расчета истца, указал, что на объекте, расположенном по адресу: <...>, установлены приборы учета, а следовательно, и стоимость услуг по передаче энергетических ресурсов по договору подлежит определению по показаниям приборов учета, установленных у конечного потребителя.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что приборы учета, установленные на объекте, в эксплуатацию не введены, заявок на допуск в эксплуатацию от ответчика не поступало, к коммерческому учету приборы не приняты, в связи с чем их показания за спорный период не могут быть приняты для расчетов.

Судом установлено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют акты допуска в эксплуатацию приборов учета по вышеуказанному адресу, при этом ответчик в обоснование своих возражений ссылается на факт ввода приборов учета в эксплуатацию.

Содержание актов обследования системы теплопотребления от 14.10.2016, подписанных со стороны теплоснабжающей организации, и договора подтверждают, что приборы учета не были допущены в эксплуатацию.

При данных обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика как опровергающиеся представленными в материалы дела документами.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Истец произвел расчет пени в сумме 1 450 руб. 45 коп за период просрочки оплаты услуг за ноябрь - декабрь 2017 года по состоянию на 26.03.2018 с учетом положений пункта 9.4. статьи 15 Закона «О теплоснабжении» и условий договора об оплате поставленных энергетических ресурсов, исходя из действующей на момент вынесения решения ключевой ставки Банка России -7,25% годовых.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями Закона «О теплоснабжении» и принимается судом.

Доказательств оплаты долга и начисленных на сумму долга пени в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Т Плюс» к ИП ФИО2 о взыскании 262 586 руб. долга, 1450 руб. 45 коп. пенни по состоянию на 26.03.2018, а также пени, начисленных на сумму долга начиная с 27.03.2018 по день фактического погашения долга за каждый день просрочки в порядке пункта 9.4 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов по делу регулируется статьей 110 АПК РФ.

Статей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 8 281 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 281 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 719 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в ползу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 262 586 руб., пенни по состоянию на 26.03.2018 в сумме 1 450 руб. 45 коп., пени начисленные на сумму долга начиная с 27.03.2018 по день фактического погашения долга за каждый день просрочки в порядке пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 281 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 719 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев