Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А41-69104/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69104/18
19 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гринева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143969, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фослайт" (143026, область Московская, район Одинцовский, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.02.2003)

о взыскании задолженности по договору аренды №21162-Z от 11.04.2016 г. в размере 3 449 215 руб. 88 коп., пени в размере 604 999 руб. 07 коп.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фослайт" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды №21162-Z от 11.04.2016 г. в размере 3 449 215 руб. 88 коп., пени в размере 604 999 руб. 07 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Министерством имущественных отношений Московской области (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11 апреля 2016г. №21162-Z (далее - Договор).

Предметом Договора является земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070227:245, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживании, для размещения производственно-административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе <...> км.

Согласно пп. 2.1 п.2 Договора Участок передается Арендодателем и принимается Арендатором в аренду на срок 10 лет с 11.04.2016г. по 10.04.2026г. по акту приема-передачи.

Договор считается заключенным с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с даты подписания настоящего Договора аренды земельного участка и акта приема-передачи (пп. 2 п. 2 Договора).

С даты подписания Договора и акта приема-передачи у Ответчика возникает обязанность по внесению арендной платы за земельный участок в соответствии с условиями, предусмотренными разделом 3 настоящего Договора (пп. 2 п. 2 Договора).

В соответствии с п. 3.4 Договора Арендатор обязан вносить арендную плату в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с пп.5.2 п. 5 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017г. по 31.03.2018г. в размере 3 449 215,88 руб., пени за просрочку платежа за указанный период в сумме 604 999,07 руб.

Министерство направило претензию в адрес ООО «ФОСЛАЙТ» от 30.01.2018г. № 13ИСХ-1937, от 04.05.2018г. №13ИСХ-8879 о необходимости исполнения обязательства.

Поскольку в досудебном порядке ответчик сумму задолженности не оплатил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании арендной платы по договору аренды №21162-Z от 11.04.2016 г. в размере 3 449 215 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пп.5.2 п. 5 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.

Судом установлено, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, заявленные Министерством требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взысканию пени также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фослайт" в пользу Министерства имущественных отношений Московской области задолженность по договору аренды №21162-Z от 11.04.2016 г. в размере 3 449 215 руб. 88 коп. за период с 01.04.2017 г. по 31.03.2018 г., пени в размере 604 999 руб. 07 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фослайт" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 43 271 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гринева А.В.