Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А83-7369/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7369/2022
29 июля 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев заявление ФИО1 к Отделению судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (297300, пгт. Советский, переулок Мартынова, 5, Республика Крым,);

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, <...>)

взыскатель: Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» (297200, Республика Крым, район Советский, пгт. Советский, ул. Первомайская, д 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 910801001),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 (адрес: 297200, Россия, <...>) при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Администрацию Советского района Республики Крым (ОГРН: <***>, 297200, Республика Крым, Советский район, советский поселок городского типа, 30 лет победы улица, дом 15) о признании недействительным и отмене постановлений,

при участии:

от заявителя – не явился,

от УФССП по РК – ФИО3, представитель по доверенности, наличие диплома о высшем юридическом образовании,

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2021 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать недействительным Постановление от 07.05.2021 о взыскании с последнего исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №10562/21/82013-ИП и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №10562/21/82013-ИП.

18.10.2021 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать недействительным Постановление от 04.05.2021 о взыскании с последнего исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №33525/21/82013-ИП; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №33525/21/82013-ИП.

Определением от 25.10.2022 указанные заявления были приняты к производству и назначено судебное заседание по их рассмотрению

Вместе с тем, определение от 25.01.2022 суд объединил для совместного рассмотрения заявление ФИО1 о признании недействительным Постановления от 07.05.2021 о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №10562/21/82013-ИП и освобождении от взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №10562/21/82013-ИП в размере 100 517,37 рублей и заявление ФИО1 о признании недействительным Постановления от 04.05.2021 о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №33525/221/82013-ИП и освобождении от взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №33525/221/82013-ИП в размере 50 402,46 рублей по делу № А83-18583/2018.

Определение от 21.04.2022 суд выделил в отдельное производство требование ФИО1 о признании недействительным и отмене Постановления административного ответчика от 07.05.2021 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 10562/21/82013-ИП и требование о признании недействительным и отмене Постановления административного ответчика от 04.10.2021 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 33525/21/82013-ИП.

В судебное заседание 29.07.2022 явился представитель УФССП по РК, иные лица, участвующие в деле, не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Более того, названными участниками процесса в материалы дела представлены письменные позиции по сути заявленных требований.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Советский район» Республики Крым «Торгсервис» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в бюджет муниципального образования «Советский район» Республики Крым 720 118 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате и 96 922 руб. 80 коп. пеней.

Арбитражный суд Республики Крым решением от 19.06.2019 взыскал с предпринимателя в бюджет муниципального образования «Советский район Республики Крым» 720 118 руб. 71 коп. задолженности, в остальной части иска отказал.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.08.2019 решение отменил, в иске отказал.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.12.2019 отменил постановление апелляционного суда полностью, отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пеней и распределения судебных расходов и направил дело в указанной части в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

При новом рассмотрении Предприятие уточнило иск в порядке статьи 49 АПК РФ и попросило взыскать с предпринимателя в пользу бюджета муниципального образования «Советский район Республики Крым» 1 478 304 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате и 451 016 руб. 41 коп. пеней.

Арбитражный суд Республики Крым решением от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2021, взыскал с предпринимателя в пользу бюджета муниципального образования «Советский район Республики Крым» 984 946 руб. задолженности за период с 16.04.2019 по 15.02.2020 и 451 016 руб. 41 коп. пеней, в остальной части иска отказал.

На принудительное исполнение названного решения судом были выданы соответствующие исполнительные листы.

20.02.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №10562/21/82013-ИП на основании исполнительного листа ФС №035348835 от 22.12.2020 на сумму 1435962,41 руб.

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №33525/221/82013-ИП на основании исполнительного листа ФС №036987223 от 15.04.2021 на сумму 720 118,71 руб.

07.05.2021 по исполнительному производству №10562/21/82013-ИП было принято Постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 100 517,37 рублей (сто тысяч пятьсот семнадцать рублей 37 копеек), в связи с тем, что по состоянию на 07.05.2021 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 283 841,76 рублей, и исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

04.10.2021 по исполнительному производству №33525/221/82013-ИП было принято Постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере50402,46 руб.,, в связи с тем, что по состоянию на 04.10.2021 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 680068,27 рублей, и исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Полагая, что указанные постановления вынесены с нарушением требований действующего законодательства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

В свою очередь, Федеральным законом №229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, актов органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ, в частности, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В силу положений Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Между тем, как установлено в части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причины неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ.

Как указывалось выше и установлено судом, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым находилось исполнительное производство № 10562/21/82013-ИП, возбужденное 20.02.2021 на основании исполнительного листа ФС № 035348835 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 984 946,00 руб., а также 451 016,41 руб. пени в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 20.02.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство.

04.03.2021 в отделение судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым поступило заявление ФИО1 от 26.02.2021 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, направленное в Арбитражный суд Республики Крым.

Таким образом, по состоянию на 26.02.2021 должник знал о наличии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве», Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в формеэлектронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Вышеуказанная позиция подтверждена судебной практикой, а именно: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2020 № 48-КГ20-11-К7, 2-1441/2019; Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2020№ 48-КГ20-11-К7,2-1441/2019; Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 № 01АП-6115/2020 по делу № А43-12111/2020

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В связи с неисполнением в добровольный срок требований, 07.05.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

08.05.2021 посредством Единого портала государственных услуг в адрес должника направлено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявление об освобождении и обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора в Арбитражный суд Республики Крым поступило 18.10.2021.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 10562/21/82013-ИП пропущен.

Относительно, находящегося на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым находилось исполнительного производства № 33525/21/82013-ИП, возбужденного 04.05.2021 на основании исполнительного листа ФС № 036987223, выданного 15.04.2021 о взыскании с ИП ФИО1 в бюджет Муниципального образования Советский район Республики Крым задолженность в размере 720 118,71 руб., суд указывает следующее.

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому району УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство.

04.05.2021 посредством Единого портала государственных услуг в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

06.05.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией.

18.05.2021 в отделение судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым поступило заявление ФИО1 от 15.05.2021 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, направленное в Арбитражный суд Республики Крым.

Таким образом, по состоянию на 15.05.2021 должник знал о наличии исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований в добровольный срок, 04.10.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

29.10.2021 посредством Единого портала государственных услуг в адрес должника направлено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, которые не позволили ему добровольно исполнить требования исполнительного документа в 5-тидневный срок с даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд также учитывает, что заявитель имел возможность контролировать правоотношения, возложенные на него судом и последствия своего ненадлежащего в них участия, повлекших возбуждение против него исполнительного производства.

Более того, указанные действия ФИО1 расцениваются судом как уклонение от исполнения судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем по прошествии длительного срока со дня истечения установленного им срока на добровольное исполнение в пределах представленных ему Федеральным законом №229-ФЗ полномочий и компетенции, не нарушает общие принципы исполнения судебных актов и направлено на защиту прав и законных интересов не только взыскателя, но и самого должника.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ФИО1, заявленные в рамках настоящего дела требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М.Лагутина