Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А19-12002/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12002/2017

28.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.08.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 07.12.2016г. № 2828 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности;

от Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области: ФИО3, ФИО4, представителей по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (далее по тексту – ООО «ГРАНД», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) от 07.12.2016г. № 2828 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Шапирь заявленные требования поддержал по основаниям указанным в заявлении.

Заявитель считает, что при заключении договора со спорным контрагентом им была проявлена максимально возможная степень осмотрительности. У ООО «СМП» были запрошены копии Свидетельства о постановке на налоговый учет, Свидетельства о государственной регистрации юридического лица, устава ООО «СМП», приказа о назначении на должность руководителя организации, копия паспорта ФИО5, пенсионная отчетность, сведения о наличии имущества в собственности. Кроме того, ООО «СМП» было проверено по картотеке арбитражных дел, по реестру ФАС недобросовестных поставщиков, по сайту ФНС России.

Заявитель также отмечает, что на момент заключения договора с ООО «СМП», его контрагент имел руководителя, транспортные средства и недвижимое имущество.

По мнению Общества, в обжалуемом решении налоговым органом указаны недостоверные сведения о количестве работников ООО «СМП».

Общество полагает, что о фактическом приобретении дизельного топлива у заявленного им контрагента свидетельствует договор возмездного оказания услуг по анализу качества нефтепродуктов, заключенный с ФГБОУ ВО «БрГУ».

Кроме того, заявитель указывает на то, что обжалуемое решение не содержит оценки возражений, представленных представителем ООО «ГРАНД» при рассмотрении акта налоговой проверки и после проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Представители Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании требования заявителя не признали, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Инспекция считает, что представленные Обществом счета-фактуры и договор купли продажи от 06.10.2015г. №12 оформленные налогоплательщиком по сделке с ООО «СМП», не позволяют идентифицировать реальность поставок нефтепродуктов.

Кроме того, по мнению налогового органа, заявленный Обществом контрагент ООО «СМП» не может являться фактическим поставщиком ГСМ, поскольку не имеет фактической возможности для реального осуществления финансово-хозяйственных операций по приобретению товаров поставленных в адрес ООО «ГРАНД» в силу отсутствия основных и транспортных средств, производственных активов, управленческого и технического персонала, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.2011г., ОГРН <***>.

Налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 23.04.2016г. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2016года.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации инспекцией установлено:

- завышение налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2016г. в размере 1302828руб.;

- неуплата НДС в размере 1302828руб.

По результатам проверки составлен акт от 08.08.2016 г. № 14-12/2058, на основании которого, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля и письменных возражений Общества от 04.10.2016г., принято решение от 07.12.2016г. №2828 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 260565руб. 60коп.

Налогоплательщику доначислен неуплаченный налог в размере 1302828руб.

На сумму неуплаченного налога инспекцией по состоянию на 07.12.2016г. начислена пеня в размере 87017руб.65коп.

Решением инспекции налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог, штраф и пеню в вышеуказанных суммах, а также, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с названным решением налогового органа ООО «ГРАНД» обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления от 20.03.2017г. № 26-13/005662@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области от 07.12.2016г. № 2828 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно 21 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ГРАНД» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4047/05 от 18.10.2005 г., для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отраженных в счетах-фактурах не вызывает сомнений. Такой смысл усматривается из положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и такой позиции придерживается сложившаяся судебная практика.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005г. № 93-О указал, что пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на гарантию того, что основанием для применения налогового вычета может служить только полноценный счет-фактура, содержащий все требуемые сведения, и налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1302828руб. и соответствующей сумм пени явились выводы налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО «СМП».

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде ООО «ГРАНД» с ООО «СМП» заключен договор купли-продажи от 06.10.2015г. №12 на приобретение нефтепродуктов, в количестве, номенклатуре (ассортименте), по цене и в срок согласованный сторонами в дополнениях к договору.

В соответствии с п. 2.3. договора общее количество продукции определяется в дополнениях к договору.

Пунктом 2.1. вышеуказанного договора определено, что поставляемая по договору продукция должна соответствовать качеству: ГОСТу или ТУ указанному в Дополнениях к договору, подтверждаться оформленным паспортом качества (сертификатом соответствия) грузоотправителем или заводом-изготовителем.

Согласно п. 2.6. договора, по факту поставки между стороны составляют двусторонний акт приемки-передачи продукции.

В подтверждение реальности указанных хозяйственных операций заявителем представлены: счета-фактуры от 12.01.2016 № 3. от 19.01.2016 № 19, от 26.01.2016 № 20, от 29.01.2016 № 24, от 05.02.2016 № 28. от 10.02.2016 № 45. от 24.02.2016' № 49. от 21.03.2016 № 108. от 30.03.2016 № 139, договор купли-продажи от 06.10.2015 № 12, товарно-транспортные накладные, путевые листы к товарно-транспортным накладным.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «СМП» состоит с 02.04.2015г. на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области. Основным видом деятельности организации является производство общестроительных работ. Юридический адрес ООО «СМП»: 666685, <...>. Руководителем ООО «СМП» является ФИО5, учредителем - ФИО6 Среднесписочная численность работников организации по состоянию на 01.01.2016 составляла 1 человек. По сведениям налогового органа ООО «СМП» до 25.11.2016 имело в собственности КАМАЗ модель КС-55713-5К.

Согласно товарно-транспортным накладным, прилагаемым к представленным счетам-фактурам, пунктом погрузки является: 666685, <...> Производственная база. Местом разгрузки: 665685, <...>.

В соответствии с представленными на проверку путевыми листами, водителями, перевозившими указанный выше груз являлись ФИО7 и ФИО8

В ходе проведения допросов указанные лица подтвердили перевозку дизельного топлива (протоколы от 25.10.2016г.). Со слов водителей, организация ООО «СМП» им знакома. Шульга и Чикелау также указали, что база, с которой они забирали дизельное топливо, находится на улице проезд Коммунальный, путевые листы на перевозку им выдавал диспетчер ООО «ГРАНД», а товарно-транспортные накладные они получали от продавца, когда забирали топливо. Свидетели пояснили, что документов, разрешающих перевозку опасных грузов, они не имели, старались проехать в объезд постов ГИБДД, загрузка бензовоза ООО «ГРАНД» происходила на территории ООО «СМП» путем перелива из Камаза.

В представленных ООО «ГРАНД» транспортных накладных отсутствует информация о перевозке опасного груза, отсутствуют сведения о специальном разрешении на перевозку опасного груза, а также сведения об установленном маршруте перевозки опасного груза.

Акты приемки-передачи продукции, предусмотренные п. 2.6 договора и дополнения, к договору, подтверждающие количество поставляемой контрагентом продукции, предусмотренные п. 2.3 договора от 06.10.2015г., заявителем не представлены. При этом в договоре количество поставляемого дизельного топлива не определено.

В нарушение условий п.2.1 договора купли-продажи от 06.10.2015г. №12 на приобретение нефтепродуктов паспорт качества (сертификат соответствия) на приобретаемое дизельное топливо продавцом покупателю не передавался.

Эти обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о нереальности хозяйственной операции по приобретению дизельного топлива у ООО «СМП».

Согласно книге покупок основным поставщиком ООО «СМП» является ООО «ВЕРСАЛЬ ИНТЕРЬЕР». При этом из анализа расчетного счета ООО «СМП» налоговым органом перечислений денежных средств в адрес ООО «ВЕРСАЛЬ ИНТЕРЬЕР» не установлено.

Как следует из счетов-фактур, выставленных ООО «ВЕРСАЛЬ ИНТЕРЬЕР» в адрес ООО «СМП», поставка дизельного топлива осуществлялась на общую сумму 19209824руб. 43коп., в том числе НДС в размере 2930312 руб. 20коп.

Руководитель ООО «СМП» ФИО5 в ходе проверки отвечать на вопросы инспекции, касающиеся взаимоотношений с ООО «ВЕРСАЛЬ ИНТЕРЬЕР» отказался.

Из протокола допроса учредителя ООО «СМП» ФИО9 от 23.03.2016г. следует, что он не владеет информацией о деятельности ООО «СМП».

По данным налогового органа ООО «ВЕРСАЛЬ ИНТЕРЬЕР» справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представляло. За 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года ООО «ВЕРСАЛЬ ИНТЕРЬЕР» представило декларации по НДС, согласно которым налог с выручки от реализации товаров (работ, услуг) исчислен в размере 8072468 руб., при этом налоговые вычеты организация не применяла, за весь период деятельности налог в бюджет не уплачивала. Имущество в собственности организации не зарегистрировано, сведения о поставщиках товаров (работ, услуг) отсутствуют. За период с 01.01.2013г. по 27.04.2016г. движение денежных средств по расчетному счету ООО «ВЕРСАЛЬ ИНТЕРЬЕР» не осуществлялось. По информации из ЕГРЮЛ 24.05.2016г. ООО «ВЕРСАЛЬ ИНТЕРЬЕР» прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Алькасар Регион Сочи» ИНН <***> (Краснодарский край).

Кроме того, проверкой установлено, что согласно движению денежных средств по расчетному счету ООО «СМП» часть поступивших от ООО «ГРАНД» денежных средств обналичивается путем перечисления на банковские карты руководителя ФИО10, учредителя ФИО6 и Пикуля А.П., являющегося учредителем и руководителем организации ООО «ВЕРСАЛЬ ИНТЕРЬЕР».

Как следует из материалов проверки, ООО «ГРАНД» на основании договора аренды транспортных средств от 06.08.2011г. № 06-08/4 арендует у ООО «Илим Групп» для перевозки дизельного топлива транспортное средство - УРАЛ 4320 АМТЗ-7,0.

Налоговым органом установлено, что учредителем ООО «Илим Групп» является ФИО11, который в свою очередь является учредителем ООО «ГРАНД».

ООО «СМП» зарегистрировано по юридическому адресу; 666685, <...>. Собственником имущества, расположенного по указанному адресу, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.03.2013г. № 38 АЕ 005638, является ООО «ЛПК ИЛИМ», ИНН <***>, а управляющей компанией ООО «ЛПК ИЛИМ» - ООО «Тубинский Лесхоз», руководство которым осуществляет также ФИО12

Согласно сведениям, содержащимся в форме 1-П (заполняется гражданами при выдаче паспорта), ФИО12 является родным братом Пикуля А.П., который, в свою очередь является учредителем ООО «ВЕРСАЛЬ ИНТЕРЬЕР» и получателем денежных средств с расчетного счета ООО «СМП».

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении № 53, практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В пунктах 5, 10 Постановления № 53 указано, что обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения обществом налоговой выгоды являются отсутствие подтверждения соответствующими документами реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и его контрагентами; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; совершение налогоплательщиком без должной осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

При этом согласно пункту 6 Постановления № 53 необходимо иметь в виду, что такие обстоятельства, как: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, нарушение налогового законодательства в прошлом, разовый характер операции, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая во взаимосвязи и совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал реальность хозяйственных взаимоотношений с ООО «СМП» связанных с поставкой дизельного топлива.

Представленные Обществом в подтверждение взаимоотношений с указанным контрагентом счета-фактуры и первичные документы содержат недостоверную и противоречивую информацию.

В силу отсутствия имущества, технических мощностей, транспортных средств необходимых для хранения и перевозки ГСМ, ООО «СМП» и ООО «ВЕРСАЛЬ ИНТЕРЬЕР» не могли оказать Обществу услуги по поставке дизельного топлива.

Вместе с тем, суд считает, что протоколы осмотров от 23.05.2016г. и от 20.10.2016г., на которые ссылается налоговый орган в качестве доказательств отсутствия организаций и осуществления какой-либо деятельности на территории расположенной по адресу: 666685, <...>, являются недопустимыми доказательствами, поскольку из протокола осмотра от 20.10.2016г. следует, что на указанной территории расположена стоянка, где находятся автомобили, арестованные судебными приставами у должников.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что сведения в обжалуемом решении противоречат сведениям, изложенным в протоколе осмотра территории от 20.10.2016г.

Однако, указанное обстоятельство не подтверждает факта нахождения спорного контрагента либо его имущества по адресу: 666685, <...>.

Согласно информации Усть-Илимского районного отдела судебных приставов от 11.07.2017г. исх. №38035/17/439965-8, представленной по запросу инспекции, ООО «ГРАНД» гражданско-правовых отношений с Усть-Илимским РОСП не ведет, какие-либо договоры по хранению арестованного имущества с ООО «ГРАНД» не заключались, имущество у ООО «ГРАНД» не арестовывалось, не изымалось, место хранения по адресу: <...> не определялось. Арестованное, изъятое и определенное Усть-Илимским РОСП по месту хранения по вышеуказанному адресу имущество взаимосвязи с ООО «ГРАНД» не имеет.

Доводы заявителя о том, что на момент заключения договора с ООО «СМП», его контрагент имел руководителя, транспортные средства, недвижимое имущество, а численность его работников составляла 8-9 человек суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у заявленного Обществом контрагента необходимых условий для хранения и перевозки опасных грузов и не подтверждают факт поставки ООО «СМП» дизельного топлива в адрес ООО «ГРАНД».

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленный в материалы дела договор на оказание механизированных услуг, заключенный ООО «СМП» с ИП ФИО13 суд оценивает критически.

Счета-фактуры, которые не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия ООО «ГРАНД» предъявленной ООО «СМП» суммы налога на добавленную стоимость к вычету.

Согласно пункту 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010г. № 18162/09, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, предоставленных контрагентом, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент).

Из материалов дела усматривается, что заявитель при осуществлении хозяйственных операций с ООО «СМП» не проявил должной осторожности и осмотрительности в выборе контрагента не предпринял достаточных мер для проверки его добросовестности.

Как следует из показаний руководителя ООО «ГРАНД» ФИО11, данных в протоколе допроса от 27.07.2016г. №14/629, предложение ООО «СМП» о поставке товара заинтересовало Общество тем, что данный контрагент поставляет товар без предоплаты и расчет можно произвести позже.

Доводы заявителя о том, что при заключении договора со спорным поставщиком им была проявлена максимально возможная степень осмотрительности, у ООО «СМП» были запрошены копии Свидетельства о постановке на налоговый учет, Свидетельства о государственной регистрации юридического лица, устава ООО «СМП», приказа о назначении на должность руководителя организации, копия паспорта ФИО5, пенсионная отчетность, сведения о наличии имущества в собственности, кроме того, ООО «СМП» было проверено по картотеке арбитражных дел, по реестру ФАС недобросовестных поставщиков, по сайту ФНС России суд оценивает критически, поскольку регистрационные и учредительные документы, а также отсутствие судебных дел с участием контрагента не свидетельствуют о его деловой репутации, профессионализме и компетентности, как не свидетельствуют и о реальном осуществлении данной организацией хозяйственной деятельности.

В случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов, поэтому обязанность представления налоговому органу достоверных сведений возложена именно на налогоплательщика, как заинтересованного в получении вычетов лица.

Довод Общества о том, что о фактическом приобретении дизельного топлива у заявленного им контрагента свидетельствует договор возмездного оказания услуг по анализу качества нефтепродуктов, заключенный с ФГБОУ ВО «БрГУ» также является несостоятельным, поскольку из ответа ФГБОУ ВО «БрГУ» не следует, что заявителем на исследование представлялись образцы дизельного топлива приобретенного именно у ООО «СМП», а не у иных поставщиков. Указанный довод также не опровергает выводов налогового органа о нереальности хозяйственной операции по приобретению дизельного топлива у ООО «СМП».

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт продажи дизельного топлива по договору купли-продажи от 06.10.2015г. №12 ООО «СМП» материалами дела не подтверждается, указанное обстоятельство свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016г. В связи с чем суд считает, что налоговый орган правомерно доначислил и предложил уплатить Обществу неуплаченный в результате необоснованного завышения налоговых вычетов налог на добавленную стоимость в сумме 1302828руб.

Довод заявителя о том, что обжалуемое решение не содержит оценки возражений, представленных представителем ООО «ГРАНД» при рассмотрении акта налоговой проверки и результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, судом проверены и опровергаются материалами дела. Оценка возражениям налогоплательщика дана инспекцией на страницах 15-21 решения.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку наличие у заявителя задолженности по налогу на добавленную стоимость образовавшейся в связи с необоснованным завышением налоговых вычетов за 1 квартал 2016г. в размере 1302828руб. подтверждается материалами дела, начисление по состоянию на 07.12.2016г. пени на указанную задолженность в сумме 87017руб.65коп. является обоснованным.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Принимая во внимание выводы суда о правомерном доначислении Обществу налога на добавленную стоимость, суд считает, что налоговый орган обоснованно привлек ООО «ГРАНД» к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 260565руб.60коп. (1302828руб.*20%)

Обстоятельств смягчающих ответственность заявителя, судом не установлено. Обществом о таких обстоятельствах ни в ходе рассмотрения материалов налоговой поверки, ни в ходе судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с частью 3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу том, что требования Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области от 07.12.2016г. № 2828 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков