Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А83-21849/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-21849/2022
г.Калуга
19 декабря 2024 года


Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                               Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Франк Е.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Зеленый мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Ленина, д.203б, с.Вилино, <...>) – ФИО1 (дов. от 23.01.2023, диплом), министерства сельского хозяйства <...>, г.Симферополь, <...>) – ФИО2 (дов. от 02.06.2024, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу министерства сельского хозяйства Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу №А83-21849/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленый мир» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным требования министерства сельского хозяйства Республики Крым (далее - министерство, Минсельхоз РК) от 26.09.2022  №033/2407 о возврате субсидии в сумме 4030669,68 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2023 признано незаконным требование министерства от 26.09.2022 № 033/2407.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 решение суда отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Отменяя решение суда первой инстанции от 17.08.2023, суд апелляционной инстанции  исходил из того, что оспоренное обществом требование министерства сельского хозяйства Республики Крым от 26.09.2022  №033/2407 о возврате субсидии в сумме 4030669,68 руб. не обладает признаками ненормативного правового акта.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2024 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

После нового рассмотрения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.08.2024 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 06.08.2024 и оставить в силе постановление этого суда от 28.11.2022, указывая на неверное определением судом юридически значимых обстоятельств по делу, нарушение норм материального права, неверную оценку доказательствам в нарушение требований статьи 71 АПК РФ.

Министерство указывает, что оно не оспаривало представление Счетной палаты, а, напротив, исполняя его, внесло изменения в пункт 2.11 Порядка предоставления субсидий на развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения Республики Крым в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 9 февраля 2017 года № 58 (далее- Порядок №58), исключающие предоставление недостающей заявочной документации; настаивает на своей позиции о том, что  оспоренное обществом требование не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку является досудебной претензией.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы министерства несостоятельными.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, установлено судами, Министерством с обществом (получатель) заключено соглашение от 26.07.2021 №10-2021-52019 с учетом дополнительного соглашения от 22.12.2021 №10-2021-52019/1 о предоставлении из бюджета Республики Крым субсидии на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг, согласно которому обществу подлежала предоставлению из бюджета Республики Крым в 2021 году субсидия на возмещение части фактически осуществленных прямых затрат получателя, связанных с проведением гидромелиоративных мероприятий (без учета налога на добавленную стоимость), понесенных в текущем финансовом году и (или) в отчетном финансовом году в случае непредставления соответствующей субсидии в отчетном финансовом году на возмещение затрат, понесенных в отчетном финансовом году, в рамках реализации Государственной программы (далее– субсидия).

Субсидия предоставлена обществу в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядком № 58.

В соответствии с Планом работы на 2022 год Счетной палатой Российской Федерации в отношении Минсельхоза РК проведено контрольное мероприятие «Аудит эффективности расходования бюджетных средств, направленных на развитие виноградарства и виноделия, научное сопровождение указанной деятельности, а также обеспечение отрасли техникой и оборудованием в 2020-2021гг. и истекшем периоде 2022г.», по результатам которого был установлен ряд нарушений, в том числе нарушение порядка предоставления субсидии ООО «Зеленый мир», и министерству выдано представление от 03.08.2022 №ПР10/163/10-02дсп.

Учитывая выявленные Счетной палатой РФ нарушения, министерство предъявило ООО «Зеленый мир» требование от 26.09.2022 №033/2407, в котором указало на возврат в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения требования на счет министерства субсидии в сумме 4030669,68 руб. 

Не согласившись с требованием министерства, ООО «Зеленый мир» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, признал требование от 26.09.2022 №033/2407 незаконным.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции, учитывая положения статей 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее- Бюджетный кодекс, БК РФ), подпункта 1.3.2 пункта 1.3 раздела 1 Порядка №58 и пункта 3.1.2 Соглашения от 26.07.2021 №10-2021-52019, исходил из того, что для установления нарушения порядка предоставления субсидии необходимо одновременное наличие двух условий: нецелевое использование субсидии и отсутствие документов, подтверждающих факт произведенных получателем затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия, а с учетом представления  обществом (до заключении соглашения) согласованных с Крымским филиалом ФГБНУ «РосНИИПМ» проектов мелиорации земельных участков и соблюдения условия предоставления субсидии в сумме 4030669,68 руб. (компенсация расходов по устройству систем капельного орошения на площадях из состава земель ООО «Зеленый мир» по проектам «Система капельного орошения на площади 12,97 га хурма и 15,0 га винограда из состава земель ООО «Зеленый мир», Республика Крым» и «Система капельного орошения сада на площади 46,11 га из состава земель ООО «Зеленый мир», Республика Крым», в том числе произведенных обществом в 2020-2021гг в сумме 6043281,21 руб.)  отсутствуют правовые основания для возврата обществом полученной суммы субсидии.

При повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд апелляционной инстанции согласился с решением суда.

Проверив выводы судов первой и апелляционной инстанции, суд округа не находит оснований считать доводы кассационной жалобы обоснованными, влекущими отмену решения и постановления, поскольку при рассмотрении заявленного ООО «Зеленый мир» требования судами не допущено нарушений норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

В части 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Судами установлено, что требование министерства о необходимости возврата обществом полученной субсидии основано на том, что в нарушение подпункта 2.13.2 пункта 2.13 Порядка №58, согласно которому основанием для отклонения заявочной документации участника отбора на стадии рассмотрения и оценки заявочной документации является несоответствие участника отбора критериям, установленным в пункте 1.6 раздела 1 Порядка, проекты получателя субсидии «Система капельного орошения сада на площади 46,11 га из состава земель ООО «ЗЕЛЁНЫЙ МИР» и «Система капельного орошения на площади 12,97 га хурма и 15,57 га виноград из состава земель ООО «ЗЕЛЁНЫЙ МИР» были согласованы Крымским филиалом ФГБНУ «РосНИИПМ» 07.07.2021, то есть, позже даты подачи заявки на участие в отборе (заявка зарегистрирована в Минсельхозе Республика Крым 04.06.2021).

Однако, как верно установили суды, в соответствии с п. 2.10 Порядка №58 в случае наличия замечаний к представленной заявочной документации Министерство письменно либо другим доступным способом связи уведомляет участника отбора о выявленных недостатках в течение 13 рабочих дней с даты окончания приема заявки (в рассматриваемом случае - до 09.07.2021).

Порядком №58 не ограничены виды возможных замечаний, которые Министерство вправе предъявить по поводу представленной на отбор заявочной документации участникам отбора.

Устраняя установленные министерством замечания к заявочной документации, 09.07.2021 общество в соответствие с положениями пункта 2.11 Порядка №58 представило недостающие документы (согласования Крымским филиалом  ФГБНУ «РосНИИПМ» проектов мелиорации земельных участков заявителя), что подтверждается копией сопроводительного письма от 09.07.2021 №09/07-01 (вх. № 329-р от 09.07.2021).

Таким образом, заключая соглашение о предоставлении обществу заявленной им субсидии в соответствии с Порядком №58, министерство располагала всей предусмотренной названным Порядком документацией.

Ответственность в виде возврата субсидии подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при ее получении, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права. В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, а также при нарушениях формального характера достигнутый общественно полезный результат предоставления субсидии будет нивелирован.

В данном случае субсидия предоставлена обществу в целях, предусмотренных Соглашением, факт произведенных получателем субсидии затрат, на возмещение которых была предоставлена субсидия, подтвержден товарными накладными, справкой-расчетом на предоставление субсидий и иными документами, предоставленными Министерству для отбора.

Учитывая изложенное, оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом проверки судом округа при проверке в порядке кассационного производства постановления суда апелляционного инстанции от 28.11.2023 и выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии признаков ненормативного правового акта у требования министерства признаны незаконными. По существу министерство не согласно с правовой позицией суда округа, изложенной во вступившем в законную силу постановлении от 11.04.2024,  однако, утверждение подателя кассационной жалобы основано на ошибочном толковании норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, неправильного применения или нарушения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное, суд округа не находит оснований считать доводы кассационной жалобы обоснованными, свидетельствующими о наличии правовых оснований для отмены решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу №А83-21849/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


      Г.А. Стрегелева

Судьи


      Т.В. Лукашенкова


      С.И. Смолко