Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А60-5458/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5458/2025
30 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсальная производственно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские кровли и фасады» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 554 040 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.2025,

от ответчика (путём онлайн-участия): ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 502 519 руб. 65 коп., в том числе 130 790 руб. 00 коп. убытков, составляющих стоимость переданного в аренду и невозвращённого имущества, 96 533 руб. 50 коп. арендной платы за период с 20.12.2023 по 31.01.2025, 275 196 руб. 15 коп. неустойки по договору аренды оборудования от 18.12.2023 № 18/12-А(23)-7 за период с 27.07.2024 по 31.01.2025 с продолжением начисления неустойки в размере 0,3% от стоимости невозвращённого имущества – 114 490 руб. 00 коп., начиная с 01.02.2025 по день вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Также истец просит взыскать с ответчика 30 126 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.

Определением от 10.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Отзыв судом приобщён к материалам дела.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

От истца поступили возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

От ответчика поступила правовая позиция с учётом возражений истца, которая судом приобщена к материалам дела.

Определением от 01.04.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком поддержано ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец против оставления иска без рассмотрения возражает.

Суд, с удалением в совещательную комнату, рассмотрел ходатайство ответчика и в его удовлетворении отказал, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела претензией, направленной почтовым отправлением от 04.12.2024 с вложением надлежащей доверенности от истца, что подтверждено почтовой квитанцией об отправке (РПО 80545703599070).

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Однако из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В связи с чем суд оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не установил.

Ответчиком заявлены устные возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 30.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать 554 040 руб. 25 коп., в том числе 130 790 руб. 00 коп. убытков, составляющих стоимость переданного в аренду и невозвращённого имущества, 148 054 руб. 10 коп. арендной платы за период с 20.12.2023 по 02.06.2025, 275 196 руб. 15 коп. неустойки по договору аренды оборудования от 18.12.2023 № 18/12-А(23)-7 за период с 27.07.2024 по 31.01.2025 с продолжением начисления неустойки в размере 0,3% от стоимости невозвращённого имущества – 114 490 руб. 00 коп., начиная с 01.02.2025 по день вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Также истец просит взыскать с ответчика 30 126 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства дела, поскольку в судебное заседание обеспечена явка представителя, ранее заявленное ходатайство истцом не поддержано, в связи с чем судом не рассматривается.

От ответчика поступило дополнение к отзыву с частичным признанием исковых требований в части суммы основного долга по арендным платежам. Дополнение приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в целях подготовки итоговой позиции по делу, истец не возражает. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 03.06.2025 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды оборудования от 18.12.2023 № 18/12-А(23)-7, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование (аренду) арендатору имущество - строительные леса ЛСПР-200 600м2 (оборудование / имущество) в порядке, на сроки, и условиях согласованных сторонами в спецификациях к настоящему договору. Наименование передаваемого в аренду имущества (оборудования), его количество, стоимость, срок аренды и размер подлежащей уплате арендной платы определены сторонами в спецификации (п.1.1, 1.3 договора).

Во исполнение договора и по условиям спецификации № 1 к договору, актом приема - передачи оборудования в аренду № 1 от 19.12.2024 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование оборудование на срок 31 день (с 20.12.2023 по 19.01.2024) стоимостью 678 500 руб. в следующем составе:

№ п/п

Наименование

Количество шт.

Стоимость руб. за ед.

Сумма, руб.

1
Рама проходная ЛСПР-200

100

1 900,00р.

190 000,00р.

2
Рама с лестницей ЛСПР-200

40

2 200,00р.

88 000,00р.

3
Диагональная связь (3,3 м) ЛСПР-200

100

920,00р.

92 000,00р.

4
Горизонтальная связь

100

490,00р.

49 000,00р.

5
Мостки (настил) деревянные

150

570,00р.

85 500,00р.

6
Ригель для настила

100

1 740,00р.

174 000,00р.


Всего:

678 500,00р.

Также в соответствии с условиями cпецификации № 2 к договору, актом приема - передачи оборудования в аренду № 2 от 29.12.2024 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование оборудование на срок 31 день (с 30.12.2023 по 29.01.2024), стоимостью 194 100 руб., в следующем составе:


№ п/п

Наименование

Количество, шт.

Стоимость руб. за ед.

Сумма, руб.

1
Рама проходная ЛСПР-200

50

1 900,00р.

95 000,00р.

2
Рама с лестницей ЛСПР-200

13

2 200,00р.

28 600,00р.

3
Диагональная связь (3,3 м) ЛСПР-200

50

920,00р.

46 000,00р.

4
Горизонтальная связь

50

490,00р.

24 500,00р.


Всего:

194 100,00р.

Таким образом, общая стоимость переданного арендодателю в аренду имущества составляет 872 600 руб. (678 500 руб. + 194 100 руб.).

Как указывает истец, срок аренды истек, однако арендованное имущество истцу возвращено ответчиком актами возврата от 26.06.2024 и от 17.12.2024 лишь частично на сумму 271 350 руб. в следующем составе:


№ п/п

Наименование

Количество, шт.

Стоимость руб. за ед.

Сумма, руб.

1
Рама проходная ЛСПР-200

125

1900

237500

2
Рама с лестницей ЛСПР-200

49

2200

107800

3
Диагональная связь (3,3 м) ЛСПР-200

114

920

104880

4
Горизонтальная связь

148

490

72520

5
Мостки (настил) деревянные

123

570

70110

6
Ригель для настила

95

1740

165300


Всего:

758 110

Как указывает истец, стоимость и состав невозвращённого имущества переданного по спецификации № 1 и 2:


№ п/п

Наименование

Количество, шт.

Стоимость руб. за ед.

Сумма, руб.

1
Рама проходная ЛСПР-200

25

1900

47500

2
Рама с лестницей ЛСПР-200

4
2200

8800

з
Диагональная связь (3,3 м) ЛСПР-200

36

920

33120

4
Горизонтальная связь

2
490

980

5
Мостки (настил) деревянные

27

570

15390

6
Ригель для настила

5
1740

8700


Всего:

114 490

При этом часть имущества возвращена ответчиком в повреждённом состоянии, что подтверждается актом возврата от 17.12.2024.

При заключении Договора аренды сторонами согласовано условие о стоимости устранения / ремонта возвращенного имуществам с недостатками.

Таким образом, возвратом ответчиком поврежденного имущества ненадлежащим исполнением обязанности по возврату арендованного имущества истцу причинены убытки в сумме 16 300 руб.


№ п/п

Наименование

Количество, шт.

Стоимость ремонта (руб.) за ед.

Сумма, руб.

1
Рама проходная ЛСПР-200

19

300

5700

2
Рама с лестницей ЛСПР-200

6
350

2100

з
Диагональная связь (3,3 м) ЛСПР-200

50

100

5000

4
Горизонтальная связь

32

50

1600

5
Мостки (настил) деревянные

4
300

1200

6
Ригель для настила

2
350

700


Всего:

16 300 руб.


В связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчика по возврату полученного в аренду имущества истцу причинены убытки в сумме 130 790 руб., в том числе 114 490 руб., составляющие стоимость невозвращенного имущества, и 16 300 руб., составляющие стоимость ремонта возвращённого имущества.

В соответствии с условиями п. 4.2, 4.3 договора, а также п. 2 спецификации № 1 за пользование имуществом арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере 2 050 руб. за каждые сутки аренды.

За период с 20.12.2023 по 26.06.2024 арендатором подлежала уплате арендная плата в сумме 389 500 руб. (2050 руб. х 190 дн.).

За период с 27.07.2024 по 17.12.2024 на остаток не сданного имущества арендная плата составила 177 120 руб. (1230 руб. х 144 дн.).

Согласно условиям п. 2 спецификации № 2 за пользование имуществом арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере 750 руб. за каждые сутки аренды.

За период с 30.12.2023 по 17.12.2024 арендатором подлежала уплате арендная плата в сумме 265 500 руб. (750 руб. х 354 дн.).

За период с 18.12.2024 по 31.01.2025 на остаток не сданного имущества арендная плата в сумме 19 003 руб. 50 коп. (422,3 руб. х 45 дн.).

Общая сумма арендной платы, подлежащей уплате ответчиком по договору за период с 20.12.2023 по 31.01.2025, составляет: 855 123 руб. 50 коп. (389 500 руб. + 177 120 руб. + 265 500 руб. + 19 003 руб. 50 коп.).

За аренду имущества в указанный период ответчиком уплачена арендная плата в общей сумме 626 590 руб., а так же плата за доставку 18 400 руб. и обеспечительный взнос в сумме 132 000 руб., обязанность по уплате которого арендатором, наряду с арендной платой, предусмотрена пунктом 4.1 договора, всего 776 990 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по внесению арендных платежей за указанный период составил 228 533 руб. 50 коп.

В силу п. 4.5 договора арендодатель имеет право самостоятельно в одностороннем порядке производить вычеты из обеспечительного взноса, в случае, если арендатор не оплачивает следующие платежи: арендной платы, стоимости утраченного оборудования, стоимость ремонта / обслуживания оборудования, суммы расходов, связанных с досрочным расторжением договора и вывозом оборудования с объекта (транспортные расходы, расходы по погрузке и разгрузке оборудования, стоимость утраченного оборудования, ремонт/обслуживание оборудования и т.д.).

В связи с наличием у ответчика задолженности перед истцом по внесению арендных платежей истцом произведен зачет обеспечительного платежа в сумме 132 000 руб. в счет частичного погашения долга по арендной плате, в связи с чем долг ответчика по внесению арендных платежей за период с 20.12.2023 по 31.01.2025 составляет 96 533 руб. 50 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.12.2024 с требованием о возврате имущества, а также об оплате образовавшейся задолженности. Ответа на претензию не последовало, требования были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования (с учётом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Факт передачи имущества в аренду подтверждён материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в части возмещения убытков, указывает, что 17.12.2024 им был осуществлён полный возврат всего арендованного оборудования истца в технически исправном состоянии.

Данный довод ответчика отклоняется, как необоснованный, поскольку факт возврата оборудования не подтверждён ответчиком документально. Односторонние акты о мероприятиях по подготовке оборудования к передаче в отсутствие подписи истца и доказанности факта передачи (возврата) такими доказательствами не являются.

Доказательства того, что ответчиком были исполнены условия договора аренды, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что истец доказал совокупность указанных фактов, в том числе наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и предполагаемыми убытками, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в причинённых арендодателю  убытков, возмещение которых в добровольном порядке ответчиком не осуществлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по возврату арендованного имущества, истец просит взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока возврата полученного в аренду имущества в виде неустойки в размере 0,3% от стоимости невозвращенного имущества за каждый день просрочки.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательства по возврату арендованного имущества.

Представленный истцом расчёт неустойки, предусмотренной договором, проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок возврата имущества и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.1 договора).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в части оплаты долга по арендным платежам, указывает, что в нарушение требований п. 3 ст. 9 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» истец не представил ответчику первичные документы по договору, как надлежащие и допустимые доказательства наличия задолженности, а именно не представлены ни счет-фактуры, ни УПД по совершенным истцом хозяйственным операциям в рамках договора.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные, поскольку не выставление счетов не является безусловным основанием для отказа в оплате арендных платежей, поскольку обязанность по внесению арендных платежей возникает не из счёта, а из факта пользования таким имуществом.

Кроме того, оформление и направление счетов предусматривается исключительно для обеспечения возможности получить исполнение по договору со стороны контрагента в надлежащем размере.

При этом суд считает необходимым отметить, что сам же ответчик за счетами не обращался, однако продолжал пользоваться имуществом, не возвращая его истцу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 972 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также истец просил взыскать с ответчика 60 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Из разъяснений пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесённых судебных издержек заявителем представлены договор на оказание юридических услуг № 79/09-2024 от 16.09.2024, поручение на оказание юридической помощи № 4 от 28.11.2024, № 7 от 04.02.2025, счёт на оплату № 339 от 28.11.2024, № 29 от 04.02.2025, № 235 от 08.07.2025, № 175 от 22.05.2025, платёжное поручение № 1505 от 29.11.2024, № 46 от 05.02.2025, № 361 от 15.07.2025, № 247 от 22.05.2025, акт № 376 от 06.12.2024.

Таким образом, факт несения расходов на оплату представителя истцом доказан.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного Постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Также заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявления, ссылался на чрезмерность судебных расходов.

В то время как достаточных доказательств чрезмерности предъявляемых судебных расходов заинтересованным лицом не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Объём проделанной представителем работы подтверждён материалами дела, соответствует объёму услуг, указанному в договоре.

С учётом изложенного выше, а также того, что судебные расходы заявителя подтверждены надлежащим образом, принимая во внимание объём выполненных представителем услуг, результат оказанных услуг, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует критерию разумности и не может быть признана чрезмерной. 

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские кровли и фасады» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальная производственно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 199 446 руб. 85 коп., в том числе убытки, составляющие стоимость невозвращенного имущества и стоимость устранения  недостатков  возвращенного имущества в сумме 130 790 руб. 00 коп., арендная плата за период с 20.12.2023 по 02.06.2025 в сумме 39686 руб. 10 коп., неустойка за нарушение обязательства по возврату арендованного имущества за период с 04.02.2025  по 15.07.2025  в сумме 28 970 руб. 75 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 0,3% от стоимости невозвращённого имущества – 114 490 руб. 00 коп., начиная с 16.07.2025   по день вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские кровли и фасады» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальная производственно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 972 руб.   в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 60 000 руб. 00 коп. - на оплату услуг представителя,

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная производственно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 154 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в составе суммы 30 126 руб. 00 коп. платёжным поручением № 41 от 03.02.2025.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   Т.А. Дёмина