Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А32-957/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-957/2022
г. Краснодар
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, г. Краснодар

к ПАО «Ростелеком» г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 22.12.2021 № АП-23/9/4799),


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, г. Краснодар обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный представитель заявителя в судебное заседание не явился, свои доводы изложил в представленном заявлении. В заявлении указал, что обществом допущены нарушения условий договора, подпункт «г» пункта 26 Правил ТЛМ, пункт 5 лицензионных требований лицензии № 184336 на оказание телематических услуг связи.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалы дела отзыв не представило.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам статей 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ПАО «Ростелеком» оказывает услуги телематических услуг связи на основании лицензии № 184336, выданной 16.02.2021 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, сроком действия до 16.02.2026.

В ходе рассмотрения сведений, поступивших из Управления по Краснодарскому краю и Республике Адыгея филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах установлено, что 16.11.2021 представителями филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском Федеральных округах, были выявлены нарушения: пунктов 4, 5, 11 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 183871 «Услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов», п. 2.1.4 Договора, заключенного с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг от 13.05.2014 № УУС 01/2014.

В ходе рассмотрения обращения гр. ФИО1 было установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по лицензии от 16.02.2021 № 184336 на оказание телематических услуг связи ПАО «Ростелеком» было допущено нарушение лицензионных требований.

Так, 09.11.2021 гр. ФИО1 обратился к оператору связи (заявка CRM-.11697998) по вопросу устранения неисправностей. Контрольный срок устранения неисправностей установлен на 23.11.2021. В результате проведенной специалистами оператора проверки было выявлено повреждение воздушной линии связи. Неисправность была устранена 05.12.2021.

Указанные факты свидетельствует о том, что оператором связи были нарушены условия договора, подпункт «г» пункта 26 Правил ТЛМ, пункт 5 лицензионных требований лицензии от 16.02.2021 № 184336 на оказание телематических услуг связи и о наличии признаков совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

22.12.2021 в отношении ПАО «Ростелеком» составлен протокол об административном правонарушении № АП-23/12/4799.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 30 000 до 40 000 рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании), под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 5 лицензионных требований лицензии № 184336, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила ТЛМ).

В соответствии с подпунктом «л» пункта 22 Правил ТЛМ, в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны права, обязанности и ответственность сторон, в том числе обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи.

Порядок и сроки устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, определены разделом 3.1.2 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, в соответствии с которым, оператор обязан устранять неисправности, препятствующие пользованию услугами, по заявке абонента с учетом технических возможностей в срок, не превышающий 14 календарных дней, за исключением случаев отсутствия доступа оператора к месту повреждения, возникшие не по его вине. В определенных ситуациях географическое расположение населенного пункта, климатические условия и т.д.) неисправности устраняются в технически обоснованные сроки, которые могут превышать 14 календарных дней. Неисправности, возникшие по вине абонента, устранять с учетом технических возможностей за дополнительную плату, в соответствии с действующими тарифами оператора.

Согласно подпункту «г» пункта 26 Правил ТЛМ, оператор связи обязан устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи.

Из материалов дела следует, что 09.11.2021 гр. ФИО1 обратился к оператору связи (заявка CRM-.11697998) по вопросу устранения неисправностей. Контрольный срок устранения неисправностей установлен на 23.11.2021. В результате проведенной специалистами оператора проверки было выявлено повреждение воздушной линии связи. Вместе с тем, неисправность была устранена 05.12.2021.

На основании изложенного, ПАО «Ростелеком» допустило осуществление предпринимательской деятельности по оказанию телематических услуг связи с нарушением условий договора, подпункт «г» пункта 26 Правил ТЛМ, пункт 5 лицензионных требований лицензии от 16.02.2021 № 184336 на оказание телематических услуг связи.

Факт нарушения ПАО «Ростелеком» условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) достоверно установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

Суд учитывает положения статьи 2.1 КоАП РФ, признает наличие вины, поскольку ПАО «Ростелеком», как обладателю лицензии по оказанию телематических услуг связи, возложена обязанность по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для обеспечения ПАО «Ростелеком» оказания телематических услуг связи в соответствии с нормативными правовыми актами судом не установлено.

Таким образом, административным органом произведена правильная квалификация правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, так как ПАО «Ростелеком» допущено нарушение пункта 5 лицензионных требований лицензии от 16.02.2021 № 184336 на оказание телематических услуг связи.

В соответствии с названной нормой КоАП РФ в качестве административного правонарушения, влекущего применение административного наказания, признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Рассмотрев, изучив и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы дела, суд считает доказанным факт совершения ПАО «Ростелеком» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Уведомлением от 14.12.2021 №39753-09/23 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 22.12.2021 в 15.00 часов по адресу: <...>, каб. 48.

На указанное уведомление обществом направлен ответ о невозможности прибытия на составление протокола представителя общества с указанием на оформление протокола в отсутствие представителя и направления протокола по указанному адресу.

Протокол об административном правонарушении от 22.12.2021 № АП-23/9/4799 составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом. Копия протокола направлена по юридическому адресу общества.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение не носит реальный характер в отсутствие возможности по оказанию услуги, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, ущемляет права потребителей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности отсутствуют.

При этом, суд не находит оснований для назначения наказания в предупреждения, поскольку достаточные условия, определенные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Согласно статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Приняв во внимание характер допущенных нарушений, учитывая, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий для потребителей услуг, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167,170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь публичное акционерное общество «Ростелеком» г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191167, город Санкт-Петербург, вн.тер.г. МО Смольнинское, наб. Синопская, д. 14, лит. а) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 22.12.2021 № АП-23/9/4799 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель – УФК РФ по Краснодарскому краю (для Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу), лицевой счет – 04181А18760, ИНН <***>, КПП 231201001, БАНК – Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК Банка – 010349101, № счёта 40102810945370000010, КБК 09611601141019002140, ОКТМО 03701000, УИН 09600000000037995548.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.


Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Д.М. Шкира