Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А56-92287/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92287/2020
03 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (187556, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Сельскохозяйственное предприятие «Пашозерское» (187542, Ленинградская область, Тихвинский район, деревня Пашозеро, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Пашозерское» с требованием о взыскании задолженности по арендной плате вне очереди за счет конкурсной массы ответчика в сумме 99 774,56 рублей текущих платежей по договору аренды земельного участка от 30.11.1992 № 31, в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.03.2020 в размере 85 146,50 рублей, пени по договору за период с 16.09.2016 по 08.06.2020 в размере 14 628,06 рублей.

Определением суда от 26.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 17.12.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды земельного участка от 30.11.1992 № 31 (далее – договор). Предметом договора является земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, ФИО2, кадастровый № 47:13:0000000:61, общей площадью 1 790 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование земель: для ведения сельского хозяйства.

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату. Однако указанное обязательство ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку необходимых платежей, в связи с чем за период с 01.07.2016 по 31.03.2020 у него образовалась задолженность в размере 85 146,50 рублей.

Принимая во внимание наличие задолженности, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), размер которых за период с 16.09.2016 по 08.06.2020 составил 14 628,06 рублей.

Согласно пункта 1.2 договора срок действия договора установлен с момента подписания его сторонами сроком на 20 лет (до 30.11.2012). Несмотря на истечение срока действия договора, ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

Истец направлял ответчику претензию (исх. от 15.07.2020 №01-02-10-2045/2020-0) с требованием об уплате задолженности. Претензия осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 606 ГК РФ и условий вышеуказанных договоров аренды, имущество предоставляется арендатору за плату.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 32-КГ17-37, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования. В силу статьи 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации является платным; формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

Положениями статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, ответчик обязан уплачивать арендую плату, размер которой определяется в порядке, установленном договором, за весь период фактического пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая наличие задолженности, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлено правомерно.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 года по делу №А56-40654/2017, возбуждено производство по делу о признании ответчика по настоящему делу несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 года по делу № А56-40654/2017 ответчик по настоящему делу признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в действующей редакции (далее – Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Верховный суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)» разъяснил: «Поскольку судами установлено, что по окончании срока действия договора аренды ответчик не освободил арендуемое место, что повлекло для него в силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ и договора аренды обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора, то есть периодическими денежными платежами, выводы суда апелляционной инстанции о том, что требования истца не носят текущего характера и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, нельзя признать основанными на законе».

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая изложенное выше, текущими, применительно к настоящему делу, могут быть признаны требования по арендной плате за период с 21.06.2017 по 31.03.2020 и с 21.06.2017 по 08.06.2020 по процентам за пользование чужими денежными средствами. Согласно справочному расчету, представленному истцом, сумма задолженности за период с 21.06.2017 по 31.03.2020 составляет 53 115,33 рубля, а размер процентов по статье 395 ГК РФ за период с 21.06.2017 по 08.06.2020 – 6 753,07 рубля.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствам на основании статьи 395 ГК РФ. Расчет задолженности и процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежа

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит требования истца в части, которая может быть отнесена к текущим требованиям, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом положений данной нормы процессуального закона, в оставшейся части, за период до 21.06.2017 исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Пашозерское» в пользу Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области 53 115,33 рубля задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.11.1992 № 31 за период с 21.06.2017 по 31.03.2020; 6 753,07 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по 08.06.2020.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Пашозерское» в доход федерального бюджета 2 395,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.