Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А86-168/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ 272102, Запорожская область, Приморский район, г. Приморск, ул. Соборная, д. 84

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А86-168/2024
г. Приморск
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 05 июня 2024 года

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Сусловой М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиным Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Токмакский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Токмакский» (271701, Запорожская область, г.о. Токмакский, <...>, ОГРН <***> дата присвоения ОГРН 21.02.2023, ИНН <***>, далее - заявитель, ОМВД «Токмакский») обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> дата присвоения ОГРНИП 03.07.2023, ИНН <***>, далее - заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О месте и времени рассмотрения дела ОМВД «Токмакский» извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В обоснование своего требования ОМВД «Токмакский» указывает, что индивидуальный предприниматель осуществляет незаконную розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, отзыв на заявление не поступил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы индивидуального предпринимателя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована, в качестве индивидуального предпринимателя 03.07.2023, ей присвоен основной государственный номер в качестве индивидуального предпринимателя <***>.

Индивидуальный предприниматель осуществляет свою деятельность в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>.

Согласно рапорту сотрудника полиции 22.03.2024 в дежурную часть ОМВД «Токмакский» поступило сообщение, что в <...> где расположен магазин «Продукты» военнослужащему продали алкогольную продукцию.

Согласно объяснению ФИО1 от 22.03.2024, она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет продажу продуктов в арендуемом ею магазине «Продукты» по адресу: <...>. 22.03.2024 она продала военнослужащему, с которым договорилась предварительно о том, что он переоденется в гражданскую одежду, две бутылки водки марки «Дворцовая» объемом по 0,5 литра за 1000 рублей. В феврале 2024 года в г. Мелитополе она приобрела 20 бутылок водки марки «Дворцовая» и 2 бутылки коньяка марки «Platan» объемом по 0,5 литра каждая с целью реализации данной продукции в свое магазине.

В ходе осмотра помещения магазина «Продукты» сотрудниками полиции на кассовом узле обнаружены 2 бутылки водки марки «Дворцовая» объемом по 0,5 литра, за торговой витриной магазина в двух картонных ящиках обнаружены 15 бутылок водки марки «Дворцовая» объемом 0,5 литра каждая, 2 бутылки коньяка марки «Platan» объемом по 0,5 литра каждая.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.03.2024 с приложением к нему фототаблицы.

Согласно протоколам изъятия вещей и документов от 22.03.2024 в магазине «Продукты» изъяты 2 бутылки водки марки «Дворцовая» объемом по 0,5 литра каждая, 15 бутылок водки марки «Дворцовая» объемом 0,5 литра каждая, 2 бутылки коньяка марки «Platan» объемом по 0,5 литра каждая. Изъятая продукция передана на хранение в ОМВД «Токмакский».

Определением от 25.03.2024 № 93 в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта от 02.04.2024 № 259-Х, представленные на экспертизу жидкости (объекты №№ 1-15) в 15 (пятнадцати) бутылках емкостью по 500 см3, с этикеткой «ДВОРЦОВАЯ водка объем 0,5 литра 40% крепость …» являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта (крепостью): от 39,9 до 40,1%.

Согласно заключению эксперта № 261-Х от 02.04.2024, представленные на экспертизу жидкости (объекты №№ 1-2) в 2 (двух) бутылках емкостью по 500 см3, с этикеткой «ДВОРЦОВАЯ водка объем 0,5 литра 40% крепость …» являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта (крепостью): от 39,9 до 40,1%.

Согласно заключению эксперта № 260-Х от 04.04.2024, представленные на экспертизу жидкости в 2 (двух) бутылках емкостью по 500 см3, с этикеткой «… 40% АО «Кизлярский коньячный завод» 0,5 л. … коньяк трехлетний ординарный «ПЛАТАН…» и «… 40% АО «Кизлярский коньячный завод» 0,5 л … коньяк пятилетний ординарный «ПЛАТОН» …» являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта (крепостью): от 39,9 и 40,1%.

27.04.2024 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 120094 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОМВД «Токмакский» обратился в Арбитражный суд Запорожской области с заявлением о привлечении индивидуального

предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление административного органа подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не ограничены в обороте (пункт 1). Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П, от 18 февраля 2019 года № 11-П и от 29 апреля 2020 года № 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Одним из ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171- ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции (за исключением некоторых ее видов) без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 47) разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Совершение подобного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной названного правонарушения является, в том числе, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что административная ответственность за рассматриваемое правонарушение может быть применена только в случае, если противоправное действие (незаконная продажа алкогольной продукции) не содержит уголовно наказуемого деяния, при квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо иметь в виду положения статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, влечет уголовную ответственность.

Примечанием 1 к этой статье предусмотрено, что под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается, в том числе, розничная продажа такой продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно примечанию 2 к данной статье под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В свою очередь, на основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, ответственность по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент незаконной розничной продажи алкогольной продукции индивидуальный предприниматель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснять, среди прочего, и вопрос о том, привлекался ли индивидуальный предприниматель к административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной продукции, исполнено ли вступившее в законную силу решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности и не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения им соответствующего решения арбитражного суда.

Учитывая отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 27.04.2024 № 120094 и иных материалах дела сведений о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения арбитражный суд полагает, что противоправные действия индивидуального предпринимателя по розничной продаже алкогольной продукции без лицензии органом внутренних дел квалифицированы верно - по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,

свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов настоящего дела следует, что в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, 22.03.2024 ИП ФИО1 осуществлена реализация алкогольной продукции – 2 бутылок водки марки «Дворцовая».

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно рапорту сотрудника полиции 22.03.2024 в дежурную часть ОМВД «Токмакский» поступило сообщение, что в <...> в магазине «Продукты» военнослужащему продали алкогольную продукцию.

Согласно объяснению ФИО1 от 22.03.2024, она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет продажу продуктов в арендуемом ею магазине «Продукты» по адресу: <...>. 22.03.2024 она продала военнослужащему, с которым договорилась предварительно о том, что он переоденется в гражданскую одежду, две бутылки водки марки «Дворцовая» объемом по 0,5 литра за 1000 рублей. В феврале 2024 года в г. Мелитополе она приобрела 20 бутылок водки марки «Дворцовая» и 2 бутылки коньяка марки «Platan» объемом по 0,5 литра каждая с целью реализации данной продукции в свое магазине. Вину признает.

В ходе осмотра помещения магазина «Продукты» на кассовом узле обнаружены 2 бутылки водки марки «Дворцовая» объемом по 0,5 литра, за торговой витриной магазина в двух картонных ящиках обнаружены 15 бутылок водки марки «Дворцовая» объемом 0,5 литра каждая, 2 бутылки коньяка марки «Platan» объемом по 0,5 литра каждая.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.03.2024 с приложением к нему фототаблицы.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.03.2024 в магазине «Продукты» изъяты 2 бутылки водки марки «Дворцовая» объемом по 0,5 литра каждая, 15 бутылок водки марки «Дворцовая» объемом 0,5 литра каждая, 2 бутылки коньяка марки «Platan» объемом по 0,5 литра каждая. Изъятая продукция передана на хранение в ОМВД «Токмакский».

Определением от 25.03.2024 № 93 в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта № 259-Х от 02.04.2024, представленные на экспертизу жидкости (объекты №№ 1-15) в 15 (пятнадцати) бутылках емкостью по 500 см3, с этикеткой «ДВОРЦОВАЯ водка объем 0,5 литра 40% крепость …» являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта (крепостью): от 39,9 до 40,1%.

Согласно заключению эксперта № 261-Х от 02.04.2024, представленные на экспертизу жидкости (объекты №№ 1-2) в 2 (двух) бутылках емкостью по 500 см3, с этикеткой «ДВОРЦОВАЯ водка объем 0,5 литра 40% крепость …» являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта (крепостью): от 39,9 до 40,1%.

Согласно заключению эксперта № 260-Х от 04.04.2024, представленные на экспертизу жидкости в 2 (двух) бутылках емкостью по 500 см3, с этикеткой «… 40% АО «Кизлярский коньячный завод» 0,5 л. … коньяк трехлетний ординарный «ПЛАТАН…» и «… 40% АО «Кизлярский коньячный завод» 0,5 л … коньяк пятилетний ординарный «ПЛАТОН» …» являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта (крепостью): от 39,9 и 40,1%.

27.04.2024 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 120094 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в котором подробно описано событие противоправного деяния.

Таким образом, факт розничной продажи в магазине «Продукты» ИП ФИО1 алкогольной продукции в отсутствие лицензии судом установлен и достоверно подтверждается материалами дела. В силу требований действующего законодательства, императивно запрещающего индивидуальным предпринимателям осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, индивидуальный предприниматель не вправе легально осуществлять такую деятельность.

Учитывая названные обстоятельства, у суда имеются все основания считать, что спорная алкогольная продукция находится в незаконном обороте.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Делая вывод о виновности индивидуального предпринимателя в совершении рассматриваемого административного правонарушения, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

В частности, в силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В свою очередь, в соответствии с пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) установлена обязанность полиции принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

В силу пункта 2 той же статьи на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Права полиции закреплены в статье 13 Закона о полиции.

Так, на основании пункта 5 части 1 названной статьи полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с

необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Из приведенных норм следует, что сотрудники полиции обязаны принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять проверку таких заявлений и сообщений, незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

В развитие положений Закона о полиции приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – Инструкция № 736).

В рассматриваемом случае непосредственно сотрудником полиции выявлен факт продажи 22.03.2024 алкогольной продукции ИП ФИО1 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>.

Впоследствии сотрудником полиции составлен рапорт об обнаружении административного правонарушения, который зарегистрирован 22.03.2024 № 484.

На рапорте имеется резолюция о проведении проверки в установленном порядке

В ходе проверки сотрудником полиции проведен осмотр помещения магазина «Продукты», в ходе которого были выявлены достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении (в магазине обнаружена алкогольная продукция, более того, установлен факт реализации двух бутылок водки).

Протокол об административном правонарушении от 27.04.2024 составлен с участием индивидуального предпринимателя, которой разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность дать объяснения, копия протокола вручена ей, о чем свидетельствует соответствующая подпись в протоколе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.17.1 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении от 27.04.2024 № 120094 составлен уполномоченным должностным лицом ОМВД «Токмакский».

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены в полном объеме.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исчисляемый в данном случае с 22 марта 2024 года, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек

Санкция части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для индивидуальных предпринимателей наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личность правонарушителя, арбитражный суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией указанной нормы (100 000 рублей).

Предусмотренных законом оснований для назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Таким образом, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Имущественное же положение лица имеет факультативное значение для решения подобного вопроса.

Из пункта 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П также следует, что принятие решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Имея в виду обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения в период военного положения на территории Запорожской области, введенного Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756, а так же отсутствие товарно-сопроводительных документов; доказанный факт реализации как минимум одному потребителю двух бутылок водки и учитывая, что незаконная реализация алкогольной продукции обусловлена исключительно желанием получить дополнительный доход, суд не находит оснований для назначения административного штрафа ниже минимального размера.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать, что факт совершения индивидуальным предпринимателем достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая установленные по настоящему делу отмеченные выше фактические обстоятельства, несмотря на впервые совершенное правонарушение, исключает замену штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При этом на основании пункта 2 статьи 10.2 и подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий и без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без лицензии, а также без товарно-транспортных накладных, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей.

С учетом изложенного правовые основания для применения к индивидуальному предпринимателю преференции в виде замены штрафа на предупреждение отсутствуют.

Не усматривает арбитражный суд и оснований для признания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при

применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения. Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2019 года № 307-АД1824091, применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (розничная продажа алкогольной продукции сомнительного происхождения без лицензии), арбитражный суд считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Как уже отмечалось выше, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

Таким образом, спорная алкогольная продукция как на момент ее изъятия (22.03.2024), так и на момент вынесения настоящего решения находится в незаконном обороте и поэтому в силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации не может быть конфискована.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ такая алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В связи с тем, что органом внутренних дел не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о несении в период с 22.03.2024 расходов на хранение изъятой алкогольной продукции, а также о размере таких издержек, суд при принятии настоящего решения лишен возможности отнести подобные издержки на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п. Селиб, Удорский р-н, Респ. Коми, проживающую по адресу <...> к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Запорожской области (ГУ МВД России по Запорожской области) г. Мелитополь

ИНН <***> КПП 900101001 ОКТМО 23000000

Номер счета получателя платежа 03100643000000017000 в Отделение Запорожье Банка России // УФК по Запорожской области г. Мелитополь

Кор./сч.:40102810545370000097 БИК 042368903 КБК 18811601331010000140 УИН 18880490240001200948

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Запорожской области с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Запорожской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 22 марта 2024 года, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Запорожской области.

Судья М.Е. Суслова