Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А40-208676/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208676/21-96-1486
12 ноября 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2021

Полный текст решения изготовлен 12.11.2021


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭЛИТ ЭСТЕЙТ" (107023, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 52, СТР. 5, ЭТАЖ 02, ПОМЕЩ. 03, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ЗАО "НИЖЕГОРОДСКИЙ" (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ, 29-33, СТР.3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 28 170 653 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛИТ ЭСТЕЙТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "НИЖЕГОРОДСКИЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору технического обслуживания оборудования № В/Н-07.2011 от 01.07.2011 в размере 23 884 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 286 653,28 руб.

Представители сторон спора и третьего лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон спора, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключён договор оказания услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

01.07.2011 между ЗАО «Нижегородский» (далее - Заказчик/Ответчик) и ООО «Элит-Эстейт» далее - Исполнитель/ Истец) был заключен Договор технического обслуживания оборудования № В/Н-07.2011 ( далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель по поручению Заказчика обязался выполнять работы по ежемесячному техническому обслуживанию инженерно-технических сетей оборудования Заказчика, расположенных по адресу <...>, 12 в целях поддержания рабочего состояния.

Согласно п. 3.1. Договора стороны утвердили ежемесячную стоимость по обслуживанию оборудования в размере 7 950 000 руб. Согласно п. 3.2 Договора, оплату услуг Заказчик был обязан производить не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленным счетам. 30.09.2017 Стороны расторгли Договор по взаимному согласию. За период действия Договора до момента его расторжения Исполнитель оказал Заказчику услуг на общую сумму 596 250 000,00 руб. Заказчик оплатил услуги по Договору частично на общую "сумму 572 406 000,00 руб.

Таким образом, с даты расторжения Договора и до настоящего времени Заказчик имеет задолженность перед Исполнителем в размере 23 844 000 руб.

Согласно п. 3 соглашения о расторжении Договора Стороны определили, что задолженность Заказчика перед Исполнителем составила 23 884 000 руб. Заказчик обязался выплатить указанную сумму задолженности в полном объеме в срок до 30.09.2018 года.

В указанный срок Заказчик взятых на себя обязательств не исполнил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору, что подтверждается подписанным без разногласий актом выполненных работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Таким образом, подписанием актов выполненных работ на оспариваемые суммы ответчик подтвердил оказание ему истцом услуг полностью и в срок и отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, о чем имеется соответствующая отметка в актах выполненных работ

Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 23 884 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 286 653,28 руб.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчёт процентов за период 02.10.2018-20.09.2021 гг.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "НИЖЕГОРОДСКИЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭЛИТ ЭСТЕЙТ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 23 884 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 286 653 руб. 28 коп.

Взыскать с ЗАО "НИЖЕГОРОДСКИЙ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 163 853 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник