Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-159056/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-159056/24-148-778
20 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме  изготовлено 20 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (129626, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

третье лицо - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, <...> литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении административного дела от 02.07.2024 г. в отношении ПАО "Банк ВТБ".


При участии представителей:

от заявитель : не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 26.06.2024 г. (диплом)

от третьего лица: ФИО3 по дов. от 28.08.2022 г. (диплом) 



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве об отказе в возбуждении административного дела от 02 июля 2024 г. в отношении ПАО "Банк ВТБ".

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2024 г. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор № V621/2010-0053638, по условиям которого банк предоставил потребителю сумму в размере 2 210 257,27 рублей, а потребитель принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на неё проценты в размере 9,5 % годовых.

При оформлении кредитного договора ФИО1 сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения договоров дополнительных услуг, со счета потребителя были списаны следующие суммы:

- 260 000 рублей в счет оплаты за Договор «Оптимал 063»;

- 100 257,27 рублей в счет оплаты Карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах».

Заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москва в части навязывания потребителю дополнительных услуг.

05 июля 2024 г. Заявителем был получен письменный ответ Управления Роспотребнадзора по г.Москва по обращению заявителя и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 июля 2024г. в отношении ПАО "Банк ВТБ".

Не согласившись с оспариваемым определением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении  требований, суд руководствовался следующим.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (части 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ выступают обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

К отношениям заемщика и банка применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части не урегулированной № 353-ФЗ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (далее - Закона №2300-1) применяется в части, не урегулированной специальными законами (ст.39 Закона 2300-1).

Положения ст.ст. 8, 10 Закона № 2300-1 устанавливают порядок реализации прав потребителей на необходимую и достоверную информацию о реализуемом товаре (работе, услуге), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом, согласно названным нормам на исполнителя возлагается обязанность по своевременному (при заключении договора) доведению до потребителя в наглядной и доступной форме указанной информации.

Согласно ч.10,11 ст.7 № 353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Согласно нормам действующего законодательства кредитный договор/заявка между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица могут быть подписаны простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи (ст. 30 ФЗ от 02 декабря 1990 г. №  395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования": «в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая». Заявитель в указанный срок не выразил отказ от договора добровольного страхования, что свидетельствует о действительности волеизъявления на заключение кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона № 2300-1 запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а порядок предоставления дополнительных платных услуг при заключении потребительского кредита (займа) определен ч.ч. 2, 6 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ.

При изучении представленного Заявителем документарного материала установлено, что все договоры страхования были заключены Заявителем добровольно с целью получения кредитных денежных средств.

П. 4.1 кредитного договора устанавливает, что процентная ставка составляет 9,50 процентов годовых с учетом предоставления дисконта. При этом в договоре прямо указано, что применение дисконта происходит в случае, если имеет место «добровольный выбор Заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель». При этом, какие -либо пункты, содержащие информацию о невозможности заключить кредитный договор без приобретения дополнительных услуг договор потребительского кредита от 24 апреля 2024 г. №V621/2010-0053638 не содержит. Кроме того, кредитный договор от 24 апреля 2024 г. №V621/2010-0053638, содержащий п. 4.1 самим Заявителем не оспаривался.

Также необходимо учитывать в данном случае, что разница между процентными ставками при кредитовании с дополнительными условиями (приобретение карты «Автолюбитель») и без приобретения карты «Автолюбитель» являлась разумной. Как видно из заявки на выдачу кредита, Заявитель выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий приобретения карты «Автолюбитель».

Таким образом имеет место добровольное согласие потребителя на приобретение дополнительных услуг с учетом того, что такое приобретение улучшает положение потребителя как заемщика денежных средств.

Указанная позиция изложена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

Вся обязательная информация, на которую имеет право потребитель, доводится его сведения, как до заключения соответствующего договора, так и в момент заключения. Договор потребительского кредита от 24 апреля 2024 г. №V621/2010-0053638 и  заявление-анкета были подписаны собственноручно Заявителем.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ПАО "Банк ВТБ" до сведения потребителя была доведена вся обязательная информация, и потребитель с ней ознакомлен, что послужило основанием для заключения договора потребительского кредита.

С учетом изложенного, факт введения в заблуждение или обмана потребителя отсутствует.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным при- обретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

На основании ч. 18 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Таким образом, Федеральным законом № 353-ФЗ предусмотрена возможность включения в кредитный договор таких условий.

Из представленных материалов усматривается выражение Заявителем добровольного согласия на приобретение дополнительных услуг. Вместе с тем, конкретных доказательств, указывающих на навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг) со стороны ПАО "Банк ВТБ" отсутствует.

Таким образом, заинтересованным лицом обоснованно вынесен отказ в возбуждении административного дела от 02 июля 2024 г. в отношении ПАО "Банк ВТБ".

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 208-211 АПК РФ, суд

                                                                                  РЕШИЛ:

           В удовлетворении заявления   ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                            Нариманидзе Н.А.