Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А09-11509/2023

Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-11509/2023
город Брянск
18 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сидоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чистая планета», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Кварц», г. Брянск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РИРЦ» Брянской области, г.Брянск, о взыскании 114 408 руб. 76 коп. (с учетом уточнения),

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.04.2023),

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кварц» (далее – ООО «Кварц», ответчик) о взыскании 114 408 руб. 76 коп., в том числе 68 656 руб. 38 коп. задолженности по договору от 01.01.2020 №НФ-051406 и 45 752 руб. 38 коп. пени за период с 26.02.2021 по 31.01.2024 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения).

Определением арбитражного суда от 13.12.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.03.2024 в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональный Информационно-Расчетный Центр» Брянской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

По результатам проведенного конкурсного отбора между АО «Чистая планета» и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: № 1 от 28.04.2018 (зона деятельности – районы северной, восточной и южной частей области) и № 2 от 03.05.2018 (зона деятельности – районы западной части Брянской области).

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» №20(782), а также на официальном сайте АО «Чистая планета» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между АО «Чистая планета» (Региональный оператор) и ООО «Кварц»  (потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2020 №НФ-051406, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению №1 к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО по договору -  01 января 2020 года (пункт 1.4 договоров).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и составляет с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 473, 06 руб., с учетом НДС за 1 куб. м. Потребитель ежемесячно оплачивает услугу Регионального оператора исходя из объема ТКО, указанного в Приложении №1 к договору.

Информация об изменении тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости оказываемых услуг по договору доводится до сведения потребителя путем опубликования в средствах массовой информации, в сети Интернет, в том числе на сайте регионального оператора http://www.cplanet.ru/, информационных стендах, в счетах-квитанциях на оплату услуг, при этом любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением об изменениях. Изменение тарифов на услугу регионального оператора, нормативов накопления ТКО в период действия о договора не требует заключения дополнительных соглашений.

В приложении N 1 к договору определены объекты, в отношении которых заключается договор, места накопления твердых коммунальных отходов, способ накопления, показатель расчетной единицы, норматив накопления, объем твердых коммунальных отходов, тариф.

Согласно пунктам 2.5, 2.6 договора региональный оператор выставляет потребителю, а потребитель получает первичные учетные документы за расчетный период: акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, счет-фактуру или универсальный передаточный документ в двух экземплярах, а также счет на оплату. В случае отсутствия указания потребителя о желаемом виде первичных учетных документов, потребителю выставляются универсальный передаточный документ, счет на оплату. Потребитель обязуется вернуть региональному оператору не позднее трех рабочих дней с момента получения подписанный со своей стороны экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг или универсального передаточного документа, либо в тот же срок направить в адрес регионального оператора мотивированный отказ от подписания, в противном случае услуги считаются надлежаще оказанными и подлежат оплате в полном объеме.

Вышеуказанный договор заключен на срок по 31.12.2020, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Региональный оператор оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2020 – декабрь 2020 на общую сумму 5 459 378 руб. 89 коп., выставил универсальные передаточные документы.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял не надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 68 656 руб. 38 коп.

Претензионным письмом от 29.03.2023 за исх. № 6366 истец уведомил  ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате оказанных услуг и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области  с настоящим  иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу положений статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) предусматривает наступление обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подписан ответчиком.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 781 ГК РФ).

Истец, являясь специализированной организацией по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, в спорный период осуществлял их сбор, транспортировку и размещение.

Представленные АО «Чистая планета» документы являются надлежащим доказательством оказания услуг в силу статей 720, 753 ГК РФ.

Поскольку услуги по договору в спорный период оказаны истцом, будучи управляющей компанией спорных МКД, ответчик обязан их оплатить.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в период с января 2020 по декабрь 2020 истцом оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 5 459 378 руб. 89 коп.

Оплата за оказанные услуги за указанный период была произведена в размере 5 390 722 руб. 51 коп.

Остаток задолженности составил 68 656 руб. 38 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела трехсторонним актом сверки взаимных расчетов в части информации о суммах, начисленных (с января 2020 по декабрь 2020) и оплаченных (с февраля 2020 по январь 2021) денежных средствах за услуги по обращению с ТКО, оказанных населению жилищного фонда ООО «Кварц».

Указанные акт сверки подписан ООО «РИРЦ» Брянской области, АО «Чистая планета» и ООО «Кварц» без каких-либо возражений.

Какие-либо разногласия относительно общей суммы начислений за услуги по обращению с ТКО и общей суммы оплаты за данную услугу между сторонами отсутствуют.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по части требований (л.д.51).

Оспаривая указанный довод, истец, в свою очередь, указал на то, что при ежемесячном перечислении денежных средств ООО «РИРЦ» Брянской области через платежные поручения без указания периода расчета, поступившие суммы распределялись им в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ, в связи с чем взыскиваемая задолженность фактически является задолженностью за декабрь 2020, в отношении которой срок исковой давности не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Кварц», АО «Чистая планета» и ООО «РИРЦ» Брянской области в период с 01.01.2020г. по настоящее время заключено соглашение на осуществление взаиморасчетов за коммунальную услугу по обращению с ТКО №52/ТКО от 18.07.2019г., в соответствии с которым ООО «РИРЦ» Брянской области по жилищному фонду указанной управляющей организации осуществляет начисление, сбор и обработку платежей населения за услугу по обращению с ТКО и все собранные денежные средства перечисляло напрямую региональному оператору по обращению с ТКО.

На основании вышеуказанного соглашения ООО «РИРЦ» Брянской области включило жилищный фонд ООО «Кварц» в агентский договор, заключенный между АО «Чистая планета» и ООО «РИРЦ» Брянской области.

Таким образом, ООО «РИРЦ» Брянской области по поручению и на основании агентских договоров, заключенных между АО «Чистая планета» и ООО «РИРЦ» Брянской области, с 01.01.2020г. по настоящее время осуществляет расчеты с населением, в том числе проживающим в жилищном фонде ООО «Кварц», за коммунальную услугу по обращению с ТКО, с указанием в качестве исполнителя данной услуги для населения указанной управляющей организации.

Проведение расчетов с населением за услугу «обращение с ТКО», ООО «РИРЦ» Брянской области производит в соответствии с Жилищным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом действующих норм и тарифов, утвержденных Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области, а также на основании сведений, предоставленных АО «Чистая планета» и ООО «Кварц».

Судом исследованы представленные в материалы дела сведения о начисленных населению (с января 2020г. по март 2024г.) и оплаченных населением (с февраля 2020г. по апрель 2024г.) денежных средствах по услуге «Обращение с ТКО», поставщика АО «Чистая планета», где исполнителем услуги является управляющая организация ООО «Кварц», и сведения по жилищному фонду ООО «Кварц» о перечисленных денежных средствах в адрес АО «Чистая планета», оплаченных населением по услуге «Обращение с ТКО» за период: январь 2020 года - апрель 2024 года, а также акт сверки взаимных расчетов в части информации о суммах, начисленных (с января 2020 по декабрь 2020) и оплаченных (с февраля 2020 по январь 2021) денежных средствах за услуги по обращению с ТКО, оказанных населению жилищного фонда ООО «Кварц».

По результатам оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что при расчете суммы задолженности истцом не учтено следующее.

Пунктом 3 ст. 319.1 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Отношения, возникающие между управляющими организациями, товариществами собственников жилья и иными организациями при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД или жилых домов, регулируются, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", согласно п. 5 которого размер платежа исполнителя, который подлежит перечислению ресурсоснабжающей организации, в общем размере платежей потребителей, определяется в размере, указанном в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленном потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами N 354.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В данном случае в адрес жителей многоквартирных домов, которыми управляет ответчик, ежемесячно выставлялись счета-квитанции за коммунальные услуги, в которых содержалось указание на расчетный период и наименование коммунальной услуги, что подтверждается представленной в качестве образца счетом-квитанцией на оплату коммунальных услуг за апрель 2024 (л.д.122).

Вопреки доводу истца, денежные средства населения, перечисленные ответчиком истцу, считаются поступившими в счет оплаты услуги "обращение с ТКО" в каждом соответствующем месяце, предшествующем месяцу оплаты. При этом, отсутствие указаний на период оплаты в платежных поручениях ООО "РИРЦ" Брянской области на перечисление истцу денежных средств, собранных с населения, правового значения не имеет.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2023 N Ф10-5049/2021 по делу N А09-1189/2020.

Таким образом, денежные средства в сумме 437 282 руб. 87 коп., поступившие в феврале 2020, являются оплатой за услугу по обращению с ТКО за январь 2020. С учетом произведенных в январе 2020 начислений на сумму 448 880 руб. 51 коп., остаток задолженности за январь 2020 составил 11 597 руб. 64 коп.

Аналогичным образом подлежат распределению денежные средства, поступившие в период с февраля 2020 по январь 2021.

Так, за февраль 2020 начислено 451 547 руб. 23 коп. Оплачено в марте 2020г. 445 853 руб. 64 коп. Задолженность составила 5 693 руб. 59 коп.

За март 2020 начислено 453 971 руб. 11 коп. Оплачено в апреле 2020г. 419 947 руб. 32 коп. Задолженность составила 34 023 руб. 79 коп.

За апрель 2020 начислено 453 852 руб. 96 коп. Оплачено в мае 2020г. 449 915 руб. 20 коп. Задолженность составила 3 937 руб. 76 коп.

За май 2020 начислено 453 073 руб. 69 коп. Оплачено в июне 2020г. 452 280 руб. 04 коп. Задолженность составила 793 руб. 65 коп.

За июнь 2020 начислено 451 362 руб. 97 коп. Оплачено в июле 2020г. 455 019 руб. 02 коп. Переплата составила 3 656 руб. 05 коп.

За июль 2020 начислено 455 611 руб. 86 коп. Оплачено в августе 2020г. 458 101 руб. 19 коп. Переплата составила 2 489 руб. 33 коп.

За август 2020 начислено 456 469 руб. 93 коп. Оплачено в сентябре 2020г. 462 975 руб. 79 коп. Переплата составила 6 505 руб. 86 коп.

За сентябрь 2020 начислено 458 724 руб. 83 коп. Оплачено в октябре 2020г. 454 800 руб. 18 коп. Задолженность составила 3 924 руб. 65 коп.

За октябрь 2020 начислено 456 111 руб. 62 коп. Оплачено в ноябре 2020г. 456 912 руб. 93 коп. Переплата составила 801 руб. 31 коп.

За ноябрь 2020 начислено 459 336 руб. 06 коп. Оплачено в декабре 2020г. 457 933 руб. 02 коп. Задолженность составила 1 403 руб. 04 коп.

За декабрь 2020 начислено 460 436 руб. 12 коп. Оплачено в январе 2021г. 439 701 руб. 31 коп. Задолженность составила 20 734 руб. 81 коп.

Переплаты в сумме 3 656 руб. 05 коп. (июнь 2020), 2 489 руб. 33 коп. (июль 2020), 5 452 руб. 26 коп. (частично август 2020) подлежат распределению в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ, т.е. в счет оплаты задолженности за январь 2020 в сумме 11 597 руб. 64 коп. Задолженность за январь 2020 отсутствует.

Переплаты в сумме 1 053 руб. 60 коп. (частично август 2020), 801 руб. 31 коп. (октябрь 2020) подлежат распределению в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ, т.е. в счет оплаты задолженности за февраль 2020 в сумме 1 854 руб. 91 коп. Остаток задолженности за февраль 2020 составляет 3 838 руб. 68 коп.

Задолженность за март 2020 составляет 34 023 руб. 79 коп., за апрель 2020 – 3 937 руб. 76 коп., за май 2020 – 793 руб. 65 коп., за сентябрь 2020 – 3 924 руб. 65 коп., за ноябрь 2020 – 1 403 руб. 04 коп., за декабрь 2020 – 20 734 руб. 81 коп.

Задолженность за периоды июнь 2020, июль 2020, август 2020, октябрь 2020 отсутствует.

Объективных доказательств того, что платежи жителями многоквартирных домов производились в счет наиболее ранних периодов задолженности, истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

 Таким образом, взыскиваемая истцом задолженность в общей сумме 68 656 руб. 38 коп. складывается из задолженности за февраль 2020 в размере 3 838 руб. 68 коп., за март 2020 в размере 34 023 руб. 79 коп., за апрель 2020 в размере 3 937 руб. 76 коп., за май 2020 в размере 793 руб. 65 коп., за сентябрь 2020 в размере 3 924 руб. 65 коп., за ноябрь 2020 в размере 1 403 руб. 04 коп., за декабрь 2020 в размере 20 734 руб. 81 коп.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД); взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Руководствуясь частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электроэнергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В пункте 6 типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, также предусмотрено, что потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате задолженности по обращению с ТКО за сентябрь 2020 года – 10.10.2020, за октябрь 2020 года – 10.11.2020, и т.д.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг поступило в Арбитражный суд Брянской области 07.12.2023.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Из системного толкования пункт 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ  следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец направлял ответчику письменную претензию исх.№6366 от 29.03.2023 о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку настоящее исковое заявление было направлено АО «Чистая планета» в арбитражный суд 07.12.2023, а обязательства по оплате задолженности за период с сентября 2020 и далее, наступили 10.10.2020 или позднее, следовательно, на дату обращения в суд истек срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за периоды с января 2020 года по сентябрь 2020 года (три года плюс один месяц на претензионный порядок до предъявления исковых требований).

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период, начиная с октября 2020 года, истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 46 518 руб. 53 коп., в том числе 3 838 руб. 68 коп. - за февраль 2020, 34 023 руб. 79 коп. - за март 2020, 3 937 руб. 76 коп. - за апрель 2020, 793 руб. 65 коп. - за май 2020, 3 924 руб. 65 коп. - за сентябрь 2020, удовлетворению не подлежит.

В оставшейся части требования истца о взыскании задолженности в сумме 22 137 руб. 85 коп., в том числе 1 403 руб. 04 коп. – за ноябрь 2020, 20 734 руб. 81 коп. за декабрь 2020, являются обоснованными.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт оказания региональным оператором спорных услуг по обращению с ТКО, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, учитывая положения главы 12 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 22 137 руб. 85 коп. задолженности, образовавшейся за период ноябрь – декабрь 2020 года по договору от 01.01.2020 №НФ-051406.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной выше задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 22 137 руб. 85 коп. долга за период ноябрь 2020 – декабрь 2020 подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика 45 752 руб. 38 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора, предусматривающего, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 68 656 руб. 38 коп. за период с 26.02.2021 по 31.01.2024, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5%.

Судом установлено, что требование о взыскании долга в сумме 46 518 руб. 53 коп., в том числе 3 838 руб. 68 коп. - за февраль 2020, 34 023 руб. 79 коп. - за март 2020, 3 937 руб. 76 коп. - за апрель 2020, 793 руб. 65 коп. - за май 2020, 3 924 руб. 65 коп. - за сентябрь 2020, заявлено истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части истцу отказано.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в отношении требования о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, по требованию которой срок исковой давности истек, срок исковой давности на такое требование также истек, поскольку согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму задолженности 46 518 руб. 53 коп., во взыскании которой судом истцу отказано в связи с пропуском исковой давности, является также заявленным за пределами срока исковой давности, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком денежных средств в размере 22 137 руб. 85 коп. за период с ноябрь – декабрь 2020 установлен и подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" установлено, что до 1 января 2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Исходя из изложенных разъяснений в рамках настоящего дела при расчете неустойки подлежит применению ставка 9,5 %, действовавшая по состоянию на 27.02.2022.

Произведя самостоятельный расчет, суд установил, что неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 22 137 руб. 85 коп. за период с ноябрь – декабрь 2020, рассчитанная исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5%, за период с 26.02.2021 по 31.01.2024 составляет 14 333 руб. 41 коп. (22 137,85 ? 886 ? 1/130 ?9,5%).

При этом при расчете неустойки судом принято во внимание, что за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 (184 дня) неустойка не подлежала начислению ввиду действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

 Кроме того, при определении количества дней просрочки суд исходил из даты начала просрочки, определенной самим истцом, т.е. 26.02.2021, что является его правом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за период с 26.02.2021 по 31.01.2024 подлежат удовлетворению в сумме 14 333 руб. 41 коп.

В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не приводит объективных доводов в обоснование ходатайства о снижении неустойки, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения ее размера.

Также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, получении истцом необоснованной выгоды, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга (22 137 руб. 85 коп.), ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 01.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 22 137 руб. 85 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 432 руб.

При подаче в суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета 6 926 руб. госпошлины по платежному поручению №1763 от 23.11.2023.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 413 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 2 494 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. В остальной части расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Чистая планета» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварц» в пользу акционерного общества «Чистая планета» 36 471 руб. 26 коп., в том числе 22 137 руб. 85 коп. задолженности по договору от 01.01.2020 №НФ-051406 за период ноябрь 2020 – декабрь 2020, 14 333 руб. 41 коп. пени за период с 26.02.2021 по 31.01.2024, неустойку с 01.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также 1 413 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Чистая планета» из федерального бюджета 2 494 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №17633 от 23.11.2023.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                     И.С.Кокотова