Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А46-3000/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3000/2019
17 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 17.04.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения № 2416 от 21.11.2018 и обязании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области,

государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 21.03.2019 (личность удостоверена паспортом);

представителя ГУ ОПФР по Омской области – ФИО4 по доверенности от 17.02.2017 (удостоверение);

от ГУ-УПФР в Нововаршавском районе Омской области – представитель не явился, извещен;

от МИФНС № 1 по Омской области - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о признании недействительным решения от 21.11.2018 № 2416 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год и обязании в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в размере 108378,12 руб., на следующий день после принятия решения направить его для исполнения в налоговый орган.

В судебном заседании представитель заявителя требования в уточненном виде поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ГУ-ОПФ РФ по Омской области против удовлетворения требования возражал, высказался согласно ранее представленному отзыву, отметил, что согласно письму от 26.01.2017 № БС-4-11/1304@/НП-30-26/947/02-11-10/06-308-П, подписанному заместителем руководителя ФНС России, заместителем председателя правления Пенсионного фонда РФ, заместителем Председателя Фона социального страхования РФ, стороны пришли к соглашению о том, что подобные решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов направляются для исполнения непосредственно в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области.

МИФНС № 1 по Омской области требования заявителя не оспорила, судом удовлетворено ходатайство налогового органа о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ГУ – УПФ РФ в Нововаршавском районе Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие представителей указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию явившихся представителя участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В силу подпункта "б" пункта 1 части 1 и пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ предприниматель ФИО2 является плательщиком страховых взносов как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, регламентированы статьей 15 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1. статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В силу части 2 статьи 16 Закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Из материалов дела следует, что предприниматель ФИО2 применяет упрощенную систему с объектом налогообложения доходы за минусом расходов.

Пунктом 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Частью 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ определено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 14 Закона N 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Как установлено судом, орган пенсионного фонда РФ располагал сведениями о доходе предпринимателя ФИО2 2015 год.

Вместе с тем, статьей 346.14 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Изложенный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда", в котором отражены общие правовые подходы при применении положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.

Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Принимая во внимание, что суммы страховых взносов за 2015 год уплачены предпринимателем ФИО2 без учета названного выше порядка, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных предпринимателем ФИО2 требований, и признании недействительным решения ГУ-ОПС РФ от 22.11.2018 № 2416 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год. В целях восстановления нарушенного права, следует обязать ГУ-ОПФ РФ по Омской области принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 в размере 108378,12 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявления судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 300 руб. подлежат отнесению на ГУ - ОПФ РФ по Омской области.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области от 21.11.2018 № 2416 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2015 год.

Обязать государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в размере 108378,12 руб., на следующий день после принятия решения направить его для исполнения в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области.

С государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области в пользу индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскать расходы по уплате государственной пошлины по чеку-ордеру от 20.02.2019 в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник