Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А14-1303/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-1303/2019
г. Калуга
6 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2024 Постановление в полном объёме изготовлено 06.09.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,

судей Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

при участии в судебном заседании от ИП ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 18.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А141303/2019,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тихий Дон" (далее – общество), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель):

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 36:19:8000006:466 площадью 41 920 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Острогожский район, северо-западная часть кадастрового квартала 36:19:8000006;

- о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 36:19:8000006:466 площадью 41 920 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Острогожский район, северо-западная часть кадастрового квартала 36:19:8000006;

- о признании недействительным договора аренды от 14.06.2017, заключенного между предпринимателем (арендатор) и обществом (арендодатель), в отношении указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Острогожского муниципального района Воронежской области (далее – администрация).

Также ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:19:8000006:466 от 14.05.2014, заключенного между обществом и администрацией (дело № А14-13396/2019).

Определением от 16.10.2019 дело № А14-1303/2019 объединено для совместного рассмотрения с делом № А14-13396/2019, объединенному делу присвоен номер № А14-1303/2019.

С учетом принятого арбитражным судом области уточнения требований, в настоящем деле рассматриваются исковые требования ТУ Росимущества в Воронежской области:

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером площадью 41 920 кв. м (исходный земельный участок), а также на земельные участки с кадастровыми номерами 36:19:8000006:631 площадью 24 858 кв. м, 36:19:8000006:632 площадью 17 062 кв. м, образованные из исходного (36:19:8000006:466);

- о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2014, заключенного между обществом (покупатель) и администрацией (продавец), в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:19:8000006:466;

- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 14.06.2017, заключенного между предпринимателем (арендатор) и обществом (арендодатель), в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:19:8000006:466;

- о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды от 11.12.2019, заключенных между предпринимателем(арендатор) и обществом (арендодатель), в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:19:8000006:631 и 36:19:8000006:632.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2024, оставленным без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ТУ Росимущества в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель указывает на злоупотребление правом со стороны истца, выбор им ненадлежащего способа защиты, пропуск срока исковой давности. Также выражает несогласие с выводами, содержащимися в экспертном заключении, считает, что судом необоснованно не учтены представленные им доказательства, подтверждающие тот факт, что расположенный на спорном земельном участке водный объект не относится к землям водного фонда.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд

округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2014, заключенного с отделом по земельным вопросам и управлению муниципальной собственностью администрации Острогожского муниципального района Воронежской области, на основании протокола от 12.05.2014 № 199 о результатах аукциона открытого по форме подачи предложений о цене по продаже в собственность земельного участка, за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:19:8000006:466, расположенный по адресу: Воронежская область, Острогожский район, северо-западная часть кадастрового квартала 36:19:800006, общей площадью 41 920 кв. м.

Указанный земельный участок передан обществом предпринимателю в аренду на 5 лет для сельскохозяйственного производства на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 14.06.2017 по акту приема-передачи к нему от 14.06.2017.

На основании решения единственного участника общества от 21.10.2019 № 3/19 земельный участок с кадастровым номером 36:19:8000006:466 площадью 41 920 кв. м, был разделен на 2 участка: с кадастровым номером 36:19:8000006:631 площадью 24 858 +/- 110 кв. м; с кадастровым номером 36:19:8000006:632 площадью 17 062 +/- 91 кв. м.

В связи с указанным разделом участка между обществом и предпринимателем 11.12.2019 на 2 года 5 месяцев заключены договоры аренды: № 2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:19:8000006:631 площадью 24858 +/- 110 кв. м; № 3 с кадастровым номером 36:19:8000006:632 площадью 17062 +/- 91 кв. м.

Договоры зарегистрированы в установленном порядке, о чем 27.02.2020 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) сделаны записи регистрации.

В сентябре 2017 года в департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области поступило обращение гражданки ФИО4 по вопросу законности использования водного объекта (пруд "Красная вершина"), расположенного на территории Урывского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области.

По результатам рассмотрения обращения департаментом в адрес ТУ Росимущества направлено письмо от 02.10.2017 № 43-01-24/517-6, которым сообщается о выявлении на земельном участке с кадастровым номером 36:19:8000006:466 водного объекта, который на основании части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) находится в

собственности Российской Федерации.

В письме отражено, что нахождение данного земельного участка в частной собственности нарушает законные интересы Российской Федерации, а также изложена просьба рассмотреть вопрос законности присвоения участку статуса земель сельскохозяйственного назначения и при необходимости принять меры по установлению статуса земель в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ответу Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Донское БВУ) от 07.11.2017 № 1498 на запрос ТУ Росимущества пруд "Красная вершина" отсутствует в государственном водном реестре, но при этом находится в собственности Российской Федерации в силу статьи 8 ВК РФ.

ТУ Росимущества направило в адрес предпринимателя и общества претензии от 15.02.2018 о необходимости погасить в ЕГРН запись № 36:19:8000006:46636/020/2017-2 от 30.06.2017 о праве аренды предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 36:19:8000006:466, освободить указанный земельный участок и расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенного с обществом.

Кроме того, ТУ Росимущества направило в адрес администрации претензию от 07.06.2019 о расторжении договора купли-продажи от 14.05.2014 земельного участка с кадастровым номером 36:19:8000006:466, заключенного с обществом.

Указанные претензии оставлены без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно положениям статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В обороте ограничиваются такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В редакции, действовавшей до 22.06.2021, статья 102 ЗК РФ предусматривала, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. При этом на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относит земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Водным объектом признается природный или искусственный водоем,

водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным кодексом (статья 6 ВК РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), а также водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Из статьи 8 ВК РФ следует, что все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Исходя из указанной нормы закона, пруд должен представлять собой замкнутый водоем, ограниченный со всех сторон береговой линией.

В собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидрологической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидрологическую связь, он относится к федеральной собственности, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водоподпорного сооружения.

Если пруд как водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью. В этом случае земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за

пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли. Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к федеральной собственности, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения. Если пруд как водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью. В этом случае земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в собственность или аренду.

Судами установлено, что водный объект, расположенный на спорном земельном участке, имеет гидрологическую связь с иными поверхностными водными объектами и не является обособленным (замкнутым) водным объектом.

По данным Донского БВУ (отдел водных ресурсов по Воронежской области) пруд "Красная Вершина" образован с помощью водоподпорных гидротехнических сооружений на водотоке - Балка без названия с целью хранения и регулирования стока, является русловым прудом и имеет гидрологическую связь с водотоком - Балка без названия.

Пруд расположен в границах водохозяйственного участка 05.01.01.008 (код) Дон от г. Задонск до г. Лиски без рр.Воронеж (от истока до Воронежского г/у) и Тихая Сосна (наименование) на водосборной площади реки без названия, у с. Голдаевка (Измайла) и входит в гидрографическую сеть Бассейна реки Дон.

Наполнение пруда осуществляется талыми и паводковыми водами, сброс воды в половодье и попуски воды из пруда осуществляются по Балке без названия в реку без названия у с.Голдаевка (Измайла) и далее в реку Дон.

Согласно таблице 2 гидрографического справочника "Ресурсы поверхностных вод СССР Гидролгическая изученность. Том 7. Донской район" река без названия у с.Голдаевка ( № 340) впадает в реку Дон (1) с правого берега на 1 327 км от устья.

Актом обследования ТУ Росимущества от 14.06.2019 установлено, что водный объект хорошо просматривается на картах Гугл, Яндекс, Публичной кадастровой карте Росреестра (площадь зеркала 1,7 га, площадь водосбора 1,5 га). На балке без названия на земельном участке с кадастровым номером 36:19:8000006:466 установлено подпорное гидротехническое сооружение (далее - подпорное ГТС), которое образует водный объект пруд "Красная Вершина".

В связи с отсутствием проектной и технической документации параметры подпорного ГТС определены приблизительно: плотина земляная насыпная из местных грунтов, длина по гребню 90 м, ширина по гребню 3,5 м, высота 10 м, в левом плече плотины установлена переливная металлическая труба диаметром 60 см, в Российский регистр ГТС данное сооружение не внесено.

Согласно заключению судебной экспертизы филиала ФГБУ "Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" - Воронежский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 30.01.2020 № 109 водный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:19:8000006:466 относится к поверхностным водным объектам, является искусственно-созданным водоемом – прудом; водный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:19:8000006:466 является русловым прудом, так как образован водоподпорным гидротехническим

сооружением на русле временного водотока; наполнение водного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:19:8000006:466 происходит за счет поверхностных (талых снеговых и дождевых) и подземных вод; водный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:19:8000006:466 расположен на гидрографической сети Воронежской области и имеет связь с другими водными объектами. При переливе через водослив (переливная металлическая труба диаметром 600 мм в левом плече пруда) вода по водотокам может попадать в реку Без названия у с.Голдаевка и далее в реку Дон.

Площадь зеркала пруда составляет - 1,7 га, площадь водосбора 1,5 га, временные водотоки, стекающие с водосборной площади пруда, также являются водными объектами согласно ГОСТу и связь этих водных объектов с прудом очевидна.

На землях, покрытых поверхностными водами не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ), а следовательно, такие участки не могут быть объектом сделки. В пользование может быть предоставлен только водный объект на основании договора водопользования с собственником (статья 11 ВК РФ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 36:19:8000006:466 был сформирован в нарушение прямого запрета, предусмотренного пунктом 2 статьи 102 ЗК РФ на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, такие действия не могли привести к образованию самостоятельного объекта гражданских прав и обязанностей, обособленного от иных земель водного фонда, и, как следствие, не повлекли выбытие такого объекта из владения Российской Федерации.

Учитывая изложенное, договор купли-продажи земельного участка от 14.05.2014 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Как верно указали суды, признание недействительным договора купли-продажи влечет за собой вывод об отсутствии у общества права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:19:8000006:466 и образованных из него земельных участков, и свидетельствует о юридических пороках сделок по последующему распоряжению земельными участками.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда в отношении заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 181, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что течение срока исковой давности по искам в защиту интересов Российской Федерации начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества, исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец

обратился в арбитражный суд в пределах срока исковой давности, в том числе и в пределах десятилетнего срока, являющегося пресекательным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А14-1303/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Л. Силаева

Судьи С.Э. Гнездовский

ФИО1