Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А40-243955/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-243955/16-63-2325

«05» июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «17» мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «05» июня 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КВИК» (ИНН:7734702214)

к ответчику: ЗАО «Фарминжиниринг» (ИНН:7708711540)

о взыскании 1 001 040 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.11.2016г., паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.11.2016г., паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы задолженности в размере 860 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 141 040 руб. 00 коп. по договору № ПРС-01/16 от 04 февраля 2016 года.

Исковые требования мотивированы наличием у истца права на взыскание суммы задолженности и начисленной на нее неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик представил отзыв на иск, по доводам которого против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав стороны, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2016г. между ООО «КВИК» (Исполнитель, истец) и ЗАО «Фарминжиниринг» (Заказчик, ответчик) заключен договор № ПРС-01/16 на разработку Проектной и Технической документации (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязался разработать и согласовать с заинтересованными организациями Проектную и Техническую документацию в объеме, предусмотренном техническим заданием, необходимую для выполнения работ по сносу надземной части строений по адресу: ФИО4 пер., вл. 5, стр. 1, 3, 4, 4а, 12, 13, 14, 15 и передать Заказчику разработанную и согласованную Проектную и Техническую документацию.

Работы, согласно условиям Договора должны быть выполнены в три этапа.

Согласно Приложению №1 от 12 мая 2016г. определены этапы работ, сроки выполнения и стоимость поэтапных работ. Исполнитель обязался своевременно сдать эти работы, а Заказчик обязался принять и оплатить указанные работы.

В соответствии с п. 2.2. Договора, Заказчик осуществляет предоплату Исполнителю в размере 40% от стоимости работ, что составляет 860 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%).

Стоимость второго этапа «Регистрация «Технологического регламента» в ГКУ «УПТ» города Москвы», согласно календарному плану и графику финансирования от 01.05.2016 года, составляет 40% от стоимости работ, что составляет 860 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%)

Ответчик осуществил предоплату по Договору в сумме 860 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 20 от 05 февраля 2016 г.

Истец выполнил работы по Договору на сумму 1 720 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%), что подтверждается подписанными сторонами накладной от 14 июня 2016г. приема-передачи проектной документации по договору № ПРС-01/16 от 04 февраля 2016г., а также актом сдачи-приемки выполненных работ от 14 июня 2016г.

Вместе с тем, ответчик окончательную оплату принятых им работ по Договору не произвел.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 860 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, сумма долга в размере 860 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4. Договора установлено, что за задержку Заказчиком оплаты выполненных работ, он выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Истцом на основании п. 6.4 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ начислена ответчику неустойка, за период с 20 июня 2016г. по 30 ноября 2016г. в размере 141 040 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При этом, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил платежное поручение №80 от 23 ноября 2016г. на сумму 65 000 руб.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 40 000 руб.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 702, 758, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Фарминжиниринг» в пользу ООО «КВИК» задолженность в размере 860 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 141 040 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать

Взыскать с ЗАО «Фарминжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 010 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова