Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А70-13683/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13683/2017
г. Тюмень
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «Логистика Авто»к ООО ТД «Удмуртская нефтегазовая компания»

о взыскании денежных средств и признании договора поставки расторгнутым

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1 - доверенность от 21.02.2017 года.От ответчика: не явка.УСТАНОВИЛ:

ООО «Логистика Авто» обратилось с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО ТД «Удмуртская нефтегазовая компания» о взыскании предоплаты по Договору поставки № 1906/01 от 19.06.2017 в размере 231 000 рублей, убытков в размере 130 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 13.12.2017 в размере 8 026 рублей 45 копеек, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 231 000 рублей, начиная с 14 декабря 2017 года по день фактической оплаты долга. Кроме того, просит признать Договор поставки № 1906 от 19.06.2017, заключенный между ООО ТД «Удмуртская нефтегазовая компания» и ООО «Логистика Авто» расторгнутым с 14 августа 2017 года. Также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10 113 рублей 10 копеек, в том числе: 10 000 рублей – стоимость экспертизы, 113 рублей 10 копеек - почтовые расходы.

Исковые требования со ссылками на статьи 165.1, 309, 310, 314, 393, 395, 405, 450, 450.1, 506, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по поставке товара.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд установил, что его материалы указывают на следующие обстоятельства:

19 июня 2017 года между ООО «Логистика Авто» (Заказчик, Истец) и ООО ТД «Удмуртская нефтегазовая компания» (Поставщик, Ответчик) был заключен договор поставки № 1906/01 (далее - Договор).

Согласно разделу 1 указанного Договора Поставщик принял на себя обязательство поставить Товар, указанный и согласованный сторонами в Спецификации в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором, а также Спецификациями к Договору, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии со Спецификацией № 1 к настоящему Договору Стороны определили:

- наименование и количество Товара, подлежащего поставке

- цену за единицу Товара

- базис (условия) и сроки поставки

- порядок и сроки оплаты

Исходя из содержания п. 5.1 и п. 5.2 Договора поставки № 1906/01 от 19.06.2017 цена на Товар и стоимость доставки согласовывается Сторонами в Спецификации, утверждается Сторонами и является фиксированной.

Стороны Договора согласовали условия поставки Товара посредством утверждения Спецификации № 1 к Договору на следующих условиях:

№
Наименование МТР

Единица измерения

Кол-во

Цена за единицу Товара (включая НДС), руб.

Цена за Товар (включая НДС), руб.

1
Элеватор ЭТАД-100 с компл. захватов НКТ73, 89, 114 мм

Шт.

2
165 000,00

330 000,00




ИТОГО

330 000,00

Отгрузка в течение 20 дней с момента поступления предоплаты.

Самовывоз со склада поставщика, <...> Б.

В соответствии с п. 5.3 Договора поставки № 1906/01 от 19.06.2017 Заказчик производит оплату Товара путем 70 % предоплаты, а 30 % по факту готовности к отгрузке.

Пунктом 2 Спецификации № 1 к указанному Договору стороны согласовали сроки отгрузки Товара - в течение 20 дней с момента поступления предоплаты.

Оплата Товара производилась на основании счета на оплату № 27 от 19 июня 2017 года в порядке 70% предоплаты - 22 июня 2017 года в размере 231 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1469 от 22.06.2017.

Таким образом, конечной датой исполнения принятых на себя обязательств со Стороны Поставщика по поставке Товара является 12 июля 2017 года.

В установленный и согласованный сторонами Договора срок Поставщик не исполнил обязательства по поставке Товара.

В адрес Заказчика 02 августа 2017 года посредством электронной связи поступило сообщение за № 0208/2 от Поставщика о невозможности поставить товар в согласованный Сторонами срок и указанием нового срока - не позднее 28 августа 2017 года.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При указанных обстоятельствах у Заказчика возникают риски, связанные с нарушением сроков исполнения обязательств перед третьими лицами в связи с нарушением принятых на себя обязательств Поставщиком в части нарушения сроков поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В адрес Ответчика 08.08.2017 было направлено Уведомление о расторжении Договора поставки № 1906/01 от 19.06.2017 в одностороннем порядке с требованием признать указанный Договор расторгнутым с момента получения настоящего уведомления в связи с неисполнением Поставщиком принятых на себя обязательств по поставке в установленный Договором срок и произвести возврат денежных средств в размере 231 000 рублей, перечисленных в качестве предварительной оплаты за Товар, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты, начиная с 13.07.2017 по дату фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств.

Указанное Уведомление было направлено в адрес Ответчика посредством электронной связи, а также посредством услуг «Почта России», о чем свидетельствует почтовая квитанция № 70975 от 08.08.2017 с почтовым идентификатором 62500014709758 (том 1, л.д. 23, 24). Уведомление в адрес Ответчика было доставлено 14.08.2017, о чем свидетельствует информация с официального сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 62500014709758.

Уведомление о расторжении Договора Ответчиком не получено по причине истечения срока хранения, о чем свидетельствует информация с официального сайта «Почта России».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На момент обращения Истца с настоящим иском в Суд срок поставки, согласованный сторонами Договора, а также указанный в Сообщении Поставщика № 0208/2 от 02.08.2017 г. (не позднее 28.08.2017 г.) истек, Ответчик (Поставщик) своих обязательств по поставке Товара не исполнил, в связи с чем ответчиком существенно нарушены условия договора.

Таким образом, учитывая, что материалами дела доказан факт нарушения ответчиком, принятых на себя обязательств по договору и поскольку нарушение обязательств повлекло существенное нарушение условий договора, суд в силу статей 450-453, 523 Гражданского кодекса РФ, считает, что подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании договора поставки № 1906/01 от 19.06.2017 года, заключенного между ООО ТД «Удмуртская нефтегазовая компания» и ООО «Логистика Авто» расторгнутым с 14 августа 2017 года.

Истцом заявлено также требование о взыскании предоплаты по Договору поставки № 1906/01 от 19.06.2017 в размере 231 000 рублей.

В соответствии с п. 5.3 Договора поставки № 1906/01 от 19.06.2017 Заказчик производит оплату Товара путем 70 % предоплаты, а 30 % по факту готовности к отгрузке.

Стороны Договора согласовали условия поставки Товара посредством утверждения Спецификации № 1 к Договору на следующих условиях:

№
Наименование МТР

Единица измерения

Кол-во

Цена за единицу Товара (включая НДС), руб.

Цена за Товар (включая НДС), руб.

1
Элеватор ЭТАД-100 с компл. захватов НКТ73, 89, 114 мм

Шт.

2
165 000,00

330 000,00

Как следует из материалов дела, ответчик выставил истцу счет № 27 от 19.06.2017 для оплаты товара на сумму 330 000 рублей (л.д.17).

Представленным в материалы дела платежным поручением № 1469 от 22.06.2017 (л.д.18) на сумму 231 000 рублей подтверждается исполнение истцом обязанности по оплате товара в соответствии с п. 5.3 Договора поставки (в порядке 70 % предоплаты) по счету № 27 от 19.06.2017.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать, в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Нормами статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила расчетов за поставляемые товары. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 1469 от 22.06.2017 подтверждается исполнение истцом обязанности по предоплате товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в установленный договором срок определены в статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено право покупателя потребовать от продавца передачи товара, либо отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Гарантийным письмом № 0208/2 от 02.08.2017 года (л.д. 19) ответчик гарантировал отгрузить элеваторы ЭТАД-100 в срок не позднее 28 августа 2017 года.

Однако оборудование не было поставлено ответчиком в предусмотренный в письме срок.

08.08.2017 ООО «Логистика Авто» обратилось к ООО ТД «Удмуртская нефтегазовая компания» с Уведомлением № 261 от 08.08.2017 о расторжении Договора поставки № 1906/01 от 19.06.2017, в котором просило произвести возврат денежных средств в размере 231 000 рублей, перечисленных в качестве предварительной оплаты за Товар в срок 3 банковских дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 21-24). Требование выполнено не было.

Неисполнение ответчиком требования о возврате денежной суммы, уплаченной за товар платежным поручением № 1469 от 22.06.2017, послужило основанием для обращения ООО «Логистика Авто» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по передаче товара на общую сумму 231 000 рублей, либо доказательств возврата указанной денежной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом этого, поскольку доказательства возврата истцу денежных средств в размере 231 000 рублей, уплаченных за товар платежным поручением № 1469 от 22.06.2017, ответчик суду не представил, а равно не представил доказательства поставки истцу товара, исковые требования не оспариваются ответчиком, контрдоказательства ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 231 000 рублей, уплаченных в качестве предоплаты за товар, правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 13.12.2017 в размере 8 026 рублей 45 копеек.

На основании п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет истца ответчиком не оспорен. Изучив представленный в материалы дела расчет процентов, суд полагает его составленным арифметически верно.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 8 026 рублей 45 копеек подлежащим удовлетворению.

Так же истец просит взыскать проценты до момента полного исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку обязанность по передаче предварительно оплаченного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнена, требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Истцом так же заявлено о взыскании убытков в размере 130 200 рублей.

Согласно п. 1 ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1,2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

По смыслу статьи 393.1, пунктов 1, 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

В связи с нарушением ООО ТД «Удмуртская нефтегазовая компания» (Поставщик) принятых на себя обязательств по Договору поставки № 1906/01 от 19.06.2017 истец (Заказчик) вынужден был заключить аналогичный договор на поставку аналогичного Товара с ООО «Максимум Сервис», договор поставки № 14/08-МС от 14.08.2017.

В соответствии с указанным договором Истец приобрел аналогичный Товар по цене 230 100 рублей за единицу Товара, стоимость приобретенного Товара в количестве 2 шт. составила 460 200 рублей (с НДС), что подтверждается счетом на оплату № 100 от 14.08.2017, платежными поручениями № 1991 от 23.08.2017 и № 2038 от 30.08.2017. Оплата аналогичного Товара и его поставка осуществлялась после даты Уведомления о расторжении Договора. Убытки Истца в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном Договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного Договора составили 130200 рублей.

Согласно Экспертному заключению № 042/2-237ТПП от 02.10.2017, выданному Центром независимой экспертизы, оценки и сертификации ТПП ТО, диапазон цен товара (Элеватор ЭТАД-100 с компл. захватов НКТ73.89, 114 мм) на территории РФ, составляет от 135000 рублей с НДС до 289 100 рублей с НДС. Среднерыночная стоимость Элеватора ЭТАД-100 с компл. захватов НКТ73,89, 114 мм на территории РФ, с 01.06.2017 по состоянию на дату проведения экспертизы составляет от 182 720 рублей с НДС.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования ООО «Логистика Авто» о взыскании с ООО ТД «Удмуртская нефтегазовая компания» убытков в размере 130 200 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату экспертизы, проведенной истцом в Союзе «Торгово-промышленная палата Тюменской области».

Согласно положению статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. За проведение экспертизы Истец уплатил 10000 рублей, что подтверждается Договором на проведение экспертизы № 517 от 21.09.2017, счетом на оплату № 1553 от 21.09.2017, платежным поручением № 2239 от 21.09.2017.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства перечисления 10 000 рублей Союзу «Торгово-промышленная палата Тюменской области», суд считает данные расходы подлежащими возмещению в качестве судебных издержек истца по следующим основаниям. Расходы в размере 10 000 рублей понесены истцом в целях формирования доказательств по делу, были приняты судом в качестве доказательства по делу, в связи с чем подлежат возмещению, как связанные с защитой нарушенного права. В силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о своевременном раскрытии доказательств доказательственная база формируется стороной, как правило, до обращения в суд, и, соответственно, до возбуждения производства по делу, однако в силу доказательственного значения заключения эксперта данные расходы имеют непосредственное отношение к рассмотрению дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 113 рублей 10 копеек, состоящих из почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Обращаясь с требованием о взыскании 113 рублей 10 копеек почтовых расходов, истец представил в материалы дела кассовый чек № 00172 от 05.10.2017 года подтверждающую, оплату стоимости услуг почтовой связи на отправку копии иска в адрес ООО ТД «Удмуртская нефтегазовая компания» на сумму 113 рублей 10 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 113 рублей 10 копеек.

Истец, при обращении в арбитражный суд, уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 16 324 рублей в соответствие с платежным поручением № 2374 от 05.10.2017 (л.д.10).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать расторгнутым с 14 августа 2017 года договор поставки № 1906 от 19.06.2017 года, заключенный между ООО ТД «Удмуртская нефтегазовая компания» и ООО «Логистик Авто».

Взыскать с ООО ТД «Удмуртская нефтегазовая компания» в пользу ООО «Логистик Авто» 231 000 рублей – долга, 8 026 рублей 45 копеек – процентов, 130 200 рублей – убытков, 16 324 рубля – расходов по уплате государственной пошлины, 10 113 рублей 10 копеек – судебных издержек.

Взыскать с ООО ТД «Удмуртская нефтегазовая компания» в пользу ООО «Логистик Авто» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга - 231 000 рублей, до даты её оплаты, начиная с 14 декабря 2017 года по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья


Макаров С.Л.