Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А47-3606/2023

16833/2023-93451(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3606/2023
12 мая 2023 года
г. Оренбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, г. Орск, Оренбургская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вентум – Новотроицк», г. Орск, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, г. Оренбург, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области, г. Оренбург,

об обращении взыскания на земельный участок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).


Отводов составу суда не заявлено.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Ленинского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вентум – Новотроицк» (далее – ответчик, ООО «Вентум – Новотроицк») с исковым заявлением об обращении взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок для эксплуатации железной дороги, в т.ч. путь № 14, площадью 9244,00 кв. м, кадастровый номер объекта 56:43:0208003:39, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок железной дороги, путь № 14. Почтовый адрес ориентира: <...>, дата государственной регистрации 30.07.2012 (л.д. 9-10).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области (далее – третьи лица).

Определением суда от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении № 18692/13 от 25.03.2014, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного


заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие его представителей не направили, в связи с чем, суд первой инстанции счел возможным перейти к рассмотрению дела в основном судебном заседании, по завершении предварительного судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в Отделении судебных приставов Ленинского района г. Орска находится сводное исполнительное производство № 108523/22/56042-СД, в состав которого входят:

- исполнительное производством № 108523/22/56042-ИП, возбужденное 16.08.2022 на основании постановления МИФНС № 15 по Оренбургской области № 1777 от 11.08.2022 о взыскании с ООО «Вентум- Новотроицк» (ИНН <***>) задолженности по налогам и сборам в размере 113 911 руб. 81 коп.;

- исполнительное производство № 133813/22/56042-ИП, возбужденное 03.10.2022 на основании постановления ГУ-ОРО Фонда социального страхования РФ № 560022100842606 от 19.09.2022 о взыскании с ООО «Вентум-Новотроицк» (ИНН <***>) задолженности по страховым взносам в размере 3 704 руб. 74 коп.;


- исполнительное производство № 140654/22/56042-ИП, возбужденное 13.10.2022 на основании постановления МИФНС № 15 по Оренбургской области № 2094 от 10.10.2022 о взыскании с ООО «Вентум- Новотроицк» (ИНН <***>) задолженности по налогам и сборам в размере 53 200 руб. 64 коп.;

- исполнительное производство № 169220/22/56042-ИП, возбужденное 02.12.2022 на основании постановления МИФНС № 15 по Оренбургской области № 2233 от 29.11.2022 о взыскании с ООО «Вентум- Новотроицк» (ИНН <***>) задолженности по налогам и сборам в размере 184 889 руб. 72 коп. (остаток задолженности по состоянию на 03.02.2023 составляет 177 833 руб. 20 коп.).

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно данных налогового органа, у должника имеется открытый расчетный счет в АО «Альфа-Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО).

23.08.2022, 24.11.2022, 27.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. Постановления не исполнены по причине отсутствия денежных средств на счете.

Согласно полученному ответу МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль седан VOLKSWAGEN POLO; г/н У499ЕС56; VIN <***>.

16.09.2022 составлен акт описи и ареста указанного транспортного средства.

30.01.2023 арестованное имущество возвращено с реализации ввиду отсутствия спроса, арест с транспортно средства снят.

По данным Росреестра по Оренбургской области ООО «Вентум- Новотроицк» (ИНН <***>) на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

1.Здание (нежилое) площадь 1470,80 кв. м, кадастровый номер объекта 56:43:0208003:212 по адресу <...>, дата государственной регистрации 03.12.2014;

2.Сооружение (пожарный водоем) кадастровый номер объекта 56:43:0208003:105 по адресу <...>, дата государственной регистрации 30.07.2012;

3.Сооружение (нежилое) кадастровый номер объекта 56:43:0208003:215 по адресу <...>, дата государственной регистрации 30.07.2012;

4.Земельный участок для эксплуатации железной дороги, в т.ч. путь № 14, площадью 9244,00 кв. м, кадастровый номер объекта 56:43:0208003:39, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок железной дороги, путь № 14. Почтовый адрес ориентира: <...>, дата государственной регистрации 30.07.2012.


Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 108523/22/56042- ИП, наложен запрет регистрационных действий с указанным недвижимым имуществом.

По состоянию на 03.02.2023 остаток задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству № 108523/22/56042-СД составляет 348 650 руб. 39 коп.

Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

По мнению истца, принадлежащее должнику вышеуказанное недвижимое имущество не отвечает установленным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.


Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника относится к числу мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона № 229-ФЗ, согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.


При этом в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление от 24.03.2005 № 11), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В пункте 11 постановления от 24.03.2005 № 11разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, действующее законодательство запрещает отчуждать земельные участки без находящихся на них объектов недвижимости, если и участок и здания или строения принадлежат одному лицу.

Указанное следует из толкования, данного в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

Из письменных материалов дела следует, что на исполнении в Отделении судебных приставов Ленинского района г. Орска находится сводное исполнительное производство № 108523/22/56042-СД, в состав которого входят:

- исполнительное производством № 108523/22/56042-ИП, возбужденное 16.08.2022 на основании постановления МИФНС № 15 по Оренбургской области № 1777 от 11.08.2022 о взыскании с ООО «Вентум-


Новотроицк» (ИНН <***>) задолженности по налогам и сборам в размере 113 911 руб. 81 коп.;

- исполнительное производство № 133813/22/56042-ИП, возбужденное 03.10.2022 на основании постановления ГУ-ОРО Фонда социального страхования РФ № 560022100842606 от 19.09.2022 о взыскании с ООО «Вентум-Новотроицк» (ИНН <***>) задолженности по страховым взносам в размере 3 704 руб. 74 коп.;

- исполнительное производство № 140654/22/56042-ИП, возбужденное 13.10.2022 на основании постановления МИФНС № 15 по Оренбургской области № 2094 от 10.10.2022 о взыскании с ООО «Вентум- Новотроицк» (ИНН <***>) задолженности по налогам и сборам в размере 53 200 руб. 64 коп.;

- исполнительное производство № 169220/22/56042-ИП, возбужденное 02.12.2022 на основании постановления МИФНС № 15 по Оренбургской области № 2233 от 29.11.2022 о взыскании с ООО «Вентум- Новотроицк» (ИНН <***>) задолженности по налогам и сборам в размере 184 889 руб. 72 коп. (остаток задолженности по состоянию на 03.02.2023 составляет 177 833 руб. 20 коп.).

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По данным Росреестра по Оренбургской области ООО «Вентум- Новотроицк» (ИНН <***>) на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

1.Здание (нежилое) площадь 1470,80 кв. м, кадастровый номер объекта 56:43:0208003:212 по адресу <...>, дата государственной регистрации 03.12.2014;

2.Сооружение (пожарный водоем) кадастровый номер объекта 56:43:0208003:105 по адресу <...>, дата государственной регистрации 30.07.2012;

3.Сооружение (нежилое) кадастровый номер объекта 56:43:0208003:215 по адресу <...>, дата государственной регистрации 30.07.2012;

4.Земельный участок для эксплуатации железной дороги, в т.ч. путь № 14, площадью 9244,00 кв. м, кадастровый номер объекта 56:43:0208003:39, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок железной дороги, путь № 14. Почтовый адрес ориентира: <...>, дата государственной регистрации 30.07.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 108523/22/56042- ИП, наложен запрет регистрационных действий с указанным недвижимым имуществом.

По состоянию на 03.02.2023 остаток задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству № 108523/22/56042-СД составляет 348 650 руб. 39 коп.


Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 56:43:0208003:39, на который истец просит обратить взыскание, расположены объекты недвижимости:

1.Сооружение (пожарный водоем) кадастровый номер объекта 56:43:0208003:105 по адресу <...>, дата государственной регистрации 30.07.2012;

2.Здание (нежилое) площадь 1470,80 кв. м, кадастровый номер объекта 56:43:0208003:212 по адресу <...>, дата государственной регистрации 03.12.2014;

3.Сооружение (нежилое) кадастровый номер объекта 56:43:0208003:215 по адресу <...>, дата государственной регистрации 30.07.2012;

4.Здание (нежилое) площадь 37,9 кв. м, кадастровый номер объекта 56:43:0208003:101 по адресу г Орск, ул. Строителей, д 44.

Применение статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участков, не занятых объектами недвижимости.

Учитывая, что требований об обращении взыскания на расположенные на спорных земельных участках объекты недвижимости истцом не заявлено, из положений пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует вывод о невозможности удовлетворения иска об обращении взыскания на земельные участки без отчуждения находящихся на них объектов недвижимого имущества.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Вместе с тем, доказательств соразмерности стоимости земельного участка ответчика и непогашенной задолженности истец не представил, ходатайства о проведении соответствующей судебной экспертизы, которая могла бы определить действительную стоимость, истец не заявлял, что лишило суд возможности дать оценку необходимости обращения взыскания в рамках исполнительного производства на земельный участок, принадлежащие ответчику.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что требований об обращении взыскания на расположенные на спорном земельном участке и


принадлежащие ответчику объекты недвижимости истцом не заявлялись, суд со ссылкой на пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок.

Такой правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-10478/2015 от 02.10.2015 по делу № А76-12955/2015, решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2022 по делу № А1923707/2021, решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2022 по делу № А29-4878/2022).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации требования судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение настоящего иска приведет к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), и прямо установленного статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (императивная норма) запрета на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в данном случае уплате в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.С. Наянова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2022 7:02:00

Кому выдана Наянова Наталья Сергеевна