Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А27-13322/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово Дело № А27-13322/2021

«28» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «28» апреля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кемеровскому областному союзу организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Кузбасса» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская автоярмарка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово)

- Администрация города Кемерово (отдел муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства г. Кемерово) (650000, <...>).

о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ в общей сумме 6 630 105,50 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (доверенность от 30.04.2021, служебное удостоверение,);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 13.07.2021, паспорт);

от ООО «Кузбасская автоярмарка» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 11.11.2021)


от Администрации – не явились

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее по тексту – истец, Комитет) обратился в суд с иском о взыскании с Кемеровского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Кузбасса» (далее по тексту – ответчик, КОСОП «Федерация профсоюзных организаций Кузбасса») неосновательного обогащения за период с 01.02.2019 по 31.05.2021 в сумме 6 135 199,81 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 373 551,69 руб. за период с 11.02.2019 по 31.05.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская автоярмарка», Администрация города Кемерово (отдел муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства г. Кемерово).

Как следует из материалов дела, требования Комитета основаны на том, что ответчик в заявленный ко взысканию период незаконно, без внесения соответствующей платы за землю, пользовался земельным участком (долей) с кадастровым номером 42:24:0201009:642, расположенным под принадлежащим ему на праве собственности объектами недвижимого имущества, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение. Истец указывает, что в спорный период фактическое использование земельного участка не соответствовало установленному виду его разрешенного использования. При осуществлении нескольких видов деятельности применен наибольший коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования Кв =7,78%, с 26.04.2021 (после проведенного осмотра) при расчете применяется Кв=4,02%. В обоснование своей позиции истец ссылается на обстоятельства, установленные в рамках дела №А27-13488/2019, а также предоставленные Управлением архитектуры и градостроительства материалы осмотра земельного участка, в том числе акты осмотра, фотоматериалы, кассовый чек.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик по существу наличие обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком не оспаривает, между тем КОСОП «Федерация профсоюзных организаций Кузбасса» не согласен с произведенным расчетом суммы неосновательного обогащения с применением Кв = 7,78%, полагает обоснованным применение Кв = 4,02% за весь заявленный период, либо за период с 01.02.2019 по 11.10.2019 (по дату составления акта осмотра) с применением в расчете Кв = 7,78%, а с 12.10.2019 с применением Кв = 4,02%, представлены контррасчеты.

По мнению ответчика, истцом документально не подтверждено фактическое использование земельного участка не в соответствии с установленным видом его разрешенного использования, указал, что в указанный период имущество, находящее на спорном земельном участке, было передано по договорам аренды ООО «Кузбасская автоярмарка».

ООО «Кузбасская автоярмарка» поддерживает позицию ответчика, полагает обоснованным применение в расчете суммы неосновательного обогащения Кв = 4,02% за весь заявленный период, поскольку за весь период сдачи имущества в аренду использование земельного участка производилось в соответствии с установленным видом его разрешенного использования, представлен контррасчет.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в исковом заявлении, отзывах на него, представленных дополнениях.

В ходе судебного разбирательства размер исковых требований истцом неоднократно уточнялся с учетом площади используемого ответчиком земельного участка, периода начисления неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно окончательной редакции исковых требований, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ 21.04.2022, Комитет просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.02.2019 по 04.04.2022 в размере 5 835 670,47 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 794 435,03 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. Представители ответчика и третьего лица с исковыми требованиями истца не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, а также исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201009:642 общей площадью 16 308,52 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, ул. Волгоградская, 49, имеет вид разрешенного использования - автобазы, автокомбинаты (выписка из ЕГРН), с 26.01.2022 площадь земельного участка составила 9 161 кв.м.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на указанном земельном участке находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 42:24:0201009:1777 (общей площадью 4 903,2 кв. м), 42:24:0201009:1805 (общей площадью 13,8 кв. м), гараж с кадастровым номером 42:24:0201009:1237 (площадью 64,1 кв. м), которые за период до 26.07.2021 принадлежали ответчику на праве общей долевой собственности (70/100 доли в праве), с 27.07.2021- 100% доли.

Согласно письму от 14.12.2018 № 06-02-08-01/3086 Управления городского развития Администрации города Кемерово, акту осмотра от 12.12.2018 (с приложением фотографий), по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201009:642 по адресу: <...>, установлено, что в нежилом здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201009:642, находятся: станция технического обслуживания автомобилей, магазины по продаже автомобилей; земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов.

11.10.2019 в ходе проведенного повторного осмотра земельного участка также было установлено, что в здании с кадастровым номером 42:24:0201009:1777 расположено помещение для хранения новых автомобилей, осуществляется обслуживание и продажа запасных частей; у здания со стороны ул. Волгоградская расположена огороженная стоянка для новых автомобилей (Акт осмотра от 11.10.2019).

Таким образом, фактическое использование земельного участка не соответствовало виду его разрешенного использования.

Указанные обстоятельства также были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2019 по делу №А27-13488/2019; с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с 07.05.2016 по 31.01.2019 в размере 5 671 299,73 руб.

При расчете суммы неосновательного обогащения за данный период истцом был применен наибольший коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования, определенный, в соответствии с фактическим видом деятельности, Кв = 7,78%.

Согласно акту осмотра земельного участка от 26.04.2021, составленного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово, на указанном земельном участке находятся станция технического обслуживания автомобилей; на территории и внутри здания стоят автомобили на хранении; внутри здания проводятся работы по ремонту автомобилей. Об осуществлении иного вида деятельности не следует.

Истцом была рассчитана сумма неосновательного обогащения за последующий период (с 01.02.2019), в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием произвести оплату за фактическое пользование указанным земельным участком. До настоящего времени задолженность ответчиком оплачена частично.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во времени, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из разъяснений, указанных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 № 11) следует, что неосновательное обогащение за земельный участок следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений.

В силу статьи 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. Ответчик обязан доказать наличие оснований для получения и удержания имущества, принадлежащего истцу.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка между сторонами в спорный период заключен не был, КОСОП «Федерация профсоюзных организаций Кузбасса» пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом согласно Порядку определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы».

При расчете определена доля в площади земельного участка, используемая ответчиком; за период с 01.02.2019 по 25.04.2021 с применением Кв = 7,78% (специализированные магазины, магазины с комбинированным, а также смешанным ассортиментом товаров, универмаги, универсальные магазины, торговые дома, торговые центры, торговые комплексы, рынки, выставочные залы, автосалоны по продаже автомобилей), предусмотренного приложением № 1 к Постановлению № 62; за период с 26.04.2021 (после проведенного осмотра) с применением Кв = 4,02%.

Ответчик по существу наличие обязанности по внесению платы за пользование спорным земельным участком не оспаривает. Сумма произведенной КОСОП «Федерация профсоюзных организаций Кузбасса» платы за заявленный период составила 1 787 811,34 рублей. Спора в данной части, а также в части применяемой при расчете площади используемого земельного участка между сторонами не имеется. Разногласия сторон сводятся к применяемому в расчете арендной платы коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования Кв =7,78%, за период до 26.04.2021.

Доводы ответчика и третьего лица со ссылкой на необоснованное применение истцом в расчете коэффициента Кв =7,78% за период с 01.02.2019 подлежат отклонению судом, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Так, согласно позиции указанных лиц, фактическое использование земельного участка за весь период сдачи имущества в аренду (субаренду) производилось в соответствии с видом разрешенного использования, иные виды деятельности ни собственником, ни арендатором (субарендаторами) не велись. Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2019 по делу №А27-13488/2019 были установлены обстоятельства того, что фактическое использование ответчиком спорного земельного участка не соответствовало установленному виду его разрешенного использования. В нежилом здании, расположенном на земельном участке, находились: станция технического обслуживания автомобилей, магазины по продаже автомобилей.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2019 по делу №А27-13488/2019, являются преюдициальным для разрешения спора по настоящему делу.

Суд также принимает во внимание, что акт осмотра от 11.10.2019 был проведен в период рассмотрения дела №А27-13488/2019 и учтен судом в целях установления данных обстоятельств. Согласно указанного акта, в здании расположено помещение для хранения новых автомобилей, осуществляется обслуживание и продажа запасных частей; у здания со стороны ул. Волгоградская расположена огороженная стоянка для новых автомобилей. В подтверждение истцом также представлены фото и кассовый чек на продажу. Данные обстоятельства со стороны ответчика и третьего лица не опровергнуты.

С учетом изложенного, судом не принимаются возражения ответчика и третьего лица со ссылкой на представленные в обоснование своей позиции договоры аренды недвижимого имущества, субаренды, заключенные в период 2018- 2019 г.г, копии штатных расписаний, которые также были оценены судом при установлении обстоятельств фактического использования ответчиком земельного участка в рамках дела №А27-13488/2019.

Суд критически оценивает представленные ответчиком Акты осмотра недвижимого имущества и земельного участка за спорный период, поскольку они составлены при участии заинтересованных лиц (в составе комиссии представителей ответчика и третьего лица), в частности акт осмотра от 27.09.2019, который был составлен в период до 11.10.2019.

При этом, суд признает отсутствующими основания для применения при расчете размера неосновательного обогащения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования, Кв =7,78% после 11.10.2019, поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца об использовании ответчиком спорного земельного участка не в соответствии с установленным видом его разрешенного использования, материалы дела не содержат, такие обстоятельства Комитетом документально не подтверждены. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, осмотры земельного участка за период с 12.10.2019 по 26.04.2021 не производились.

Принимая во внимание вышеизложенное, сумма неосновательного обогащения подлежит расчету за период с 01.02.2019 по 11.10.2019 (по дату составления акта осмотра) с применением Кв = 7,78%, а с 12.10.2019 по 04.04.2022 с применением Кв = 4,02%.

Проверив контррасчет ответчика, суд признает его верным, размер неосновательного обогащения за заявленный период с учетом частичных оплат составит 3 820 240, 38 рублей.

Доказательств оплаты указанной суммы материалы дела не содержат, со стороны ответчика данные обстоятельства документально не опровергнуты.

Таким образом, обоснованным и подлежащим отнесению на КОСОП «Федерация профсоюзных организаций Кузбасса» суд признает размер неосновательного обогащения за период с 01.02.2019 по 31.05.2021 в сумме 3 820 240, 38 рублей.

Истцом в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 794 435,03 рублей.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверены расчеты процентов сторон. С учетом вышеизложенных обстоятельств, контррасчет ответчика (в редакции от 07.04.2022) признан судом верным и соответствующим материалам дела. При этом судом произведен перерасчет процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 31.03.2022, в связи с уточнением истцом взыскиваемого периода (в редакции от 21.04.2022).

Таким образом, по расчету суда размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 составит 570 843,40 рублей.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 188,51 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Кемеровского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Кузбасса» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса 3 820 240, 38 рублей неосновательного обогащения, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 570 843,40 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кемеровского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Кузбасса» в доход федерального бюджета 37 188,51 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина