Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А40-173418/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-173418/20-39-1121

21.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Ю.Ю. Лакоба,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

МЕТАЛИ ТРЕЙДИНГ

К АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА"

о взыскании долга в размере 87 517, 76 долл. США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 769,26 долл. США

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МЕТАЛИ ТРЕЙДИНГ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА" о взыскании долга в размере 87 517, 76 долл. США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 769,26 долл. США

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018г. между МЕТАЛИ ТРЕЙДИНГ и АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ «КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА» был заключен Контракт № КИТКИ - МТ/06/18, согласно которому ответчик обязуется поставлять, а истец обязуется оплачивать, принимать и вывозить за пределы таможенной территории Российской Федерации металлопродукцию, указанную в согласованных сторонами спецификациях, в порядке и на условиях, определенных Контрактом. Далее положения Контракта были изменены и дополнены Дополнительным соглашением № 1 от 25.10.2018г. Согласно сведениям из приложенной Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-20-203240253 от 16.09.2020г. в отношении АНО «КИТ КИ»: Министерством промышленности и энергетики Ростовской области Ответчику была выдана лицензия А № 000098 61 - 037 от 29.06.2017г. на осуществление деятельности по «заготовке, хранению, переработке и реализация лома черных металлов».

Согласно подписанной Сторонами Спецификации № 8 от 25.10.2018г. к Контракту ответчик (продавец) обязался осуществить поставку истцу (покупателю) 3 230 тонн непрерывнолитой квадратной стальной заготовки в порт Новороссийска в срок не позднее 30.11.2018г. Согласованная цена товара по Спецификации № 8 составляет 440 Долларов США за одну тонну товара.

Истцом был оплачен авансовый платеж по Спецификации № 8 в размере 710 600 Долларов США, на основании платежного поручения № 427 от 09.11.2018г., которое имеется в материалах дела. Оплата была осуществлена согласно счету ответчика (продавца) № 17 от 09.11.2018г.

Фактически истцу (покупателю) был поставлен товар лишь в объеме 1 416,096 тонн на общую сумму 623 082,24 Доллара США. Сумма неиспользованного аванса, полученного ответчиком от истца, составила 87 517,76 Долларов США.

Таким образом, на основании п. 3 ст. 487 и п. 3 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с допущенной ответчиком недопоставкой Товара истец получил право отказаться от принятия недопоставленного товара и потребовать возврата суммы долга.

Спецификацией № 8 также предусматривалось, что, в случае не поставки продавцом товара покупателю в установленные сроки, возврат авансового платежа осуществляется ответчиком (продавцом) не позднее 31.12.2018г.

Однако неиспользованный аванс не был возвращен истцу в вышеуказанный срок.

Также Дополнительным соглашением к Контракту от 05.11.2019г., было предусмотрено, отказ истца (покупателя) от приемки недопоставленного товара, а также обязательство ответчика вернуть истцу сумму долга (сумму аванса) в срок не позднее «20» января 2020 года.

Таким образом, Дополнительное соглашение от 05.11.2019г. подтверждает наличие задолженности ответчика по возврату суммы долга и содержит признание ответчиком своей обязанности по выплате суммы долга истцу. Тем не менее, до настоящего момента сумма долга остается не выплаченной ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом была направлена Ответчику Претензия б/н от 11.02.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, факт поставки не оспорил, в связи с чем, требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, взысканию подлежит сумма долга в размере 87 517,76 долларов США.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В соответствии с разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики N 1(2017), если долг выражен в валюте, то размер процентов должен исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» (https://www.cbr.nl/vfs/statistics/pdko/int_rat/loans_nonfm.xlsx) и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 796, 26 долларов США.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, расчет произведен с учетом возникновения обязательств по оплате. Проценты рассчитаны по 17.09.2020 года, с учетом возникновения обязательств по возврату с учетом условий дополнительного соглашения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Сторонам также разъясняется, что они вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, ГК РФ, ст. ст. 4,9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176,180, 181, 319 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА" в пользу МЕТАЛИ ТРЕЙДИНГ задолженность в размере 87 517, 76 долл. США, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2020года по 17.09.2020 года в размере 1 769,26 долл. США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 450 руб.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Лакоба