Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А17-3188/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-3188/2022


17 мая 2023 года



Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «ОТП Банк»


на определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023

по делу № А17-3188/2022


по заявлению акционерного общества «ОТП Банк»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Ивановской области обратилось акционерное общество АО «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк», Банк) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в сумме 909 754 рубля 67 копеек долга и штрафных санкций по кредитному договору от 04.05.2021 № 2978190246, как обеспеченного залогом.

Банк также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им срока.

Определением от 25.10.2022 суд признал требование Банка обоснованным, однако в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказал; учел требование Банка, как подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, преимущественно перед другими зареестровыми кредиторами из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.01.2023 оставил определение от 25.10.2022 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «ОТП Банк» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.10.2022 и постановление от 16.01.2023, принять новый судебный акт о включении требования Банка в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, как обеспеченного залогом.

Банк считает возможным признать уважительной причину пропуска срока на предъявления требования в деле о банкротстве ФИО1, поскольку первоначально заявление было подано через систему «Мой арбитр» своевременно, но отклонено судом. Прием и регистрация документов после их поступления в систему не зависит от воли заявителя.

Финансовый управляющий ФИО2 в отзыве отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные.

АО «ОТП Банк» направило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением отзыва на кассационную жалобу финансового управляющего и в целях подготовки возражений на него.

Рассмотрев данное ходатайство, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для его удовлетворения. К отзыву на кассационную жалобу приложен отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому отзыв направлен в адрес Банка 25.04.2023. Отзыв также опубликован в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 26.04.2023. Банк имел возможность ознакомиться с данным документов в режиме он-лайн, направив в суд округа соответствующее ходатайство.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А17-3188/2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области определением от 14.04.2022 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Решением от 12.05.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 909 754 рубля 67 копеек долга и штрафных санкций по кредитному договору от 04.05.2021 № 2978190246, просило признать требование обеспеченным залогом имущества должника.

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Спор возник относительно порядка удовлетворения требования Банка: в составе третьей очереди реестра требований кредиторов или за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина размещено на ЕФРСБ 17.05.2022 и опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.05.2022.

С заявлением о включении спорного требования в реестр требований кредиторов АО «ОТП Банк»» обратилось в суд 10.08.2022, после закрытия реестра требований кредиторов.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им срока. В обоснование причин пропуска срока указано, что Банк первоначально обратился в суд с заявлением своевременно, направив его через систему «Мой арбитр» 21.06.2022. Данное заявление было отклонено. Однако в связи с технической ошибкой сообщение об отклонении требования в Банк не поступило, в связи с чем Банк был лишен возможности повторно направить заявление в установленный законом срок.

Оценив представленные в обоснование заявленного ходатайства доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности пропуска срока заявителем по независящем от него причинам. Из материалов дела не следует, что Банк предпринял меры по своевременному контролю за отправленным им пакетом документов, отслеживал процесс их обработки в системе «Мой арбитр». Доказательств наличия технического сбоя в системе «Мой арбитр» не представлено. При отсутствии уведомления об обработке документов Банк, действуя разумно и осмотрительно, с учетом правил, установленных Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электроном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, мог самостоятельно отследить судьбу поданного заявления, повторно его направить в установленный законом срок.

При рассмотрении ходатайства суды обоснованно также приняли во внимание то обстоятельство, что заявитель является профессиональным участником гражданского оборота и рынка финансовых услуг. Внутренние, организационные проблемы коммерческой структуры не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили ходатайство Банка и включили его требования за реестр требований кредиторов.

В любом случае вопрос об уважительности причин пропуска срока является оценочной категорией, разрешается судом исходя из конкретных фактических обстоятельств спора и не касается правильности применения норм права, а потому не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А17-3188/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ОТП Банк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева



Судьи


Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова