Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А41-7085/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

21.04.2023 Дело №А41-7085/2023


Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023

Полный текст решения изготовлен 21.04.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РАДИОПРИБОРСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным постановления от 16.01.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 28.12.2022 № 319672/22/50023-ИП,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РАДИОПРИБОРСНАБ» (далее – заявитель, общество, ООО «РАДИОПРИБОРСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области (заинтересованные лица, судебный пристав, СПИ ФИО2) о признании незаконным постановления от 16.01.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 28.12.2022 № 319672/22/50023-ИП.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.12.2022 судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 319672/22/50023-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 14.12.2022 № ФС 029324065, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-38036/2022, предметом исполнения которого является обязание ООО «РАДИОПРИБОРСНАБ» осуществить приемку очередной партии продукции, согласно условиям указанным в гарантийном письме ООО «РАДИОПРИБОРСНАБ» от 30.06.2020 исх. № 4017/11-ДХ в рамках подтвержденного счета на оплату от 29.06.2020 № ПРК-548_20 и произвести оплату в размере 103 022 513, 47 руб. в отношении должника - ООО «РАДИОПРИБОРСНАБ» в пользу взыскателя – ООО «ПРАЙМ».

Постановлением от 28.12.2022 срок для добровольного исполнения судебного акта установлен – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку требования судебного акта в установленный срок в добровольном порядке не исполнены, СПИ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2023, которыми с заявителя взыскан исполнительский сбор на сумму 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, при непредставлении должником наличия у него обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, невозможности исполнения требований судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения, а также доказательств принятия мер и совершения действий для своевременного исполнения требований исполнительного документа, арбитражный суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что заявителем были выполнены (частично выполнены) требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что требование заявителя об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежит удовлетворению.

Между тем в соответствии с частью 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления о снижении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Общество в своем заявлении ссылается на невозможность исполнения решения суда, в связи с чем последним было подано заявление в Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области и Арбитражный суд Московской области о разъяснении судебного акта и приостановлении исполнительного производства.

Заявитель просил разъяснить: каким образом выделить из суммы -1 743 874 881 (один миллиард семьсот сорок три миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 15 копеек продукцию на общую сумму - 103 022 513 (сто три миллиона двадцать две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 47 копеек, а также какое количество комплектующих изделий ЭКБ выделить из 7 875 наименований и каких именно видов из (четырех), указанных в гарантийном письме.

После отказа в приостановлении и в разъяснении судебного акта по исполнительному производству №319674/22/500023-ИП от 28.12.2022 задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 76 от 12.01.2023.

24.01.2023 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 319674/22/50023-ИП.

При рассмотрении вопроса о возможности снижения исполнительского сбора, суд по своей инициативе пришёл к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с общества с ограниченной ответственностью «РАДИОПРИБОРСНАБ» по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2023 по исполнительному производству № 319672/22/50023-ИП от 28.12.2022, до размера 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова