Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А63-5640/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5640/2021
г. Ставрополь
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в городе Пятигорске, г. Пятигорск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, директор ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - филиал «Южный» ФИО2, г. Георгиевск, директор ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - филиал «Южный» ФИО3, г. Георгиевск,

о признании незаконным и отмене предписания от 01.04.2021 № 21-04 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий,

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 28.12.2020 № 249-ю, диплом рег. номер 375 от 10.03.2004;

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 27.01.2021 № 2/д -2021, диплом рег. номер 2769 от 28.12.2004;

от третьих лиц – представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по СК, управление) в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в городе Пятигорске (далее – территориальный отдел) о признании незаконным и отмене предписания от 01.04.2021 № 21-04 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, вынесенного главным государственным санитарным врачом по городу Пятигорску, Железноводску и Минераловодскому району территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в городе Пятигорске ФИО6

Определениями от 13.10.2021, 22.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - филиал «Южный» ФИО2, директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - филиал «Южный» ФИО3.

Представители заявителя, заинтересованного лица в судебном заседании дали устные пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили, кроме ФИО3 От него поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в заявлении и дополнительных пояснениях, пояснил, что считает предписание от 01.04.2021 № 21-04 подлежащим отмене ввиду незаконности и необоснованности и просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель управления возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что обществу правомерно и на законных основаниях выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Представитель управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Директор филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - филиал «Южный» ФИО3 в отзыве поддержал позицию предприятия, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив и оценив письменные материалы дела, суд признает заявленные предприятием требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске 30.03.2021в 10 ч. 00 мин. из ГБУЗ «Минераловодская районная больница» поступило экстренное донесение о массовом обращении граждан (более 20 человек) в амбулаторию с. Марьины колодцы с симптомами острой кишечной инфекции (ОКИ), восемь из них госпитализировано, обращения продолжали поступать. По предварительным данным (при опросе граждан при обращении в амбулаторию) было установлено, что граждане свое состояние связывают с подачей некачественной питьевой воды.

Получив информацию о случаях, подозрительных на инфекционное заболевание, в целях предотвращения распространения массовых инфекционных заболеваний, установления причинно-следственной связи и выявления очага инфекционного заболевания, а также для принятия решения о локализации и ликвидации ситуации на основании имеющихся полномочий установленных гл. VI Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52) и руководствуясь положениями Методических указаний 3.1.3114/1-13 «Эпидемиология. Профилактика инфекционных болезней. Организация работы в очагах инфекционных и паразитарных болезней», специалистами территориального отдела, т.е. органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, проведено санитарно-эпидемиологическое расследование.

В связи с проведением необходимых мероприятий и принятием мер для определения очага распространения инфекционного заболевания управлением ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» выдано предписание от 01.04.2021 № 21-04 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которым директору филиала ГУП СК «Ставрополькрайводокнал» - «Южный» предписано: 1) определить количество выгребных ям на территории населенных пунктов: с. Марьины Колодцы, с. Сухая Падина, х. Веселый, с. Утренняя ФИО7, с. Розовка; 2) обеспечить проведение ревизии выгребных ям в населенных пунктах: с. Марьины Колодцы, с. Сухая Падина, х. Веселый, с. Утренняя Долпна, с. Розовка и при необходимости провести откачку сточной воды из ям, необходимые работы включая их дезинфекцию; 3) предоставить информацию по организации вывоза ЖБО с территорий населенных мест с. Марьины Колодцы, с. Сухая Падина, х. Веселый, с. Утренняя ФИО7, с. Розовка с указанием конечного места транспортирования ЖБО, предназначенного для приема и (или) очистки ЖБО; 4) предоставить перечень спец. автотранспорта и водителей, осуществляющих вывоз ЖБО с территорий населенных мест с. Марьины Колодцы, с. Сухая Падина, х. Веселый, с. Утренняя ФИО7, с. Розовка; 5) предоставить информацию о степени износа и протяженности водопроводных сетей Северного группового водопровода в целом и в том числе, по водопроводам - с. Греческое - с. Розовка - с. Марьины Колодцы - с. Сухая Падина - с. Утренняя ФИО7 - х. Веселый; 6) предоставить информацию по решению вопроса замены изношенных водопроводных сетей но Северному групповому водопроводу в целом, в том числе населенных пунктов с. Марьины Колодцы, с. Сухая Падина, х. Веселый, с. Утренняя ФИО7, с. Розовка (в соответствии с инвестиционной программой); 7) информацию об исполнении предписания предоставлять в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске по адресу: <...> 02.04.2021 и в дальнейшем ежедневно до 14:00 на электронный адрес: pyat@26.rospotrebnadzor.ru.

Не согласившись с предписанием управления от 01.04.2021 № 21-04, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ).

Методических указаний 3.1.3114/1-13 «Эпидемиология. Профилактика инфекционных болезней. Организация работы в очагах инфекционных и паразитарных болезней» (далее - МУ 3.1.3114/1-13) определяют организацию и порядок работы специалистов в очагах инфекционных и паразитарных болезней, включающих проведение эпидемиологического расследования с установлением причинно-следственной связи формирования очага и алгоритм принятия решения в целях локализации и ликвидации ситуации.

Согласно пункту 3.1 МУ 3.1.3114/1-13 при получении информации о случае, подозрительном на инфекционное (паразитарное) заболевание в соответствии с действующими нормативными правовыми документами специалистами органов и организаций, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, проводится эпидемиологическое расследование с установлением причинно-следственной связи и составлением акта эпидемиологического расследования.

Согласно пункту 3.5 МУ 3.1.3114/1-13 по прибытии в очаг бригадой проводится внеплановая проверка (включающая документарную проверку) в соответствии с установленными требованиями и эпидемиологическое расследование.

Специалистами органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по итогам проверки и с учетом предварительного эпидемиологического диагноза немедленно готовится предписание в адрес руководителя объекта или юридического лица с перечнем мер, необходимых для локализации и ликвидации очага.

При необходимости в отношении юридических и должностных лиц, прямо или косвенно причастных к возникновению ситуации, принимаются меры административного наказания и другие меры в соответствии с полномочиями и правами органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

К таким предписаниям относится, в том числе предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с проведением необходимых мероприятий и принятием мер для определения очага распространения инфекционного заболевания управлением и было выдано ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» оспариваемое предписание от 01.04.2021 № 21-04 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которое в полной мере соответствует целям и задачам проведенного эпидемиологического расследования.

В связи с тем, что определить срок окончания эпидрасследования не представлялось возможным, в предписании от 01.04.2021 № 21-04 был указан срок исполнения - с 02.04.2021 и далее ежедневно.

Судом учтено, что 19.04.2021 управлением в адрес ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» было направлено уведомление от 19.04.2021 № 26-07-04/05-842-2021, из содержания которого следует, что за минованием надобности предоставление ежедневной информации по вышеуказанному предписанию необходимо прекратить, что указывает на то, что с 19.04.2021 требование об исполнении предписания от 01.04.2021 № 21-04 фактически прекратило свое действие.

Довод предприятия, что управлением нарушен порядок выдачи предписания, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), в частности статьи 17 Закона № 294-ФЗ и приведенной судебной практики о том, что предписание не соответствует требованиям Закона № 294-ФЗ в части отсутствия срока исполнения не может быть принят во внимание, т.к. в рассматриваемом случае речь идет об эпидрасследовании.

Как указано в пункте 5 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения этого закона, не применяются при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей (постановление Верховного Суда РФ от 13.05.2021 № 51-АД21-4-К8).

В приведенной ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» судебной практике предметом спора являются контрольно-надзорные мероприятия, проводимые в рамках Закона № 294-ФЗ, что не относится к рассматриваемой ситуации.

Кроме того, в приведенной ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» судебной практике сторонами спора являются иные лица, исследуются иные обстоятельства.

Доводы ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о неисполнимости предписания не могут быть приняты судом во внимание в виду следующего.

В целях необходимости определения причинно-следственной связи возникновения массового заболевания ОКИ, которое было связано с подачей некачественной питьевой воды в населенные пункты с. Марьины Колодцы, с. Сухая Падина, х. Веселый, с. Розовка Минераловодского городского округа и от чего пострадало 184 человека из них дети до 17 лет - 122) и установления очага инфекционного заболевания был осуществлен сбор необходимой информации о возможных источниках загрязнения питьевой воды возбудителями ОКИ.

В рассматриваемом случае объекты капитального строительства с. Марьины Колодцы, с. Сухая Падина, х. Веселый, с. Розовка Минераловодского городского округа подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, о чем свидетельствует наличие выгребных ям.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

По смыслу ччасти 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ между гарантирующей организацией и абонентом или между абонентом и организацией, оказывающей услуги по вывозу жидких бытовых отходов, заключается договор водоотведения. При этом организация, оказывающая услуги по вывозу жидких бытовых отходов, должна иметь договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Согласно постановлению администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 30.06.2016 № 1590 ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Минераловодского городского округа.

Таким образом, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» могло располагать истребуемыми управлением сведениями, т.к. договоры водоотведения по объектам капитального строительства, которые не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключаются с гарантирующей организацией либо с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Также судом установлено, что предписание от 01.04.2021№ 21-04 предприятием было исполнено, о чем свидетельствуют письма ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от 02.04.2021 № 36-01/3834, от 03.04.2021 №36-04/3847.

Довод предприятия о том, что неисполнение предписания от 01.04.2021 № 21-04 может повлечь для ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» правовые последствия в виде привлечения к административной ответственность по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ не может быть принят судом в силу следующего.

Заявителем не учтено, что предписание по своей природе является ненормативным правовым актом, который издан на основании нормативно-правового акта в пределах компетенции органа или должностного лица, принявшего этот акт, выражает волю применительно к индивидуальным правоотношениям, рассчитан на однократное применение, имеет характер индивидуального обязательного предписания, адресован конкретному лицу (группе лиц) и при его неисполнении порождает для адресата правовые последствия.

Таким образом, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущий юридические последствия и нарушающий права и охраняемые законом интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, как установлено судом, предписание от 01.04.2021 № 21-04 выдано конкретно директору филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» ФИО2, ответственность за неисполнение данного предписания возложена на ФИО2, из чего следует, что в предписании от 01.04.2021 № 21-04 конкретно указано лицо, являющееся ответственным за его неисполнение, т.е. по данному предписанию предприятие не несет правых последствий в виде привлечения к административной ответственность по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Более того, предписание от 01.04.2021 № 21-04 исполнено директором филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» ФИО2, предприятие не привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений нормативных актов, Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, выдавая предписание от 01.04.2021 № 21-04 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, действовало законно и обоснованно, не нарушая права и интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае вышеуказанная совокупность условий, необходимая для оспаривания ненормативного правового акта, отсутствует, что влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу заинтересованного лица, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова