Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А12-10676/2024




Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-10676/2024

«12» июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках контракта от 17.01.2023 №1-23 и безвозмездно устранить выявленные недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестСтрой» об обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках контракта от 17.01.2023 №1-23 и безвозмездно устранить выявленные недостатки.

Свои доводы истец мотивирует тем, что в результате гарантийной эксплуатации обнаружены дефекты, связанные с некачественным выполнением работ подрядчиком, в связи, с чем истец просит произвести восстановительные работы по устранению обнаруженных недостатков.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию не отразил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:


17.01.2023 между МБУ «Волгоградзеленхоз» (Заказчик) и ООО «ВолгаИнвестСтрой» (Подрядчик) заключен контракт №1-23 на выполнение работ по благоустройству территории сквера «Сурский» в Центральном районе Волгоград.

Согласно п. 1.1-1.3 Контракта Подрядчик обязуется собственными силами, своевременно на условиях настоящего Контракта выполнить работы по благоустройству территории сквера «Сурский» в Центральном районе Волгограда и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Контракта. Состав и объем работ определяется Приложением №1 (Сметная документация) и Приложением № 2 (Описание объекта закупки) к настоящему Контракту. Место выполнения работ: территория, расположенная на пересечении ул. Мира, ул. Краснознаменская и ул. 10-й дивизии НКВД г. Волгограда в границах территории благоустройства.

Цена Контракта составляет 57 225 417,87 руб.

Работы заказчиком были приняты, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ №1 от 07.06.2023 на сумму 5 778 702,20 руб.; №2 от 11.07.2023 на сумму 1 238 754,44 руб.; №3 от 16.08.2023 на сумму 4 793 354,24 руб.; №4 от 20.11.2023 на сумму 38 525 382,03 руб.; №5 от 24.11.2023 на сумму 4 449 018,29 руб.

Муниципальным бюджетным учреждением «Волгоградзеленхоз» выявлены замечания, по выполненным ответчиком работам, которые подрядчиком не были устранены.

В связи с тем, что в ходе гарантийной эксплуатации объекта были обнаружены дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, не исправленные подрядчиком, истец был вынужден обратиться в суд с требованием обязании устранить недостатки, выявленные в ходе обследования.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен контракт №1-23 на выполнение работ по благоустройству территории сквера «Сурский» в Центральном районе Волгоград.

Работы выполнены подрядчиком на основании актов №1 от 07.06.2023; №2 от 11.07.2023; №3 от 16.08.2023; №4 от 20.11.2023; №5 от 24.11.2023.

Абзацем 1 пункта 7 Приложения №2 к Контракту «Описание объекта закупки» установлен гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов выполненных работ, который составляет не менее 60 месяцев с даты подписания Сторонами последнего акта приемки выполненных работ формы КС-2. Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком.

Согласно абз. 3 п. 7 Приложения №2 к Контракту «Описание объекта закупки» если в период указанного гарантийного срока обнаружатся недостатки результата работ (в том числе разрушения и дефекты), то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период, в течение которого Подрядчиком производились работы по устранению недостатков.

Согласно п. 3.4.3. Контракта Подрядчик обязан своими силами и за свой счет, в срок, определенный Заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий Контракта.

По результатам проведенного контрольного наблюдения за состоянием объекта благоустройства сквер «Сурский» в Центральном районе г. Волгограда специалистами Заказчика выявлены недостатки, не позволяющие использовать выполненные работы в полном объеме:

-не горит часть светильников, установленных на территории сквера из-за постоянного срабатывания приборов защиты в электрической схеме;

-отломились петли по сварочным швам на ограждении детского садика на воротах (нижняя левая петля) и калитке (верхняя левая петля);

-лопнул угол бетонного основания деревянной скамейки;

-наблюдается частичное отслоение побелки бетонных оснований двух деревянных скамеек общей площадью 1,2м2;

-на зеленой зоне наблюдается проседание одной стороны люка колодца более чем на 0,15м;

-на оголовках вентиляционных шахт наблюдаются сколы и отслоение штукатурного слоя а также отслоение лакокрасочного покрытия на металлических решетках.

01.04.2024, 09.04.2024 в адрес Подрядчика были направлены уведомления о необходимости в срок не позднее 22.04.2024 в рамках гарантийных обязательств устранить выявленные недостатки.

До настоящего времени ООО «ВолгаИнвестСтрой» не были выполнены работы по устранению указанных дефектов.

В соответствии с положениями ст. 722 ГК РФ результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Статьей 723 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Так в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Нормы ст. 755 ГК РФ также гласят об ответственности подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором подряда.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что работы приняты заказчиком, о чем свидетельствует соответствующие акты, при этом недостатки выявлены истцом в период гарантийного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает факт указанных недостатков, допущенных подрядчиком, подтвержденным материалами дела, что противной стороной в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в гарантийный срок, а подрядчик доказательств, опровергающих доводы заказчика, не представил, предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить гарантийные обязательства в рамках контракта от 17.01.2023 №1-23 и безвозмездно устранить выявленные недостатки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова



Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЛГОГРАДЗЕЛЕНХОЗ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ВолгаИнвестСтрой" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ