Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А76-23775/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23775/2021
г. Челябинск
15 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гуру Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пиксайт», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 655 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- директора, предъявлен паспорт, ФИО3 – представителя по доверенности от 10.06.2021, сроком на 2 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4- директора, предъявлен паспорт; ФИО5– представителя по доверенности от 18.01.2022, сроком по 31.12.2022, предъявлен паспорт;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гуру Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пиксайт», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору № 44/2020 от 19.06.2020 в размере 555 000 руб.

Определением от 19.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.09.2021 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 25.02.2022 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований до 655 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 47), указал, что на момент предъявления Заказчиком требования о расторжении Договора № 44Y2020 Исполнителем были выполнены работы по Договору на общую сумму 1 630 000 рублей (Этапы по Плану-графику №№ 2,3,4,5,6 в полном объеме, по этапу № 7 -50%). Заказчик работы на сумму 655 000 руб. 00 коп. принял, подписав акты выполненных работ № 187 от 30.09.2020, № 195 от 30.09.2020, № 196 от 08.10.2020, № 197 от 08.10.2020, № 147 от 11.08.2020 (л.д. 23-26, 50). Работы, выполненные исполнителем на сумму 975 000 рублей не оплачены, подписывать Акты приема –передачи работ на указанную сумму Заказчик отказывается.

В судебном заседании 31.05.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.06.2022 до 17 час. 00 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание после перерыва продолжено с участием представителей сторон.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

19.06.2020 между ответчиком (Исполнителем) и истцом (Заказчиком) был подписан договор № 44/2020 на выполнение проектных работ по разработке мобильного приложения (л.д. 14-18), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке мобильного приложения для операционных систем IOS и Android, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их. Работы, являющиеся предметом настоящею Договора, выполняются поэтапно Перечень работ, результаты выполнения, сроки и стоимость по каждому этапу определяются Планами графиками работ и фиксируются в Приложениях к настоящему Договору.

Заказчик осуществляет пост оплату в размере 100% (ста процентов) по каждому этапу, не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня после подписания Акта сдачи-приемки работ. Перечень этапов работ приведен в Приложениях к настоящему договору. По результатам работ, не позднее 3 (трех) дней после окончания работ, Исполнитель формирует Акт сдачи-приемки работ на основании выполненного этапа. Стоимость работ по договору указана с учетом п. 9.3 настоящего договора (п.4.1.-4.4. договора).

Согласно п.5.1.-5.6. договора сдача работ по каждому этапу производится независимо от состояния работ по другим лапам. По завершении каждого этапа работ Исполнитель направляет Заказчику акт сдачи-приемки pa6oт для утверждения. В течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком Акта, Заказчик обязан либо подписать указанный Акт, либо предоставить письменный мотивированный отказ от приемки работ с обязательным указанием несоответствия фактически полученного результата по критериям приемки работ, согласованных в Плане-графике. Исполнитель обязуется рассмотреть список замечаний, и при их обоснованности внести в результаты работ необходимые изменения. В дальнейшем Заказчик имеет право предъявлять претензии и вносить замечания только по внесенным изменениям. Если по истечении 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком Акта, указанным Акт не будет подписан со стороны Заказчика, и от Заказчика не поступит письменного мотивированного отказа, от работы считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, предусмотренном разделом IV настоящего Договора. Обязательства Исполнителя по настоящему Договору считаются выполненными н случае подписания Заказчиком актов сдачи-приемки работ по каждому из этапов, либо в случае, описанном в п. 5.4. Заказчик, принявший работу Исполнителя без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работ которые могли, и должны были быть установлены при обычных условиях приемки работ по настоящему Договору (явные недостатки).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик выполнил для истца работы предусмотренные договором на сумму 655 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 187 от 30.09.2020, № 195 от 30.09.2020, № 196 от 08.10.2020, № 197 от 08.10.2020, № 147 от 11.08.2020 (л.д. 23-26, 50).

Истец подчеркнул, что работы, отраженные в Актах № 187, № 195 от 30.09.2020 и Актах № 196, № 197 от 08.10.2020 не соответствуют предмету договора, не представляют никакой экономической ценности и не соответствуют ожиданиям заказчика.

18.12.2020 истец направил в адрес ответчика отказ от дальнейшего исполнения договора, в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, утратой интереса в конечном результате по договору и предложил расторгнуть договор по соглашению сторон, при этом просил возвратить перечисленные по договору денежные средства в размере 555 000 руб. 00 коп.

Сообщение об отказе от исполнения договора получено ответчиком 18.12.2020, именно с этой даты по правилам ст. 450.1 ГК РФ договор считается прекращенным.

Истец полагает, что поскольку ответчиком были нарушены все условия договора, оплата в размере 655 000 рублей по платежному поручению № 3 от 12.10.2020 (л.д. 32), и по платежному поручению № 59 от 14.09.2020 (л.д. 64) не может свидетельствовать о принятии истцом результата работ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом он исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 740 названного кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По смыслу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора (в том числе вследствие одностороннего отказа) прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Таким образом, в случае расторжения договора, в том числе и в связи с односторонним отказом от его исполнения одной из сторон, обязательства сторон прекращаются на будущее; обязательства сторон, возникшие до момента прекращения договора, в связи с его расторжением не прекращаются.

Прекращение договора подряда в связи с отказом от него порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающих обязанностей каждой из сторон по отношению к другой. В первую очередь, подлежит разрешению вопрос об эквивалентности взаимных предоставлений сторон с целью исключения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой.

Таким образом, ни утрата истцом интереса к результату работ, ни односторонний отказ от договора не могут служить достаточным основанием для прекращения обязательств заказчика по приемке и оплате подрядных работ, выполненных до момента заявления об утрате интереса и одностороннего отказа от договора.

Из материалов дела следует, что факт выполнения работ и их принятие истцом подтверждены подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон актами выполненных работ № 187 от 30.09.2020, № 195 от 30.09.2020, № 196 от 08.10.2020, № 197 от 08.10.2020, № 147 от 11.08.2020 (л.д. 23-26, 50).

Представленные в материалы дела акты выполненных работ имеют двусторонний характер, при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, не освобождает истца от исполнения принятого на себя обязательства по оплате выполненных ответчиком и принятых истцом работ.

Во исполнение указанных положений истец осуществил оплату по договору в размере 655 000 рублей по платежному поручению № 3 от 12.10.2020 в размере 555 000 руб. (л.д. 32), и по платежному поручению № 59 от 14.09.2020 в размере 100 00 руб. (л.д. 64).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу изложенного, перечисление истцом платежей за выполненные работы, подписание актов выполненных работ № 187 от 30.09.2020, № 195 от 30.09.2020, № 196 от 08.10.2020, № 197 от 08.10.2020, № 147 от 11.08.2020 (л.д. 23-26, 50), о принятии результата работ без замечаний по объему и качеству, свидетельствует о том, что результат работ истцом принят в полном объеме.

Мотивированного отказа от приемки работ истцом направлено не было, что свидетельствует об их приемке.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что акты выполненных работ № 187 от 30.09.2020, № 195 от 30.09.2020, № 196 от 08.10.2020, № 197 от 08.10.2020, № 147 от 11.08.2020 (л.д. 23-26, 50), подписаны истцом и скреплены печатью ООО «ГУРУ ГРУПП».

Правовое значение печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Истец об утрате печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, в дело не представлено. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о том, что все работы ответчиком выполнены в полном объеме, их результат, передан истцу своевременно, в связи с чем требование истца о возврате полученных по договору денежных средств удовлетворению не подлежит.

Каких-либо возражений по результатам выполненных работ на спорную сумму 655 000 руб. 00 коп., мотивированного письменного отказа от подписания актов выполненных работ № 187 от 30.09.2020, № 195 от 30.09.2020, № 196 от 08.10.2020, № 197 от 08.10.2020, № 147 от 11.08.2020 (л.д. 23-26, 50), от истца в адрес ответчика не поступало.

При этом, арбитражный суд отмечает, что в подтверждение своей позиции истец имел право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Между тем, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы истец не воспользовался, в связи с чем несет риски несовершения указанных действий.

Определением от 19.01.2022 сторонам предлагалось обратиться с ходатайством о назначении экспертизы.

В судебном заседании 25.02.2022 истец обратился с ходатайством о назначении по делу экспертизы. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы: 1) соответствуют ли виды работ, указанные в Акте № 147 от 11.08.2020, Актах №№ 187 и 195 от 30.09.2020, Актах №№ 196 и 197 от 08.10.2020, перечню работ, указанных в Плане-графике работ в соответствии с приложением № 1 к Договору № 44/2020 от 19.06.2020; 2) соответствуют ли виды работ, указанные в Акте № 147 от 11.08.2020, Актах №№ 187 и 195 от 30.09.2020, Актах №№ 196 и 197 от 08.10.2020 качеству, обычно предъявляемыми к аналогичным работам (решениям) и размещенные (находящиеся) на интернет-сайте www.1Kvik.ru.

Производство экспертизы просит поручить ИП ФИО6, ОГРНИП 311744825000019, с. Кременкуль.

В судебном заседании 06.04.2022 истец не поддержал ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 14 100 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 113 от 05.07.2021 (л.д. 6).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета, в части увеличения госпошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гуру Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуру Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева