Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А64-3844/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-3844/2024
15 августа 2025года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2025г.

В полном объеме решение изготовлено 15.08.2025г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Рай», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Фармцентр», г. Тамбов (ОГРН 1026801220753, ИНН 6832031876)

о взыскании 16 795 348,01 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.08.2023г. № 07;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.04.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рай», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Фармцентр», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 16 795 348,01 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом производилось увеличение исковых требований. По уточнениям от 01.08.2025 истец просит суд взыскать с ответчика

- сумму основного долга по Договору поставки товара № 9 от «29» сентября 2008г. в размере 12 780 000,01 (Двенадцать миллионов семьсот восемьдесят тысяч рублей 01 коп.)

- проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, по Договору поставки товара № 9 от «29» сентября 2008г. в размере 6 439 804, 09 (Шесть миллионов четыреста тридцать девять тысяч восемьсот четыре рубля 09 коп.)

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 417 198,00 (Четыреста семнадцать тысяч сто девяносто восемь рублей 00 коп.)

Судом принято увеличение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требовании истца не признал по основаниям изложенным в отзыве, заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между истцом - ООО «Рай» (Поставщик) и ответчиком - ООО «Фармцентр» (Покупатель) заключен Договор поставки товара № 9 от 29 сентября 2008г (далее - Договор), с соглашением об электронном документообороте (ЭДО).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить фармацевтическую продукцию ж изделия медицинского назначения ( дальнейшем «Товар»)

Согласно п. 1.2. Договора наименование, количество и цена Товара согласовывают сторонами по каждой поставке и указываются в счетах-фактурах и накладных, выставляемы Поставщиком и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора,

Согласно п. 2.4 Договора Поставщик считается исполнившим свою обязанность по постава Товара в день сдачи Товара на склад Покупателя, а при выборке Товара - в день передачи его уполномоченному представителю Покупателя,

Согласно п. 2.5. Договора День передачи Товара определяется по дате, указанной в товарно-сопроводительных документах.

Согласно п. 2.6. Договора Право собственности на Товар, а также риск его случайной гибели переходит к Покупателю с момента» когда Поставщик считается исполнившим свою обязанное по передай Товара Покупателю.

Согласно п. 4.1. Договора цена на Товар устанавливается Поставщиком в соответствии ценами, действующими на дату поставки Товара.

Согласно п. 4.2» Договора расчеты между сторонами производятся по безналичному расчету с отсрочкой платежа 30 (Тридцать) банковских дней с момента поставки Товара.

Согласно п. 4.3. Договора датой платежа считается дата поступления денежных средств расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 5.1. Договора настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2008г.

Согласно п.5.3. Договора договор продлевается на один год, если по истечении срока действия Договора стороны не завили о его расторжении.

Стороны не заявляли о расторжении договора, договор продлевался ежегодно.

Согласно п. 5.4. Договора истечение срока действия Договора не освобождает Покупателя от обязанностей по оплате полученного товара

Ответчик свои обязательства по п. 4.2. договора исполнил ненадлежащим образом.

Согласно Акта сверки на 19.09.2023 задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 12 780,01руб.

Истец считает, что подписав сверки взаимных расчетов, ответчик признал долг перед истцом.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

По уточненным требованиям истец просит суд взыскать с ответчика

- сумму основного долга по Договору поставки товара № 9 от «29» сентября 2008г. в размере 12 780 000,01 (Двенадцать миллионов семьсот восемьдесят тысяч рублей 01 коп.)

- проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, по Договору поставки товара № 9 от «29» сентября 2008г. в размере 6 439 804, 09 (Шесть миллионов четыреста тридцать девять тысяч восемьсот четыре рубля 09 коп.)

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 417 198,00 (Четыреста семнадцать тысяч сто девяносто восемь рублей 00 коп.)

Ответчик долг не признает, считает, что долг отсутствует, истцом пропущен срок исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки товара № 9 от 29 сентября 2008г.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчик признает заключение Договора поставки товара № 9 от «29» сентября 2008г с истцом, не оспаривает все отгрузочные товарные накладные, доказывающие поставку и получение товара от истца, однако не согласен с общей суммой задолженности, которая, по его мнению, составляет согласно своей «внутренней ведомости по контрагентам: общие взаиморасчеты по контрагенту ООО «Рай» в размере 242 015, 64 руб.

Как указывает ответчик, оплата задолженности по Договору производилась платежными поручениями, а также ссылается на выписку операций по счету.

Суд считает, что факт совершения двухсторонней сделки не может быть подтвержден только односторонними документами, в частности ведомостью взаиморасчетов, составленная одним ответчиком.

По смыслу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ, оборотно-сальдовая ведомость (ведомость по расчетам с контрагентом) не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности.

Представленная ответчиком оборотно-сальдовая ведомость (ведомость по расчетам с контрагентом ООО «Рай») только лишь с 14.01.2020г, не содержит входного сальдо сторон, т.е. задолженность сторон на указанную дату, с которой идет дальнейшая фиксация проводимых операций между сторонами, отражает поставки по другим Договорам.

В связи с чем суд критически относится с документам ответчика.

Ответчиком не представлены платежные поручения подтверждающие оплату по конкретным неоплаченным ТН.

В выписке по счету ответчика из ПАО Сбербанк наряду с платежами по Договору содержатся иные платежи - по Договору № 1 от 10.01.2013г., которые не относятся к рассмотрению настоящего иска.

По общему правилу расчеты между юридическими лицами должны проводиться в безналичной форме, что также отражено в п. 4.2 и п.4.3. Договора.

Согласно п. 3 ст. 391.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В соответствии с п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковским правилам.

Доказательствами факта произведенной оплаты является платежное поручение с отметкой о списании средств со счета ответчика и банковская выписка.

В связи с тем, что ответчик в платежных поручениях по оплате полученного товара в большинстве случаев указывал только номер Договора, без указания оплаты конкретной поставки в рамках Договора, без указания счета, товарной накладной, счета-фактуры, то истец, по своему усмотрению, засчитывал поступающие суммы по платежным поручениям в счет ранее имеющейся задолженности по Договору.

Ответчиком не доказано, что конкретными платежными поручениями оплачен товар именно по конкретным товарным накладным, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований. Реквизиты платежных поручений не подтверждают факт оплаты товара, поставленного именно по спорным конкретным накладным, суммы платежей не совпадают с суммой поставленного товара, не совпадают даты счетов и даты поставок, отраженные в конкретных накладных.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за периоды взыскания задолженности свыше 3-х лет. При этом ответчиком не представлен обоснованный контррасчет сумм, вышедших за срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда зло или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (подписание Акта сверки взаимных расчетов). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности безосновательны, т.к. кроме Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.09.2023г (течение срока давности начинается с 19.09.2020г, прерывается подписанием Акта сверки взаимных расчетов, и продолжает течь до 19.09.2026г.) согласованного и подписанного уполномоченными представителями обеих сторон, существует и ранее подписанный и согласованный сторонами и имеющийся в материалах дела Акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.03.2022г. (течение срока давности начинается с 31.03.2019г, прерывается подписанием Акта сверки, и продолжает течь до 31.03.2025г).

Согласно п. 1.4. Устава ответчик имеет печать, которой пользуется по настоящее время.

Акты сверки содержат оттиски печати ответчика - ООО «Фармцентр», обстоятельства проставления в актах сверки печати ответчика помимо его воли не установлены, сведения об обращении ответчика в следственные органы по поводу хищения печати отсутствуют.

Подпись на товарных накладных, Актах сверки взаимных расчетов, скрепленные оттиском печати ответчика, о фальсификации которой не заявлено, свидетельствует о наличии у уполномоченного лица (генерального директора), которому вверена печать, полномочий на ее подписание (статья 182 ГК РФ).

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате.

Акт сверки взаиморасчетов является документом, который показывает расчеты двух организаций за определенный период.

Подписание сторонами Акта сверки взаимных расчетов означает, что исковая давность по нему (долгу) начинает течь заново с момента признания.

Согласно п. 4.2. Договора ответчик обязан оплатить товар в течение 30 (Тридцать) банковских дней с момента поставки Товара. Товар получен в 2020 году. Более ранний Акт сверки подписан по состоянию на 31.03.2022г. что прерывает течение срока исковой давности (п.1. ст. 203 ГК РФ). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. С учетом более раннего Акта сверки по состоянию на 31.03.2022г срок исковой давности составил до 31.03.2025г. Срок исковой давности 3 года. Иск подан истцом 06.03.2024г.

Срок исковой давности по взыскиваемому долгу истцом не пропущен.

Судом, согласно пункта 2 Определения от 04.03.2025г предложено сторонам произвести сверку взаимных расчетов. Истец направил в адрес ответчика Акт сверки взаимных расчетов между сторонами по Договору № 9 от 29.09.2008г. за период с 01.01.2020г по 24.03.2025г.

Письмо с почтовым идентификатором 39202906005222, с Актом сверки, отправленное истцом 25.03.2025г оставлено ответчиком без ответа.

В Определении Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 г. N 306-ЭС20-16785(1,2), а затем в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 46 от 23.12.2021 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что «непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ). При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

В связи с отказом ответчика предоставить суду доказательства, указанные в Определении суда от 16.01.2025г, от 04.02.2025г, истец, в совокупности, с представленными первичными бухгалтерскими документами и Актами сверки, подтверждающими задолженности ответчика перед истцом, предоставляет суду «зеркальные» - заверенные надлежащим образом копии оборотно - сальдовой ведомости истца - ООО «Рай» по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", карточку счета 62, за период с 01.01.2020г по 31.12.2023г, в разрезе взаиморасчетов по Договору поставки № 9 от «29» сентября 2008г с контрагентом ООО «Фармцентр» (ИНН <***>)

Согласно данным оборотно - сальдовой ведомости истца по счету 62 и карточки счета 62 на 01.01.2020г, сальдо на начало периода составляет 7 713 897,28 руб. по графе «Дебет» ( т.е. сумма задолженности ответчика перед истцом), а сальдо на конец периода 31.12.2023г составило 12 780 000,01 руб. по графе «Дебет» (т.е. сумма основного долга ответчика перед истцом в настоящее время). Ответчик данные доказательства не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком документы истца не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено. Опровергающие доводы истца документы не представлены.

Доказательств полной либо частичной оплаты суммы долга в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.З. ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Основной долг по состоянию на 04.08.2025г в размере 12 780 000,01 (Двенадцать миллионов семьсот восемьдесят тысяч рублей 01 коп.) истцом доказан и подлежит взысканию с ответчика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по состоянию на 04.08.2025г. ( за вычетом действовавшего моратория 184 дня, с 01.04.2022г по 01.10.2022г) составили: 6 439 804, 09 (Шесть миллионов четыреста тридцать девять тысяч восемьсот четыре рубля 09 коп.)

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМЦЕНТР", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 01.04.1999, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙ", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 15.05.2008, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 9 от 29.09.2008г. в размере 12 780 000,01руб., проценты в размере 6 438 804,09руб. по состоянию на 04.08.2025г., а также с 05.08.2025г. по день фактического погашения долга,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 106977 руб.

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12117руб.

Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья Макарова Н.Ю.