Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А27-19532/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19532/2020
город Кемерово
27 апреля 2021 года
Решение принято и изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 28.12.2020 №237, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (далее – ГУ МЧС России по Кемеровской области) обратилось с иском к Администрации города Кемерово о признании за управлением права собственности на строение площадью 4,8 кв.м., назначение – нежилое, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке площадью 3 858,88 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501002:739, назначение – другие военные объекты.

В качестве правовых оснований истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.12.2020 производство по делу № А27-19532/2020 приостанавливалось в связи с назначением строительно-технической экспертизы. Определением суда от 29.01.2021 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 16.03.2021, которое также откладывалось.

Ответчик явку не обеспечил, извещен, возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также опираясь на представленное в материалы дела экспертное заключение.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления, истцу на праве собственности (свидетельство о праве собственности от 05.07.2011, запись регистрации №42-42-01/173/2011-002) принадлежит земельный участок по адресу: <...>, площадью 3 858,88 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501002:739.

В 1997 году на вышеуказанном земельном участке Общественной организацией ветеранов противопожарной службы и гражданской обороны Кемеровской области (ИНН <***>), по согласованию с Главным управлением МЧС России по Кемеровской области было построено здание общей площадью 4,8 кв. м по адресу: <...>, назначение - нежилое.

По завершению строительства часовни, по неустановленным причинам, Общественная организация ветеранов противопожарной службы и гражданской обороны Кемеровской области не передала Главному управлению МЧС России по Кемеровской области акт ввода объекта в эксплуатацию, необходимый для легализации самовольной постройки.

13.10.2017 Общественная организация ветеранов противопожарной службы и гражданской обороны Кемеровской области прекратила свою деятельность в качестве юридического лица по решению суда на основании ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» о чем Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области была внесена запись.

Главное управление МЧС России по Кемеровской области обратилось в МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях с просьбой передать самовольную постройку Знаменскому кафедральному собору г. Кемерово.

Письмом от 06.03.2017 исх. № 8-6-03/92 МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях сообщило о необходимости документально оформить (легализовать) самовольно возведенный объект в административном порядке, а в случае невозможности осуществления таких действий в административном порядке, обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании права собственности.

Дальнейшие попытки Главного управления МЧС России по Кемеровской области легализовать самовольную постройку не привели к положительному результату, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку и её сохранение возможно только в том случае, если данный объект возведен с учётом санитарных и технических норм, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по требованиям, заявленным в рамках статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся - факт создания постройки заявителем за счет собственных средств, безопасность постройки и отсутствие нарушения прав других лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из анализа статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил или предпринимал меры для получения необходимых разрешений, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.

Кроме того, одним из критериев самовольности постройки в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Земельный участок, на котором расположено спорное здание, находится в собственности истца.

Наличие правопритязаний иных лиц на спорный объект материалами дела не подтверждено.

Возведенный истцом объект не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста от 25.02.2021 (экспертиза проведена в рамках дела).

Содержащиеся в заключении нему выводы сводятся к следующему:

- объект исследования – нежилое здание, площадью 4,8 кв.м., назначение – нежилое, расположенное по адресу: <...> на земельном участке площадью 3 858,88 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0501002:739 в текущем техническом состоянии на момент проведения судебной экспертизы, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

- объект исследования – нежилое здание, площадью 4,8 кв.м., назначение – нежилое, расположенное по адресу: <...> на земельном участке площадью 3 858,88 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0501002:739 в текущем техническом состоянии на момент проведения судебной экспертизы, не создает угрозу здоровью и жизни неопределенного круга лиц;

- объект исследования - нежилое здание, площадью 4,8 кв.м., назначение – нежилое, расположенное по адресу: <...> на земельном участке площадью 3 858,88 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0501002:739 в текущем техническом состоянии на момент проведения судебной экспертизы, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным требованиям.

Каких-либо возражений по иску ответчик не представил.

Поскольку совокупность условий, необходимых для признания права собственности на спорный объект истцом документально подтверждена, а возможность легализировать право на спорный объект в установленном законом порядке у истца отсутствует, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде, с учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца, поскольку вина ответчика в нарушении прав истца не установлена, но не взыскиваются, так как истец освобожден от оплаты госпошлины на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 частью 3, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово на самовольную постройку объект недвижимости: нежилое здание, площадью 4,8 кв.м., назначение – нежилое, расположенное по адресу: <...> на земельном участке площадью 3 858,88 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0501002:739.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.С. Бондаренко