Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А32-19230/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19230/2023
г. Краснодар
12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ключстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения администрации муниципального образования город Горячий Ключ от 23.03.2023 № 101-7-668/23 об отказе в продлении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.10.2016 № 4100005687 (из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:41:1005001:1749 площадью 2 860 кв. м, расположенного по адресу: <...> а, с видом разрешенного использования – для размещения многоквартирных многоэтажных домов) незаконным; о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Ключстрой» права на продлении срока договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.10.2016 № 4100005687 (из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:41:1005001:1749 площадью 2 860 кв. м, расположенного по адресу: <...> а, с видом разрешенного использования – для размещения многоквартирных многоэтажных домов); об обязании администрации муниципального образования город Горячий Ключ заключить дополнительное соглашение об изменении арендатора и об увеличении срока действия договора аренды сроком на 3 года к договору аренды от 26.10.2016 № 4100005687 (из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:41:1005001:1749 площадью 2 860 кв. м, расположенного по адресу: <...> а, с видом разрешенного использования – для размещения многоквартирных многоэтажных домов),при участии в заседании представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ключстрой» (далее – общество, ООО «Ключстрой») с заявлением к администрации муниципального образования город Горячий Ключ (далее – администрация) о признании решения администрации от 23.03.2023 № 101-7-668/23 об отказе в продлении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.10.2016 № 4100005687 (из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:41:1005001:1749 площадью 2 860 кв. м, расположенного по адресу: <...> а, с видом разрешенного использования – для размещения многоквартирных многоэтажных домов) незаконным; о признании за ООО «Ключстрой» права на продлении срока договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.10.2016 № 4100005687 (из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:41:1005001:1749 площадью 2 860 кв. м, расположенного по адресу: <...> а, с видом разрешенного использования – для размещения многоквартирных многоэтажных домов); об обязании администрации заключить дополнительное соглашение об изменении арендатора и об увеличении срока действия договора аренды сроком на 3 года к договору аренды от 26.10.2016 № 4100005687 (из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:41:1005001:1749 площадью 2 860 кв. м, расположенного по адресу: <...> а, с видом разрешенного использования – для размещения многоквартирных многоэтажных домов),

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.07.2023 до 11.15 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

16 марта 2023 года ООО «Ключстрой» (арендатор) обратилось к администрации (арендодатель) с заявлением о продлении договора аренды на земельный участок несельскохозяйственного назначения от 26.10.2016 № 4100005687 (из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:41:1005001:1749, площадью 2 860 кв. м, расположенного по адресу: <...> а, с видом разрешенного использования – для размещения многоквартирных многоэтажных домов).

23 марта 2023 года администрацией вынесено решение № 101-7-668/23 об отказе в предоставлении данного земельного участка в аренду.

ООО «Ключстрой» полагая, что действия заинтересованного лица (отказ) не соответствуют закону и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по истечении срока аренды от арендодателя каких-либо заявлений об окончании срока действия договора аренды не поступало. Арендатор продолжает пользоваться земельным участком и уплачивает арендные платежи по настоящее время. Таким образом, стороны фактически продлили срок действия договора на неопределенный срок (часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения Арендатора с требованием о его заключении (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2023 ООО «КлючСтрой» переданы следующие права и обязательства ООО «КубаньАвангардСтрой»:

– права застройщика по договору аренды земельного участка от 26.10.2016№ 4100005687 на земельный участок с кадастровым номером 23:41:1005001:1749, расположенный по адресу: <...>;

– объект незавершенного строительства: застройка территории квартала «городок Нефтяников» в г. Горячий Ключ, ограниченного улицами Ленина, Псекупская, Кучерявого и Нефтяников. I очередь строительства. Многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, блок-секция 1, идентификатор объекта: р-115465.

– право требования к участникам долевого строительства, включенным в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «КубаньАвангардСтрой», частично или в полном объеме не исполнившим свои обязательства перед застройщиком;

– обязательства ООО «КубаньАвангардСтрой» перед всеми участниками строительства, включенными в реестр требований участников строительства попередаче жилых помещений ООО «КубаньАвангардСтрой».

– права на всю проектную, и иную строительную документацию ООО «КубаньАвангардСтрой», в т. ч., но, не ограничиваясь, разрешение на строительство от 02.02.2015 № RU 23304000-24, а также все технические условия и договоры об осуществлении технологического присоединения. Договор передачи объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика от 06 марта 2023 года № 1, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 15 марта 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из системного анализа указанных норм, основаниями для отказа в заключении соглашения о продлении срока аренды земельного участка являются истечение срока действия договора аренды на момент обращения арендатора с соответствующим заявлением, либо тот факт, что на момент обращения арендатора арендодателем заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды.

Доказательства обращения арендодателя в суд с требованием о расторжении договора аренды на дату обращения арендатора с заявлением отсутствуют.

Отказом администрации от 23.03.2023 № 101-7-668/23 в продлении договора аренды нарушаются права ООО «Ключстрой» на оформление дополнительного соглашения к договору аренды.

Арендатору продление действия договора аренды земельного участка, необходимо для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта: «Застройка территории квартала «Городок нефтяников, ограниченного улицами Ленина, Псекупская, Кучерявого и Нефтяников, 1 очередь строительства. Многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, для обеспечения законных прав граждан, участников долевого строительства.

В этой связи требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, размер государственной пошлины составляет для физических лиц 300 рублей, для юридических лиц – 3 тыс. рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 163, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23.03.2023 № 101-7-668/23 в продлении договора аренды земельный участок несельскохозяйственного назначения от 26.10.2016 № 4100005687 (из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:41:1005001:1749, площадью 2 860 кв. м, расположенного по адресу: <...> а, с видом разрешенного использования – для размещения многоквартирных многоэтажных домов) незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>) направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ключстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) дополнительное соглашение об изменении арендатора и о продлении срока действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.10.2016 № 4100005687 (из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:41:1005001:1749, площадью 2 860 кв. м, расположенного по адресу: <...> а, с видом разрешенного использования – для размещения многоквартирных многоэтажных домов) на три года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ключстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ключстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 3 тыс. рублей, уплаченной по платежному поручению от 12.04.2023 № 17.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов