Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-223367/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19.02.2018 г. Дело № А40-223367/17-15-1958

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2018 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Антей-СтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.04.2003г., 119002, <...>, ПОМ III КОМН 1Б)

к АО «РД Констракшн Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.04.2010г., 115114, <...>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 10.10.2017

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антей-СтройИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «РД Констракшн Менеджмент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 177 696,44 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 12.02.2018г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ввиду нарушения сроков выполнения работ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 11/08-АСИ от 11.08.2016 (далее по тексту - «Договор»).

Согласно пункту 2.1. Договора, Ответчик поручил Истцу выполнение на объекте работ по разработке, штабелированию погрузке и размещению до 1 км., а также обратной засыпке пазух котлована песком, в объеме, определенном Проектом и Сметой (Приложение №1 к Договору).

Дополнительным соглашением №4 от 25.04.2017 к Договору, Истец и Ответчик установили твердую цену договора, которая в соответствии со сметой составила 9 734 988,60 рублей.

В ходе исполнения Договора, ответчик перечислил Истцу авансовыми платежами денежные средства в сумме 6 583 793,30 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора, ежемесячная плата строительно-монтажных работ производится по фактически выполненному объему работ за отчетный период, на основании Актов о приемки выполненных работ, в течение 45 календарных дней после подписания указанных актов и получении счета, содержащего указание на удержания аванса пропорционально выполненным работам и гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ.

На основании пункта 15.1 Договора, сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц (этап работ) осуществляется по Акту о приемке выполненных работ (КС-2), справке о стоимости выполненных работ (КС-3), составленных за отчетный месяц.

Актом о приемки выполненных работ (КС-2) №1 от 28.09.2016 Истец сдал, а Ответчик принял работы на сумму 1.939.235,60 рублей, что подтверждается Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 28.09.2016, а также подписью и печатью Ответчика на указанных документах.

Актом о приемки выполненных работ (КС-2) №2 от 25.10.2016 Истец сдал, а Ответчик принял работы на сумму 3.199.237,24 рублей, что подтверждается Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №2 от 25.10.2016, а также подписью и печатью Ответчика на указанных документах.

Актом о приемки выполненных работ (КС-2) №3 от 25.04.2017 Истец сдал, а Ответчик принял работы на сумму 3.882.573,62 рубля, что подтверждается Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №3 от 25.04.2017, а также подписью и печатью Ответчика на указанных документах.

Актом о приемки выполненных работ (КС-2) №4 от 25.04.2017 Истец сдал, а Ответчик принял работы на сумму 713.942,14 рубля, что подтверждается Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №4 от 25.04.2017, а также подписью и печатью Ответчика на указанных документах.

Общая сумма выполненных работ по актам КС-2 и КС-3 составила 9 734 988,6 рублей.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что оплата производится на основании выставленных счетов.

Сопроводительными письмами от 12.10.2016 №200/р; от 01.11.2016 №219/р; от 21.06.2017 №155/р Истец передал, а Ответчик принял: Акты о приемки выполненных работ (КС-2) №№ 1-4; Справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №№ 1-4, счета на оплату и счета-фактуры.

После выполнения Истцом всех работ, предусмотренных Договором, между Истцом и Ответчиком был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.04.2017 (итоговый акт), в котором со стороны Ответчика отсутствовали замечания по объему, срокам, качеству и стоимости выполненных работ.

Однако, ответчик в полном объеме не оплатил Истцу выполненные работы.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости выполненных работ.

Таким образом, с учетом сумм гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ и полученных от Ответчика денежных средств (аванса), сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 2 177 696,44 рублей (общая сумма по Договору, КС-2 и КС-3 в размере 9.734.988,6 рублей минус 10% гарантийного удержания в сумме 973.498,86 рублей минус перечисленные Ответчиком денежные средства в сумме 6.583.793,30 рублей).

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 177 696 руб. 44 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «РД Констракшн Менеджмент» в пользу ООО «Антей-СтройИнвест» 2 177 696 руб. 44 коп. задолженности, а также 33 888 руб. 48 коп. коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников