Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А41-73776/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«22» ноября 2021 года

Дело № А41-73776/21



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "СТАНДАРТ-РЕСУРС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Серебряно-Прудский АБЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 809 985 руб. 06 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТАНДАРТ-РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Серебряно-Прудский АБЗ" о взыскании долга в размере 570 168 руб. 50 коп., неустойки за период с 28.05.2020г. по 02.08.2021г. в размере 239 816 руб. 56 коп., с 03.08.2021г. неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара и услуг по доставке товара (от суммы задолженности 570 168,50 руб.) до момента фактического исполнения судебного акта, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 200 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара в рамках договора поставки №02/06/2020 от 02.6.2020г.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ответчик возражений и отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что между ООО «Стандарт-Ресурс» (далее — Поставщик) и ООО «Серебряно-Прудский АБЗ» (далее — Покупатель) был заключен договор поставки №02/06-2020 от 02.06.2020 г.

По условиям данного договора (в соответствии с п. 1.1.) Поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить товар, выпущенный для внутреннего потребления на территории Российской Федерации в соответствии с согласованными сторонами Приложениями (Спецификациями), являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с условиями п. 2.3. Договора было согласовано, что Покупатель производит оплату товара на условиях 100% предоплаты на основании счетов, выставляемых Поставщиком, в течение 3 (трех) банковских дней после получения Покупателем счета.

Кроме того, договором было предусмотрено, что при возникновении разницы между стоимостью поставки и суммой произведенной предоплаты окончательные расчеты за фактически поставленный товар между сторонами производятся в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения товара Покупателем.

Из общей стоимости поставленного товара в размере 1 370 168,50 на момент обращения истца в суд было оплачено 800 000 руб.

Соответственно, на момент направления искового заявления в суд задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 570 168, 50 руб., что также подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами сверки.

04.08.2021 в связи с длительным уклонением ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом была направлена досудебная претензия в порядке ст.4 АПК РФ по юридическому адресу ответчика, которая была им проигнорирована.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в п. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» обращено внимание судов на то, что квалифицируя правоотношения участников спора, им необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании долга по договору в размере 570 168 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору за период с 28.05.2020г. по 02.08.2021г. в размере 239 816 руб. 56 коп., с 03.08.2021г. неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара и услуг по доставке товара (от суммы задолженности 570 168,50 руб.) до момента фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 7.2. Договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку оплаты товара, а именно согласовали, что в случае несвоевременной оплаты Товара и услуг по его доставке, Поставщик вправе предъявить к уплате Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара и услуг по доставке товара за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его арифметически верным, подлежащим применению. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Серебряно-Прудский АБЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТАНДАРТ-РЕСУРС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 570 168 руб. 50 коп., неустойку за период с 28.05.2020г. по 02.08.2021г. в размере 239 816 руб. 56 коп., с 03.08.2021г. неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара и услуг по доставке товара (от суммы задолженности 570 168,50 руб.) до момента фактического исполнения судебного акта, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова