Решение от 17 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 марта 2026 года


Дело № А33-33557/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 марта 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 марта 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трансстрой-Путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПТМ+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альтерготом С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трансстрой-Путь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПТМ+» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 00, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17.10.2023 по 20.11.2025 в размере 568 890, 42 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере ставки рефинансирования Центрального ФИО1 за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности, существующую в соответствующие периоды, начиная с 21.11.2025 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, 394, 04 руб. почтовых расходов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.11.2025 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «ТРАНССТРОЙ-ПУТЬ» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ПТМ+» (подрядчиком) заключен договор подряда № 36-П/2023, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разборке существующей и сооружению новой трубы на 1017 км и 1018 км на объекте «Второй путь на перегоне Запань-Тагул Красноярской железной дороги» в объеме, указанном в ведомости объемов работ (приложение № 1), а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором бригадного подряда цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с договором, определена в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, оформлена в виде ведомости договорной цены и составляет в текущих ценах 138 296 337 руб., кроме того НДС (20%) – 27 659 276,40 руб., всего с НДС (20%) – 165 955 604,40 руб.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик вправе выплатить подрядчику аванс в размере до 10% от стоимости комплекса строительно-монтажных работ в соответствующий период согласно календарному графику производства работ, но не ранее месяца, предшествующего месяцу начала выполнения работ, согласно календарному графику производства работ. В случае неполного зачета аванса по итогам текущего года подрядчик обязан вернуть незачтенную сумму аванса в срок до 31 января следующего календарного года путем перечисления денежных средств на расчетные счета заказчика, с которых они были ранее выплачены.

Пунктом 6.1 договора установлен сроки начала работ и окончания работ – с момента подписания договора до 31.12.2023.

В силу пункта 10.1 договора сдача выполненных подрядчиком работ осуществляется ежемесячно. Ежемесячно до 25-го числа отчетного месяца подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 15 декабря 2008 года № 2688р «Об утверждении альбома форм первичной документации». Акт о приемке выполненных работ составляется на основании журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а). Выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены подрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем).

В пункте 10.2 договора установлено, что заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет подрядчику обоснованный отказ от их подписания.

На основании пункта 10.9 договора фактическая передача результатов работ заказчику осуществляется после утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14) и согласования балансодержателями ведомости стоимости основных объектов строительства объекта.

Как установлено пунктом 20.2 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон. При этом, заказчик вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно пункту 20.6.2 договора он считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента доставки в адрес одной из сторон письменного уведомления его контрагента о расторжении договора, или с иной даты, указанной в данном уведомлении, но не ранее даты его доставки. Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило контрагенту, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или контрагент не ознакомился с ним.

Во исполнение принятых договорных обязательств заказчик платежным поручением от 31.07.2023 № 3544 произвел оплату по договору в размере 1 500 000 руб.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком условий договора, выразившееся в нарушении срока начала выполнения работ более чем на 90 дней, уклонение подрядчика от выполнения строительно-монтажных работ, заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, направив уведомление от 09.10.2023 № 1694, и потребовал возвратить аванс в размере 1 500 000 руб. в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 10714088015364 уведомление об отказе от договора направлено подрядчику 13.10.2023 и возвращено вследствие неудачной попытки вручения, состоявшейся 18.10.2023.

Ссылаясь на расторжение договора и истечение срока возврата неотработанного аванса, заказчик направил подрядчику претензию от 21.08.2025 № 4404, содержащую требование о возврате аванса в размере 1 500 000 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 21.08.2025.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 10714011539455 претензия подрядчиком не получена и возвращена отправителю.

В связи с тем, что неотработанный аванс подрядчиком не возвращен, заказчик обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 20.11.2025 в размере 568 890,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве основания заявленных исковых требований представлен в материалы дела договор подряда от 27.06.2023 № 36-П/2023, являющийся по своей природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на нарушение подрядчиком условий договора, выразившееся в нарушении срока начала выполнения работ более чем на 90 дней, уклонение подрядчика от выполнения строительно-монтажных работ, заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, направив уведомление от 09.10.2023 № 1694, и потребовал возвратить аванс в размере 1 500 000 руб. в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 10714088015364 уведомление об отказе от договора направлено подрядчику 13.10.2023 и возвращено вследствие неудачной попытки вручения, состоявшейся 18.10.2023.

Нормой статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Согласно пункту 20.6.2 договора он считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента доставки в адрес одной из сторон письменного уведомления его контрагента о расторжении договора, или с иной даты, указанной в данном уведомлении, но не ранее даты его доставки. Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило контрагенту, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или контрагент не ознакомился с ним.

Учитывая, что уведомление о расторжении договора направлено подрядчику 13.10.2023 и возвращено вследствие неудачной попытки вручения, состоявшейся 18.10.2023, согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 10714088015364, а также с учетом положений 20.6.2 договора, суд считает договор расторгнутым с 18.10.2023 (дата состоявшейся попытки вручения уведомления).

Как следует из материалов дела и пояснений истца во исполнение договора заказчик платежным поручением от 31.07.2023 № 3544 перечислил подрядчику аванс по договору на сумму 1 500 000 руб.

Работы по договору подрядчиком не выполнены, что послужило основанием для расторжения договора и обращения с требованием о взыскании неотработанного аванса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. Ответчиком также не представлены доказательства выполнения работ, оплата которых произведена истцом.

Оценив представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств выполнения и сдачи подрядчиком работ в установленном порядке, на стороне подрядчика возникла задолженность в размере неотработанного аванса на сумму 1 500 000 руб.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон прекращены с 18.10.2023 в связи с отказом заказчика от исполнения обязательств, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ по договору и отсутствии оснований для удержания полученного аванса.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 1 500 000 руб. неотработанного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 20.11.2025 в размере 568 890,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из представленного истцом расчета, начисление процентов производится им с момента истечения 7 дней на добровольный возврат аванса от даты уведомления об отказе от договора – с 17.10.2023 (09.10.2023 + 7 дней).

Проверив представленный расчет, суд пришел к выводу о его несоответствии требованиям действующего законодательства на основании следующего.

Исходя из положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон действуют до полного их исполнения, несмотря на нарушение подрядчиком предусмотренного договором срока выполнения работ. В период действия договора у подрядчика не возникает обязанности возвратить аванс, который выполняет платежную функцию, соответственно, нахождение у подрядчика аванса не утрачивает правовые основания и не носит характера пользования чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы.

Проценты начисляются на сумму авансового платежа, которая взыскивается в качестве последствия прекращения договора по правилу о неосновательном обогащении и которая становится таковым только с момента отпадения основания для удержания ее ответчиком - прекращения договора.

Из существа приведенного нормативного регулирования следует, что возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из даты признания факта неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что до расторжения договора денежные средства, уплаченные в порядке авансирования, находились в законном распоряжении подрядчика, судом установлено, что договор между сторонами расторгнут с 18.10.2023, заказчиком в уведомлении от 09.10.2023 № 1694 установлен срок возврата аванса в течение 7 дней, начисление заказчиком процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса признается судом обоснованным с 26.10.2023 (18.10.2023 + 7 дней).

С учетом выводов о неверном определении периода начисления процентов, а также обращением истца с требованием о взыскании процентов по день фактический оплаты долга суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день принятия резолютивной части решения по следующей формуле: сумма неосновательного обогащения х период просрочки х размер ставки, действующей в соответствующий период / 365 (366) дней.

В соответствии с произведенным судом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 1 500 000 руб. за период с 26.10.2023 по 03.03.2026, составляет 632 116,45 руб.

Предусмотренное пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, действовало до предъявления иска по настоящему делу и продолжает действовать в настоящее время.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 632 116,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 03.03.2026, а также по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 1 500 000 руб., начиная с 04.03.2026, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Основания для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 2 136 924,67 руб. (с учетом определения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.03.2026) составляет 89 108 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 713 от 19.11.2025 уплачена государственная пошлина в размере 87 067 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – частичное удовлетворение исковых требований на 99,77%, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 87 067 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 836 руб. государственной пошлины.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании 394,04 руб. почтовых расходов.

В обоснование несения заявленных судебных расходов истцом в материалы дела представлены чек от 13.10.2023 на сумму 279,04 руб. (за направление уведомления о расторжении договора), чек от 21.08.2025 на сумму 115 руб. (за направление претензии № 4404 от 21.08.2025).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Размер понесенных судебных расходов, как и факт их несения подтверждены представленными в дело чеками.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора (частичное удовлетворение требований), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 393,13 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТМ+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трансстрой-Путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 632 116, 45 руб. на дату вынесения решения судом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 500 000 руб., начиная с 04.03.2026, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 067 руб., почтовые расходы в размере 393,13 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТМ+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1836 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трансстрой-Путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 205 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.А. Мурзина