Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А75-23686/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23686/2019
19 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.02.2014, место нахождения: 625015, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕХСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.05.2011, место нахождения: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о взыскании 5 510 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 15.10.2019),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХТРАНС» (далее – истец, ООО «АТТ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕХСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «МЕХСТРОЙ») о взыскании договорной неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 01.10.2015 № 6/10-2015 за просрочку оплаты стоимости принятого товара, исчисленную за период с 24.12.2018 по 04.10.2019 в размере 5 510 000 руб. 00 коп.

Ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, в связи с чем иск следует оставить без рассмотрения. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить размер неустойки.

Определением от 04.02.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «МЕХСТРОЙ» об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец в свою очередь привел свои возражения на приведенные ответчиком доводы (т. 1 л.д. 136-138).

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2019 по делу № А75-402/2019 ООО «МЕХСТРОЙ» в пользу ООО «АТТ» взыскан долг по оплате стоимости товара поставленного по договору поставки нефтепродуктов от 01.10.2015 № 6/10-2015 в размере 19 404 704 рубля 25 коп. и договорная неустойка (пеня) за просрочку оплаты товара, предусмотренная пунктом 5.4. договора за период с 01.04.2016 по 24.12.2018 в размере 5 488 312 руб. 69 коп. (т. 1 л.д. 83-90).

Названное решение оставлено без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 (т. 1 л.д. 91-98) и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

В рассматриваемом деле № А75-23686/2019 истец предъявил требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара за более поздний период с 24.12.2018 по 04.10.2019, не охваченный ранее вынесенным решением суда.

Вступившими в силу судебными актами по делу № А75-402/2019 установлен факт наличия у ответчика перед истцом обязательства по оплате стоимости товара, принятого в рамках договора поставки нефтепродуктов от 01.10.2015 № 6/10-2015 в размере 19 404 704 рубля 25 коп., а так же допущенная ответчиком просрочка оплаты его стоимости.

Согласно условиям пункта 5.4. в случае нарушения Покупателем порядка и сроков оплаты, предусмотренных договором и Приложениями (Спецификациями) к нему, Покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

ООО «МЕХСТРОЙ» взысканные решением суда от 15.04.2019 по делу № А75-402/2019 долг и неустойку в общей сумме 19 404 704 руб. 25 коп. причислило платежным поручением от 04.10.2019 № 27 (л.д. 98).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным.

При проверке расчета суд учел позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 13222/13, в абзаце четвертом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, также подлежит включению в период расчета неустойки.

Ответчик в отзыве просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Суд отмечает, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,1%) соответствует тому, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности.

Для сравнения размер неустойки, можно сопоставить с нормой части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» где законодатель допускает процентную ставку по потребительскому кредиту до 1% в день (пункт 23 статьи 5).

В рассматриваемом случае значительный размер неустойки вызван не её чрезвычайно высоким процентом, а длительностью неисполнения обязательства ответчиком.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 25.12.2018 по 04.10.2019 подлежит удовлетворению в заявленном размере 5 510 000 руб. 00 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 50 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2019 № 76 (л.д. 8).

На основании статьей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕХСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХТРАНС» договорную неустойку (пени) в размере 5 510 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 550 руб. 00 коп., всего 5 560 550 руб. 00 коп. (Пять миллионов пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников