Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А67-5821/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 5821/2021

Резолютивная часть объявлена 26 мая 2023 года

Полный текст изготовлен 29 мая 2023 года


Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Екимовым В.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Томской области от 22.11.2021

при участии в заседании:

от Администрации – ФИО1 (доверенность от 05.04.2023 №2283)

от ФИО2 – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным решения, выраженного в письме от 29.06.2021 № 02-21/759 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании подготовить распорядительный документ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 101 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:118 в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.11.2021 по делу № А67-5821/2021 признано незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме № 02-21/759 от 29.06.2021. На ответчиков возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем принятия соответствующего акта о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:118, площадью 101 кв.м.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 решение Арбитражного суда Томской области от 22.11.2021 по делу № А67-5821/2021 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2022 решение от 22.11.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5821/2021 оставлены без изменения.

21.09.2022 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Администрации города Томска о пересмотре решения Арбитражного суда Томской области от 22.11.2021 по делу № А67-5821/2021 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.11.2022 по делу № А67-5821/2021 в удовлетворении заявления администрации г.Томска о пересмотре решения Арбитражного суда Томской области от 22.11.2021 по делу № А67-5821/2021 по новым обстоятельствам отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А67-5821/2021 определение Арбитражного суда Томской области от 10.11.2022 по делу № А67-5821/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Города Томска - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2023 определение Арбитражного суда Томской области от 10.11.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А67-5821/2021 отменены. Вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Томской области от 22.11.2021 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Определением суда от 28.04.2023 заявление Администрации города Томска о пересмотре решения Арбитражного суда Томской области от 22.11.2021 по делу № А67-5821/2021 по новым обстоятельствам принято к производству.

В судебном заседании представитель Администрации города Томска просила удовлетворить заявление по изложенным в нем основаниям.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил.

На основании ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ФИО2

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление Администрации города Томска подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статья 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

К новым обстоятельствам положениями части 3 статьи 311 АПК РФ отнесены:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

- установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов гражданских отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в обычных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в таких исключительных случаях, которые исчерпывающим образом определены процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1832-О).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В силу вышеприведенных правовых процессуальных положений и разъяснений по их применению, судебный акт арбитражного суда может быть пересмотрен в порядке главы 37 АПК РФ, в частности в случае, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель, существовали на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу и имеют существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 311 АПК РФ), что определяет такие обстоятельства как вновь открывшиеся.

В обоснование заявленного требования о пересмотре судебного акта Администрация указала, что решением Арбитражного суда Томской области от 11.08.2022 по делу № А67-8827/2020 установлено, что все элементы здания с кадастровым номером 70:21:0100034:1237 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:16, часть пандуса и лестница с западной стороны объекта, ранее расположенные вне границ указанного участка, демонтированы. Таким образом, по результатам рассмотрения дела № А67-8827/2020 установлено, что какой-либо объект недвижимости или его часть на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100034:118 (в границах до его раздела) отсутствует. В этой связи отсутствовали как правовые основания для раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:118, так и принятие решения о предварительном согласовании предоставления образованного в результате его раздела земельного участка ФИО2 Кроме того, судом по делу № А67-8827/2020 установлено, что здание с кадастровым номером 70:21:0100034:1237 было самовольно реконструировано. Из п. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка не является объектом гражданских прав. В этой связи для эксплуатации части такого объекта земельный участок не мог быть образован. Между тем, решением Арбитражного суда Томской области от 22.11.2021 на ответчика возложена обязанность принять акт о предварительном согласовании предоставления земельного участка , образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:118, площадью 101 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 11.08.2022 по делу № А67-8827/2020 установлено, что пандус и лестница, расположенные на земельном участке неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 70:21:0100034:118, демонтированы.

На момент принятия решения по настоящему делу, факт демонтажа указанных элементов известен не был, что в отсутствие иных препятствий для предварительного согласования предпринимателю предоставления земельного участка послужило арбитражному суду основанием для удовлетворения заявленного им в арбитражный суд требования в части обязания уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия соответствующего акта о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:118, площадью 101 кв.м.

Установленный судебным актом по делу №А67-8827/2020 демонтаж пандуса и лестницы является существенным обстоятельством, способным повлиять на вывод суда в рамках настоящего спора применительно способа устранения нарушенного права.

При этом оснований для пересмотра решения суда от 22.11.2021 в полном объеме с учетом недоказанности наличие оснований, предусмотренных ст. 39.15 ЗК РФ, в соответствии с которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, у суда не имеется. В связи с этим, оснований для отмены решения суда от 22.11.2021 по делу № А67-5821/2011 в части признания незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме № 02-21/759 от 29.06.2021г., не имеется.

С учетом изложенного, имеются основания для частичного удовлетворения заявления Администрации г.Томска о пересмотре решения Арбитражного суда от 22.11.2021 по делу №А67-5821/2021, и отмены решения Арбитражного суда Томской области от 22.11.2021 по делу №А67-5821/2021 в части обязания ответчиков в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем принятия соответствующего акта о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:118, площадью 101 кв.м.

На основании части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку действующим законодательством уплата государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена, вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации г.Томска о пересмотре решения Арбитражного суда от 22.11.2021 по делу №А67-5821/2021 удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Томской области от 22.11.2021 по делу №А67-5821/2021 отменить в части обязания ответчиков в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем принятия соответствующего акта о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:118, площадью 101 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.В. Чиндина