Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А41-43030/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43030/23
08 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с общества с ограниченной ответственностью "Елизавета" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к частному учреждению общеобразовательная организация школа "Екатерининский лицей" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании (с учетом уточнения иска)


при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Елизавета" (далее – ООО "Елизавета", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к частному учреждению общеобразовательная организация школа "Екатерининский лицей" (далее – ЧУОО Школа "Екатерининский лицей") о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением за период с 16.02.2023 по 20.04.2023 в размере 741 917,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 086,09 руб., начисленных по состоянию на 09.01.2024, расходов по оплате государственной пошлины.

В материалы дела от ЧУОО Школа "Екатерининский лицей" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела № А41-77511/2023, А41-10319/23, А41-67709/23.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом.

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия судебного акта по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию судебного акта по рассматриваемому делу.

Вместе с тем, судом не установлено наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению по существу настоящего спора, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ЧУОО Школа "Екатерининский лицей" о приостановлении производства по делу отказано.

ЧУОО Школа "Екатерининский лицей" также представило ходатайство об отложении судебного заседания, в случае неудовлетворения судом заявленного школой ходатайства о приостановлении производства по делу.

Частью 1 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, кроме того суд учитывает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства для его рассмотрения по существу.

Поскольку иных ходатайств процессуального характера не заявлено, суд счел возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа Балашиха от 15.12.2022 № 1282-ПА между КУИ Администрации городского округа Балашиха и ООО «Елизавета» сроком до 14.12.2027 заключен договор от 15.12.2022 № 2613 аренды нежилых помещений с кадастровыми номерами 50:15:0000000:150805, 50:15:0010125:1251, 50:15:0010125:1255, 50:15:0010202:1240.

Выписками из ЕГРН подтверждается государственная регистрация обременения прав на объекты в виде аренды в пользу ООО «Елизавета».

Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:3 предоставлен в аренду ООО «Елизавета» по договору от 22.05.2023 № 6984 сроком до 14.12.2027.

Как указывается истцом и не оспаривалось ответчиком, в результате достигнутых договоренностей, ООО "Елизавета" предоставило ответчику в период учебного года 2022/2023 необходимые для продолжения учебного процесса помещения, за исключением кабинета директора и приемной и гарантировало не чинить препятствия в осуществлении ЧУОО Школа «Екатерининский лицей» образовательной деятельности до окончания учебного года.

Уведомлением от 20.02.2023 № 7/02 ООО "Елизавета" сообщило, что отзывает гарантию деятельности ЧУОО Школа "Екатерининский лицей" на безвозмездной основе и осуществлении ответчиком с 16.02.2023 образовательной деятельности за плату, в размере компенсации расходов истца на аренду и содержание здания, а также коммунальных платежей.

Письмом от 09.03.2023 № 2/03 ООО "Елизавета" сообщило, что коммунальные платежи, выставленные на основании счетов поставщиков услуг, должны быть оплачены ответчиком на расчетный счет истца не позднее пяти рабочих дней со дня получения счета, платежи за фактическое пользование должны быть внесены не позднее последнего числа текущего месяца.

ООО "Елизавета" в адрес ЧУОО Школа "Екатерининский лицей" направлены счета от 27.02.2023 № 1 на сумму 154 133,57 руб. (плата за пользование нежилым помещением за период с 16.02.2023 по 28.02.2023); от 03.03.2023 № 5 на общую сумму 11 601,92 руб. (оплата вододснабжения и вывоз ТКО за период с 16.02.2023 по 28.02.2023), от 10.03.2023 № 7 и от 14.03.2023 № 9 на общую сумму 93 818,11 руб. (плата за отопление, ГВС и электроэнергию за период с 16.02.2023 по 28.02.2023), от 24.03.2023 № 10, от 24.03.2023 № 13, от 31.03.2023 № 15, от 31.03.2023 № 17 на общую сумму 499 493,68 руб. (плата за водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, отопление, ГВС, за пользование нежилым помещением за март 2023 года).

Поскольку ответчиком счета оплачены в добровольном порядке не были, претензией от 20.04.2023 ООО "Елизавета" потребовало оплатить стоимость потребленных коммунальных ресурсов и арендных платежей за пользование помещением, расположенным по адресу: Московская обл.., г.Балашиха, ш. Энтузиастов, д.59, в срок до 10.05.2023.

В связи с тем, то досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, ООО "Елизавета" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждено, что на основании постановления Администрации городского округа Балашиха от 15.12.2022 № 1282-ПА между КУИ Администрации городского округа Балашиха и ООО «Елизавета» сроком до 14.12.2027 заключен договор от 15.12.2022 № 2613 аренды нежилых помещений с кадастровыми номерами 50:15:0000000:150805, 50:15:0010125:1251, 50:15:0010125:1255, 50:15:0010202:1240.

Таким образом, приобретение истцом в установленном законом порядке прав арендатора на спорные помещения, находящиеся в муниципальной собственности, обуславливает возникновение у истца обязанности по уплате арендной платы.

Судом установлено, что истцом за период с февраля по апрель 2023 года уплачены денежные средства за потребленные коммунальные услуги на основании выставленных ресурсоснабжающими организациями счетов, а также внесены арендные платежи по договору от 15.12.2022 № 2613, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Расчет неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы и коммунальных платежей, произведен истцом непосредственно из площади помещений, занимаемых ответчиком, при этом в расчет площадь (47,5 кв.м), занимаемая в спорный период ООО "Елизавета", истцом не включена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что плата за фактическое использование ответчиком помещениями в арендованном истцом здании, а также за потребленные коммунальные ресурсы подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения в виде уплаченных истцом арендных платежей и коммунальных ресурсов, пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.01.2024 в размере 62 086,09 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения, а также процентов, проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств в размере 741 917,28 руб., а также процентов в размере 62 086,09 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в рамках дел №№ А41-23229/12, А41-32592/12, А41-47425/12, А41-18005/14, А41-18008/14, А41-18009/14, А41-11001/16, А41-9993/23 обстоятельствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства ООО "Елизавета" увеличило размер исковых требований с 761248,17 руб. до 804003,37 руб., однако государственную пошлину с учетом этого обстоятельства не доплатило.

Поскольку государственная пошлина после увеличения размера иска составила 19 080 руб., а по платежному поручению от 15.05.2023 № 59 общество за подачу иска перечислило только 18225 руб., с учетом результата рассмотрения дела и удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не уплаченная истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина в размере 855 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с частного учреждения общеобразовательная организация школа "Екатерининский лицей" денежные средства в размере 741 917,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 086,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 225 руб.

Взыскать с частного учреждения общеобразовательная организация школа "Екатерининский лицей" в доход федерального бюджета 855 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго