Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А53-31338/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону "17" марта 2021 г. Дело № А53-31338/20

Резолютивная часть решения объявлена "11" марта 2021 г. Полный текст решения изготовлен "17" марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию г. Шахты «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 14 467 рублей 98 копеек, при участии:

от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 11.01.2021 (до перерыва),

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Шахты «Спецавтохозяйство» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 467 рублей 98 копеек.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в иске просит отказать, факт поставки оспаривает.

В судебном заседании 09.03.2021 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 11.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация об объявленном перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено 11.03.2021 в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого спора.

Между государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием г. Шахты «Спецавтохозяйство» (заказчик) заключен договор на

оказание услуг № 8 от 03.05.2018, согласно которому исполнитель оказывает услуги по отпуску технической воды в подвижную тару заказчика. Объем 2 500 куб. м. воды определяется в соответствие с поступающими от заказчика заявками (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость 1 куб. м. воды составляет 10 рублей 58 копеек с учетом НДС.

Стоимость услуг произведенных согласно п. 1.1 настоящего договора определяется на основании выставляемых исполнителем счетов, в соответствии с поступающими от заказчика заявками (п.3.2 договора).

Оплата за оказанные услуги должна быть произведена до 10 числа месяца последующего за месяцем, в котором исполнителем были направлены в адрес заказчика счета и счёт-фактуры (п. 3.3 договора).

Срок действия договора, согласно п. 5.1, определен до 31.12.2018.

Как указывает истец, в августе 2018 г. в подвижную тару ответчика произведен отпуск технической воды следующим машинам и в соответствующих объемах: МАЗ 307 – 848 куб. м, МАЗ 043 – 408 куб. м., МАЗ 981 – 92 куб. м. Таким образом, общий объем отпущенной технической воды составил 1 348 куб. м.

Истцом указано, что ответчиком произведена оплата за отпущенную техническую воды в объеме 8 куб. м в размере 89 рублей 09 копеек за август 2018 г., согласно счет- фактуре № 0200-026082 от 26.12.2019. Оплата за оставшиеся 1 340 куб. м отпущенной воды на сумму 14 467 рублей 98 копеек ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами имеет место договор о возмездном оказании услуг и эти отношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как следует из искового заявления, ответчику в августе 2018 г. оказаны услуги по отпуску технической воды в объеме 1 348 куб. м. На оплату услуг в указанном объеме истцом выставлены счет-фактура № 0200-0018455 от 31.08.2018 на сумму 14 467 рублей 98 копеек (1 340 куб. м) и счет-фактура № 0200-026082 от 26.12.2019 на сумму 89 рублей 09 копеек (8 куб.м). Согласно доводам истца, услуги по отпуску технической воды в объеме 8 куб. м на сумму 89 рублей 09 копеек за август 2018 г. ответчиком оплачены. Соответственно, непогашенной остается задолженность в размере 14 467 рублей 98 копеек.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что услуги в августе 2018 г. не оказывались, ответчик не приобретал указанный объем технической воды. В связи с данными обстоятельствами первичные документы, направленные истцом в адрес ответчика, возвращены без подписания.

Ответчик, кроме того, указывает, что согласно условиям спорного договора стоимость услуг определяется на основании выставляемых исполнителем счетов, в соответствии с поступающими от заказчика заявками. Однако ответчиком заявок в спорный период не направлялось, в связи с чем, отпуск технической воды не осуществлялся.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по договору за спорный период.

Согласно п. 1.1 договора объем 2 500 куб. м. воды определяется в соответствие с поступающими от заказчика заявками. Стоимость услуг определяется на основании выставляемых исполнителем счетов, в соответствии с поступающими от заказчика заявками (п.3.2 договора).

Ответчик факт направления заявок на отпуск воды в спорный период отрицает, доказательств обратного истцом не представлено.

При этом заявка предусмотрена договором оказания услуг в качестве необходимого документа для определения объема воды, подлежащего отпуску, а также для выставления счетов на оплату.

Довод истца о том, что между сторонами сложилась практика оказания услуг при наличии устных заявок, судом отклоняется в связи с тем, что нарушение сторонами согласованных условий договора о составлении заявок является риском самих сторон. Истец, как профессиональный участник гражданского оборота в сфере оказания услуг по отпуску воды должен был предпринять меры по обеспечению надлежащего документооборота по договору.

Кроме того, истец в подтверждение факта оказания услуг в спорный период представил в материалы дела счет-фактуру № 0200-0018455 от 31.08.2018 на сумму 14 467 рублей 98 копеек (1 340 куб. м) и счет-фактуру № 0200-026082 от 26.12.2019 на сумму 89 рублей 09 копеек (8 куб.м), акты оказанных услуг № 0200-018455 от 31.08.2018, № 0200- 028505 от 26.12.2019.

Как следует из представленных документов, они выставлены на основании договора № 8 от 01.01.2020, в то время как в обоснование собственных требований истец ссылается на договор № 8 от 03.05.2018.

Более того, в счет-фактуре № 0200-026082 от 26.12.2019 на сумму 89 рублей 09 копеек указано, что услуги по отпуску технической воды в объеме 8 куб. м. оказаны в декабре 2019 г. на основании договора № 8 от 01.01.2020, а не в августе 2018 года на основании договора № 8 от 03.05.2018.

Учитывая односторонний характер актов, а также выявленные противоречия, суд приходит к выводу, что документы представленные истцом не подтверждают факта оказания услуг в спорный период.

Ответчиком в материалы дела представлены акты оказанных услуг и счета- фактуры, выставленные за оказанные услуги на основании договора № 8 от 03.05.2018: май 2018 г., сентябрь – ноябрь 2018 г. Данные документы подписаны истцом и ответчиком, что свидетельствует о добросовестности ответчика в части принятия оказанных услуг.

Первичная документация за спорный период - август 2018 г. ответчиком возвращена истцу без подписания, в связи с тем, что услуги в августе 2018 г. не оказывались. Об указанных обстоятельствах ответчик уведомил истца письмом № 486 от 09.12.2019, представленным в материалах дела.

Доводы истца о частичной оплате оказанных услуг за спорный период в объеме 8 куб. м в размере 89 рублей 09 копеек суд признает неподтвержденными по следующим основаниям.

Ответчик представил в материалы дела счет-фактуру №№ 0200-026082 от 26.12.2019, а также акт оказанных услуг № 0200-028505 от 26.12.2019 за период декабрь 2019 г., подписанный ответчиком. Данные акты выставлены и приняты ответчиком на основании договора № 8 от 01.01.2019. Согласно указанным первичным документам услуги по отпуску технической воды оказаны ответчику в декабре 2019 г., а не в августе 2018 г., как указывает истец. Ответчиком оплачены оказанные услуги в объеме 8 куб. м на сумму 89 рублей 09 копеек на основании счета-фактуры №№ 0200-026082 от 26.12.2019 и акта оказанных услуг № 0200-028505 от 26.12.2019 за декабрь 2019 г. Данные услуги оказаны ответчику на основании договора № 8 от 01.01.2019. Указанный договор представлен в материалы дела ответчиком.

Таким образом, учитывая то, что ответчик не признает оказание услуг истцом в спорный период, что является отрицательным фактом, суд считает, что бремя доказывания факта оказания услуг возложено на истца.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств подтверждающих оказание услуг за период август 2018 г. на сумму 14 467 рублей 98 копеек и наличие соответствующей обязанности у ответчика по оплате спорных услуг.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Фаргиева А. И.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.09.2020 12:47:05

Кому выдана Фаргиева Ася Ибрагимовна